Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Гравицапа

Сообщений 501 страница 527 из 527

501

Первая гравицапа - лодка.
Никаких выбросов рабочих тел. :hobo:

0

502

BigVad написал(а):

Никаких выбросов рабочих тел.

Зато есть от чего оттолкнуться.
А можно ли от вакуума ? А от эфира ?

0

503

Полная версия отчета об испытаниях с картинками, графиками.
http://www.libertariannews.org/wp-conte … dyEtAl.pdf
и формулами
http://arxiv.org/pdf/1302.5690v3.pdf

0

504

NASA подтверждает работоспособность «невозможного» волнового двигателя, не использующего реактивную массу — EmDrive
http://habrahabr.ru/post/232093/#comment_7840645
Принцип действия основывается на эффекте давления электромагнитного излучения: микроволновое излучение оказывает давление на отражатель. Благодаря форме отражательной камеры давление на большей стороне оказывается выше, чем на меньшей. Возникает логичное возражение, что, согласно ньютонианским законам, такое давление в закрытой системе приведёт лишь к нагрузке на материал камеры. Однако, по утверждению создателей, в данном случае необходимо применение Специальной Теории Относительности, согласно которой, из-за околосветовой скорости движения волны, отражательная камера и волна должны рассматриваться в разных системах отсчёта и, следовательно, комбинация отражатель+волна становятся открытой системой и создаёт тягу без использования реактивного выброса. Сила волны дополнительно увеличивается благодаря создаваемому резонансу. Интересующиеся конкретными формулами могут посмотреть их в приведённом выше источнике.
.
FAQ по EmDrive
http://science.d3.ru/comments/583635/
The Wired опубликовал FAQ по поводу нашумевшего прототипа микроволнового пепелаца.
Ниже представляю очень вольную попытку перевода.
1. Может ли столь малая сила быть погрешностью измерения или результатом ошибки?
Оборудование рассчитано на измерение сил в несколько раз более слабых, чем полученный результат и было тщательно спроектировано для исключения погрешностей. Изначально приборы реагировали даже на волнение в Мексиканском заливе, находящемся в 25 милях от лаборатории. Поэтому был использован пневматический подвес установки, чтобы нивелировать любые воздействия.
Исследователи скрупулёзно подошли к этому вопросу и предусмотрели еще много всякого, в том числе защиту от внешнего ЭМ воздействия.
В общем, с точки зрения The Wired достоверность сферического эксперимента в вакууме сомнений не вызывает. Ключевым фактором остается воспроизводимость, в том числе полетные испытания на орбите.
2. Тяга была получена также от контрольной установки, которая не должна была работать согласно теории. Значит ли это, что все результаты теперь под сомнением?
По факту, упомянутая контрольная установка это модифицированный Cannae Drive, та же камера в виде летающей тарелки, но без гравированных щелей. (см. схему CD). Согласно теории автора, импульс должен был создаваться за счет дисбаланса в резонирующем микроволновом излучении. И основным источником дисбаланса должны были быть именно эти щели.
Данная контрольная установка лишь показала, что изначальная теория автора была неточна. И похоже, что это послужило поводом для патентования автором новой версии двигателя.
Помимо этого была еще одна контрольная установка, с безрезонансной камерой и она не произвела импульса, как и ожидалось.
"Finally, a 50 ohm RF resistive load was used in place of the test article to verify no significant systemic effects that would cause apparent or real torsion pendulum displacements. The RF load was energised twice at an amplifier output power of approximately 28 watts and no significant pendulum arm displacements were observed."
Также, изменение ориентации установки на противоположную меняло вектор тяги.
3. Они не проводили эксперимент в вакууме. Откуда мы знаем, что в космосе полетит?
В полном отчете указаны тесты, проведенные при откачанном воздухе. Эксперименты в вакууме были.
Полетит ли в космосе узнаем только запустив в космос.
4. Почему не протестировали британский EMDrive?
Выяснилось, что в январе этого года NASA протестировали и его.
Результат положительный. КПД:
EMDrive: 91mn на 17 ватт.
Cannae: 40mn на 28 ватт.
5. Зачем он нужен с такой слабой тяговооруженностью?
***
Бумаги NASA говорят, что ожидаемая эффективность для первых реальных движков будет 0.4 N/kWe. Что в 7 раз круче используемых сейчас на спутниках ионников.
6. Как это поможет долететь на Марс?
***
NASA был составлен план с учетом новых перспектив. Согласно консервативному варианту время миссии удастся сократить до 8 месяцев с учетом 70 дней на Марсе.
На текущих технологиях это будет 6 месяцев туда. 18 месяцев на Марсе для получения возможности лететь обратно. 6 месяцев обратно.
7. Как насчет летающих машин?
Мечтать не вредно. Сверхпроводящая версия движка возможно будет обладать достаточной эффективностью и тяговооруженностью для этого. Эксперименты по сабжу ожидаются в течении нескольких лет.
8. Один результат одной лаборатории — наверняка опять ученые напортачили.
Утверждается, что тестов уже достаточно, включая как минимум 2 опубликованных от NASA. Скрестили пальчики и ждем полетных испытаний.
9. Почему нет объяснений без нарушения законов физики?
Разные группы проектировщиков имеют разные теории:
Shawyer — на основе релятивистских эффектов.
Китайцы — на основе закона Максвелла.
NASA — сейчас говорит про виртуальные вакуумные частицы. И про то что это похоже на то как субмарина взаимодействует с окружающей водой. Они пока избегают теоретических дискуссий.
Ни одно из этих объяснений на данный момент не принято теоретиками в качестве обоснования того, как замкнутая система резонирующих микроволн может создавать импульс. К слову, на данный момент нет также принятого теоретического обоснования для эффекта высокотемпературной сверхпроводимости. Однако, факт его существования не вызывает сомнений.
Если эксперименты продолжат нас радовать, то теория подтянется, дайте срок.
10. Что будет дальше?
Больше тестов и проверок. Была разработана улучшенная версия EmDrive. Она будет произведена и предоставлена другим лабораториям для тестирования.
Перечисление других лаб, где будут еще тесты.
The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory также может провести тестирование устройства другого типа, на основе Cavendish Balance.

0

505

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Отлично! "Вечер перестает быть томным!" (с)
Я тоже не все понял.
Как раз понятно. Один движется ускоренно. И именно он становится младше.
Можно конечно сказать, что и тут все зависит от выбора системмы отсчета.
Но одного "вжимает в кресло" а другого нет. Поэтому не все системмы отсчета
одинаковы. Кстати то, что на нас действует гравитация, тоже замедляет время
по сравнению с тем, если бы мы жили в невесомости.

Вот, заглянул случайно в тему и увидел отголоски давних споров. Дело же не в том, Мохнатыч, что одна из систем отсчёта становится неравноправной вследствие ускорения, а в том, что у самого Эйнштейна в базовой работе (и далее), в которой выведено это сокращение, исходно все меры измеряются во взаимно неподвижных ИСО. Иначе как убедишься в равности мер? Перенести нельзя, трансформируются, передать свет ом нельзя и т.д. Вот и получается, что сверяют при неподвижных мерах, а потом одна из ИСО ускоряется. Потом идёт вывод преобразований Лоренца. Так что если ИСО неравноценны, то и все начала СТО тоже.
К тому же, вот, предположим, у нас есть две взаимно движущиеся ИСО. Равноценны они или нет? Какая из них ускорялась, чтобы приобрести движение относительно другой? А если обе ускорялись, но по разным графикам ускорения?

В общем, туфта это всё СТО. Людям хочется время и деньги убить, вот и маются...

Отредактировано Volnovik (04-01-2015 17:22)

0

506

Volnovik написал(а):

Дело же не в том, Мохнатыч,

:) Я сейчас кране далек от этого. Учусь (уже полтора года)
зарабатывать консультациями через интернет. Мечта - жить
где угодно и работать из любой точки мира, где есть подключение.
.
Думаю уже близко к хорошему результату. Как всегда в новом деле оказалось
что мои стратегические представления верны, но в деталях я сильно заблуждался.
Например никакие объявления о том что кто-то проводит семейные консультации
не работают. Нигде и никакие. Сколько бы вы дипломов и отзывов не повесили
на свой сайт.
.
Сейчас учусь проводить бесплатные вебинары (на которые еще надо народ
пригласить, а это стоит денег хотя и небольших). А вот на бесплатном вебинаре уже
можно продавать платные услуги. А именно платный групповой тренинг а далее
индивидуальные консультации.
.
Второй способ состоит в создании небольших бесплатных видео курсов. С реальной
пользой для зрителей. После которых люди уже приходят на платные занятия.
Увлекательно. Интересно и страшно. :) Я пока ни разу не проводил группу. Придется
научится. :)

0

507

Я сейчас кране далек от этого. Учусь (уже полтора года)
зарабатывать консультациями через интернет. Мечта - жить
где угодно и работать из любой точки мира, где есть подключение.

Я тоже по усопшему релятивизму не сильно беспокоюсь. Просто для того, чтобы учить других уму-разуму, неплохо, имхо, и самому стоять на твёрдой почве, а не на измышлениях... Потому и откорректировал сказанное.... Люди же тоже, хоть и упираются, но сами тянутся к тому, что подтверждается жизнью, а не к тому, что  входит с нею в конфликт, не так ли? :hobo:

Отредактировано Volnovik (05-01-2015 20:21)

0

508

Volnovik написал(а):

Люди же тоже, хоть и упираются, но сами тянутся к тому, что подтверждается жизнью, а не к тому, что  входит с нею в конфликт, не так ли?

Ооооо! Это большая тема. Наши правила (убеждения, гипотезы, привычки и т.п.
все то что называется мемами - по аналогии с генами) всегда противоречивы.
Они хорошо стыкуются с жизнью в одних ситуациях. И входят в противоречие
в других.
Именно поэтому так трудно работать с убеждениями. Ведь самые идиотские
убеждения в каких-то ситуациях хорошо подтверждаются и приносят пользу
носителю! Как же от них отказываться? Мало ли что в других ситуациях они
бесполезны, вредны? Что же теперь, от того что где-то они не соответствуют
жизни от них отказываться?  :crazyfun:
К сожалению пиво с утра не только вредно, но и полезно. :)

0

509

Мало ли что в других ситуациях они бесполезны, вредны? Что же теперь, от того что где-то они не соответствуют жизни от них отказываться? 
К сожалению пиво с утра не только вредно, но и полезно.

Правильно, но для того, чтобы понимать, что пиво по утрам может быть полезно, нужно знать почему? И это как раз та самая твёрдая почва, благодаря которой можно с достаточной степенью уверенности употреблять этот напиток без вреда себе, а если оправдывать себя и считать убеждением домашних тапочек, то и навредить можно, как на топком болоте - там где самая яркая зелень - трясина.
А по поводу близнецов? Тут и возвращаться не к чему. Если одна ИСО движется относительно другой, то обязательно было ускорение. Да, сам Эйнштейн объяснял в своих "Диалогах..." парадокс неидентичностью, чем, не подозревая, ставил крест на своём СТО. Ведь если так, то все взаимно движущиеся ИСО не идентичны с падением его главного постулата. Есть к чему возвращаться? Пусть Мунины с Морозовыми копырсаются в своём болоте. Нам-то зачем?.. Нам выгодно быть беспристрастными при такой неубиенной логике... :crazyfun:

Отредактировано Volnovik (05-01-2015 22:02)

0

510

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Наши правила (убеждения, гипотезы, привычки и т.п.все то что называется мемами - по аналогии с генами) всегда противоречивы.Они хорошо стыкуются с жизнью в одних ситуациях. И входят в противоречие в других.

Volnovik написал(а):

И это как раз та самая твёрдая почва, благодаря которой можно с достаточной степенью уверенности употреблять этот напиток без вреда себе, а если оправдывать себя и считать убеждением домашних тапочек, то и навредить можно, как на топком болоте - там где самая яркая зелень - трясина.

:D
Вот тут волшебная статья, как раз о почве.
Если появляется почва - рушится весь мир. У постмодернизма почва обязана отсутствовать. Нет у посмодерна эфира.

0

511

Если появляется почва - рушится весь мир. У постмодернизма почва обязана отсутствовать. Нет у посмодерна эфира.

Всё правильно, но в истории культуры остаётся только то, что стоит на твёрдой почве и имеет здоровые корни. Всё развитие цивилизации на этом зиждется, а вокруг обычно прыгают все те, кто без почвы, но это однодневки. Попрыгали и нетути их...

0

512

Volnovik написал(а):

Всё правильно, но в истории культуры остаётся только то, что стоит на твёрдой почве и имеет здоровые корни.

Согласен. А вот как на это смотрят постмодернисты ?

0

513

Serg написал(а):

Согласен. А вот как на это смотрят постмодернисты ?

Честно? Это их проблемы. Лишь бы не поганили доброе вечное. Пусть создают себе кварталы красных фонарей и там ходят на ушах, имхо. А когда они в детский Инет суют порно, или устраивают секс между Офелией и Гамлетом, за это отрывать нужно с мясом и без жалости. Чтоб неповадно было

Отредактировано Volnovik (07-01-2015 01:04)

0

514

NASA, возможно, случайно создало варп–двигатель
https://science.d3.ru/comments/723447/
Когда Роскосмос испытывает гравицапу - это ржач. А НАСА - это да....  :rofl:
Посмотрим чем закончится

0

515

NASA, она великая.
То, что Роскосмос еще не знает, она уже забыла.
Уж почти полвека тому взад Луну испятнала стопами человечьими.
Через десяток лет, может даже, повторит.
Если технологии доразовьет.
Ей верить точно можно. :D

0

516

Продолжение сенсации.
NASA провела испытания "невозможного" ракетного двигателя в вакууме
https://science.d3.ru/comments/729436/
http://hi-news.ru/technology/nasa-prove … kuume.html
Самое забавное то, что тяга есть и когда EM Drive включён и когда выключен...
Гы.
.
Жень, у тебя с микроволновками хорошо получается, занялся бы ...

0

517

Не, я как китаец, умею копировать. Тут надо еще дотумкать, ниче не понимаю.

0

518

Если кому нуна гравицапа приезжайте к нам Беларусь и заходите в магазин сантехники, может и гравицапу купите :)
*** удалил рекламную ссылку ***

Отредактировано RS (24-01-2020 20:53)

0

519

Гравицапа для браги
Вопрос продвинутым винокурам... вы такое видели? Я обалдел... брага выбраживает за 2-3 дня... o.O

0

520

Посмотрел. То, что ускоряется брожение - охотно верю. За счет активного перемешивания.
Кое-то почитал. Результат реакции мрамора  - ацетат кальция Е-263, хорошо растворимый, применяемый в качестве консерванта. Что-то не уверен, что эта хрень будет полезна (или хотя бы безвредна) - неслабые количества получаются. Кстати, в тексте ролика упоминается аквариумная помпа, применяемая умельцами для активации брожения. На мой взгляд, это разумнее.
А вообще еще в 70-х годах сосед брагу крутил в стиральной машине - помните, такие круглые были, с крутящимися лопастями на дне? Процесс брожения до технической готовности занимал 2...3 часа. Так-то вот.

0

521

RS написал(а):

ацетат кальция Е-263

В спирте не растворяется, значит при перегонке в "продукт" не попадет... В прочем, согласен, чем меньше химии-тем лучше.

0

522

ЮМ написал(а):

вы такое видели?

Забавная хрень. Но Циля Абрамовна Накойхер? :)
Я после брожения (4-7 дней) накрываю емкость крышкой с дырочкой и
оставляю на месяц. За это время дрожжи осаждаются естественным
путем. Только после этого перегоняю. Так что скорость брожения для меня
не актуальна.

0

523

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

накрываю емкость крышкой с дырочкой и
оставляю на месяц

Твой авторитет в моих глазах резко пошатнулся...

0

524

ЮМ написал(а):

Твой авторитет в моих глазах резко пошатнулся...

Если пошатнулся, то это не мой. Тем более не отвечаю за твои глаза.
Мало ли что в них там происходит мне лично не подконтрольного?
.
Я наоборот считаю это достижением. Народ заморачивается. Глиной дрожжи
осаждает. Или мутную перегоняют. А я перегоняю прозрачную. И с глиной
не вожусь.

0

525

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я наоборот считаю это достижением.

Я, хоть и начинающий, но тему "прокурил"...
1. Брага крепостью менее 14%, а это все, что сброжено не на спец. спиртовых дрожжах, при хранении  без гидрозатвора "киснет" (спирт -в уксус), соответственно, чем дольше-тем больше.
2. Чем дольше дрожжи, в том числе и дохлые, остаются в браге, тем больше они выделяют в нее "вредные" продукты своей жизнедеятельности (распада), что негативно сказывается на качестве конечного продукта.
3. При двойной перегонке степень прозрачности браги роли не играет, достаточно 2-3 дня после прекращения брожения, а дальше см. п 2...
:dontknow:

0

526

Оффтоп, не кажется ли?

0

527

Ну взял бы да перенес. :)

0