На мой взгляд и то и другое. Но коммуникации - больше.
В дешевые вертолеты для каждой семьи я не очень верю.
Просто потому что дешевые будут падать. Вот всякие летающие
роботы - да. Это дело. Хотя если таких квадрокоптеров будет
полно в городах (для доставки пиццы) то падать они тоже будут
часто. Но это не очень страшно.
А вот рост информационного обмена будет только нарастать. Нас
ждут как принципиально новые сервисы, так и качественная
перестройка привычек человека. Я думаю например что транспорт
уступит частично место телекоммуникациям. Зачем ехать на встречу
живьем, когда можно обо всем поговорить через интернет?

Ну кто-то должен платить преподавателям и покрывать другие расходы?
Или опять государство?

А Серега говорит что наоборот.

А что плохого если народ тянется к высшему образованию?
.
Мне кажется что это все от презрительного отношения общества к
рабочему труду. Рабочий у нас - это неудачник.
"Дворники из  всех пролетариев - самая  гнусная мразь. Человечьи очистки
самая низшая категория. "(с)
Как часто мы слышим (и сами говорим) "вот не будешь хорошо учится -
в дворники пойдешь". Ну или в кассиры супермаркета. Не важно.
Так чего теперь удивлятся, что все хотят в "белые воротнички"?
.

Вот тут я с тобой соглашусь. Сейчас думаем насчет дочери. Вроде решили на логопеда.
Она хороший коммуникатор, базовое психологическое образование, детей она любит,
да и профессия денежная. Востребованная. Но там надо сдавать биологию, а у дочери
тут плохо. И вот они (мама, бабушка и дочка) решили что раз так, то надо идти на
"менеджмент и управление". А это что такое? Что такое управляющий не имеющий
специальности? Это погонщик рабов на галерах!
Капитан корабля это прежде всего хороший моряк. Главврач больницы это прежде
всего хороший врач. Так должно быть!
Но в наших условиях когда наверх поднимаются люди отнюдь не самые лучшие сециалисты
в обществе процветает мнение что "главное попасть в начальники". И для этого быть хорошим
специалистом не только не главное, но и вредное.
.
Насчет "желательно руками" - не важно. Есть много профессий где руки не важны. Но важно   
Именно "уметь самому".

Присоединяюсь.

Я думаю, что Обама умный человек. И не станет отдавать команды
на мостике авианосца. Он может задать порт прибытия. Но давать
команды капитану не будет.
Уровень управления страной или территорией это другое. Причем
принципиально.
.

Дык может. Кто спорит то? Только я в такой ресторан не пойду.
А если случайно попаду, то пойму это еще до конца обеда.
.
Недавно обедаю я это с весьма привлекательной дамой на летней площадке
одного пригородного мотеля. Я конечно там бывал не раз. И знаю хозяина.
Он меня тоже заприметил.
Вот казалось бы мелочь. Возле каждого столика стоит кнопка вызова. На площадке
никого нет. Заросли какого-то вьюна (то ли винограда, то ли хмеля), весьма приватная
атмосфера. Свежий воздух, вобщем красота. Но когда официант нужен не надо его
ждать, или привлекать внимание красноречивым жестом. Или кричать: "Эй! Человек!"
Или не дай Бог вообще идти его искать. Нажал кнопку - человек пришел. Решение -
копеечное. А как улучшает приятность посещения!
Ну ладно. Сидим. Заказ сделали. Моей даме приносят печеную рыбу. Любит она такое.
Разворачивает она фольгу, режет и... внутри рыба не пропечена.
Не знаю как мне пришло такое решение. Последнее время это уже как-то на автомате.
Я вызываю официанта. Девушка приходит, и я прошу ее пригласить хозяина. Через
несколько минут приходит хозяин, и я ему говорю: вот, уважаемый. Хотел подарить
вам эту рыбу. Он берет, сначала недоуменно на меня смотрит, потом замечает дефект,
улабается, говорит спасибо и уходит. Еще через несколько минут нам приносят другую
рыбу. Физически другой кусок. Хорошо пропеченый. Мы приятно ужинаем. И я замечаю
что этот эпизод на даму произвел впечатление. Она судя по всему собиралась скандалить.
Проведя с удовольствием часа два идем на выход, я иду расплатится к стойке и тут мне
сообщают что ужин "за счет заведения". Т.к. было досадное недоразумение. Теперь я
в смущении. Но беру себя в руки, благодарю, и прошу передать хозяину что мне тут
нравится. И я буду приходить сюда еще. Я уж не говорю о том свете который засветился
в глазах моей спутницы! 
.
Вот это хозяин ресторана! Кстати человек восточный. Почему он так поступил? Я его так
понял. Он через меня узнал о слабом месте в своем заведении. Я помог ему с улучшением
деятельности его трудового коллектива. А я ему в свою очередь благодарен за урок управления
который он мне дал. Не осознано конечно. Но не важно. Накладки бывают где угодно. В любой
организации. Но хорошая, правильная отличается реакцией на такие случаи. Во всяком случае
я приду к нему снова и с удовольствием.
А ты говоришь что:

Я с тобою не согласен.

"Начальник" это по моему человек у которого на двери (или на погонах, или в документах)
написано что он начальник. Это обозначение человека который называется "начальник".
Потому как реальный лидер может и не занимать формально должности главного человека
в организации или в ее подразделении.
"Становятся" это опять таки формальный способ получение "начальником" своего официального
статуса. Это могут быть и выборы и приказ вышестоящего человека и формальное правило.
Например если в воинском подразделении всех командиров убило, то начальником становится
первый по списку.

Их много. Например тот хозяин мотеля о котором я писал. Просто Джобс и Гейтс это самые заметные.

Не согласен. Нельзя "заставить" так, чтобы получился Королев или Туполев.
Эти люди самородки. Из серии сами себя сделали. Иначе бы их жизненный путь пролегал
не через шарашки и лагеря, а был бы прямой поступательной лестницей.

Ну да. Согласен. Вот как раз по моему успех любого предприятия и зависит
от того, каких людей выбирают. Выберут одного. И дело загнется. Выберут другого
и будет ни туда и ни сюда. А выберут человека подобного Королеву, и все расцветает
как в сказке. Ты знаешь как я отношусь к Сталину. Но этот человек был большого
природного ума. Он говорил: "кадры решают все". Я думаю что он имел в виду как раз
это: кого поставить во главу той или иной организации. И тут я с ним согласен.

Окончательный кирдык не наступает никогда и никому.
Не паникуй.
.
Вопрос сложный. Реформы в нашей науке необходимы.
Другое дело что у нас обычно хорошие намерения
заканчиваются всеобщим кабаком. Понаблюдаем.

Тут согласен. Вот и получается что куда не глянь, церковь
и наука ВЕЗДЕ антагонисты. И как только начинают учреждать
бурсы для подготовки сельских дьячков, так начинают закрываться
институты.

http://facebook.com/video/video.php?v=874760332576490