Volnovik написал(а):
Растёт у непрофессионалов, Мохнатыч.
Я о количестве видов продукции обращающихся в экономике.
(по статье Вассермана)
А их количество с развитием цивилизации увеличивается.
Предсказания будущего...
Сообщений 151 страница 200 из 363
Поделиться15115-03-2012 21:02
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Поделиться15215-03-2012 22:01
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Volnovik написал(а):
Как будет выглядеть (математически)
процедура увеличения размерности матрицы?
Наверное размер, а не размерность ?
Мне кажется, размер растет сильно медленнее экспоненты из закона Мура.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А их количество с развитием цивилизации увеличивается.
Тоже спорно.
Сейчас повальная стандартизация, и не смотря на 200 видов телевизоров, все они сделаны на базе практически одной платы и на одном заводе, к тому же, процентов на 90 это тайваньский Foxcom, обслуживающий весь мир, вполне по социалистически. Тоже в автомобилях, тоже повсеместно и повально. Так что, вполне может быть, что количество не только не увеличивается, а даже наоборот.
Поделиться15315-03-2012 22:28
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
Наверное размер, а не размерность ?
Да. Конечно.
Serg написал(а):
Мне кажется, размер растет сильно медленнее экспоненты из закона Мура.
Я про процедуру увеличения размера матрици.
Как будет выглядеть в этой новой плановой экономике процесс появления нового
продукта? Матрицу надо увеличить. Кто будет принимать решение? Как люди
узнают что появился новый продукт? Как будут обрабатываться заявки на получение
этого нового продукта? Ну и т.д.
Поделиться15415-03-2012 22:35
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
Тоже в автомобилях, тоже повсеместно и повально.
Не понял. Вот например на МАЗ (Мицубисевском автозаводе) спроектировали
новую модель автомобиля Мицубиси. Его внешний вид - уникален. Значит все
элементы кузова это новые детали с точки зрения расчетов ЯпонГосПлана.
Значит под каждую деталь кузова этой машины (а так же под новые фонари,
переднюю панель, стекла и т.д.) надо в матрицу всеобщего планирования ввести
новый столбец. А под операции передачи и производства новую строку. А
старые модели МАЗа (и детали) которые уже не выпускаются их строки и
столбцы надо убирать. Вот как ты это представляешь?
Поделиться15515-03-2012 22:38
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Как люди узнают что появился новый продукт? Как будут обрабатываться заявки на получение
этого нового продукта? Ну и т.д.
А как узнают сейчас ?
Как будут обрабатываться заявки - не знаю, это вопрос технический. Как сейчас обрабатываются заявки ?
Видимо, разные товары обрабатываются по разному.
Поделиться15615-03-2012 22:45
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Значит под каждую деталь кузова этой машины (а так же под новые фонари,
переднюю панель, стекла и т.д.) надо в матрицу всеобщего планирования ввести
новый столбец. А под операции передачи и производства новую строку. А
старые модели МАЗа (и детали) которые уже не выпускаются их строки и
столбцы надо убирать. Вот как ты это представляешь?
А что тут представлять ?
Эту "невозможную" с твоей точки зрения операцию отлично делает плановый отлел (отдел логистики) производителя.
Как это делается у меня на производстве отлично представляю, ибо занимаюсь автоматизацией этих самых информационных процессов.
Все достаточно банально и примитивно. Взаимодействие с теми же поставщиками из Японии банально так же.
И, кстати, не под все позиции нужно вводить "новые строки". Есть масы материалов, типа стали для автомобиля, или ткани для одежды, которые очень унивесчальны.
Поделиться15715-03-2012 23:12
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
А как узнают сейчас ?
Сейчас - через рекламу. Но при планировании-то рекламы не будет.
Serg написал(а):
Как будут обрабатываться заявки - не знаю, это вопрос технический.
Как сейчас обрабатываются заявки ?
Сейчас очень просто. Люди увидев рекламу
выходят на контакт с продавцом и меняют деньги
на товар без всякого согласования с ГосПланом.
Serg написал(а):
Видимо, разные товары обрабатываются по разному.
Например?
Serg написал(а):
А что тут представлять ?
Эту "невозможную" с твоей точки зрения операцию отлично делает плановый отлел (отдел логистики) производителя.
Я не говорил что "невозможную". Я говорил как это сделать в масштабах страны?
Сейчас все завязано на ваше локальное управление. Никого
спрашивать для покупки некоторого нужного вам продукта не надо.
Но при ГосПлане вся матрица будет в одной машине. Даже если
она будет распределенной. Многопроцессорной.
И для того, чтобы вам ПОЛУЧИТЬ вот "такую хитрую ткань",
вам придется обращатся к этой главной машине и как-то
мотивировать что вам эта ткань нужна. И неизвестно разрешат
вам ее получить или нет.
Тоже и с вашей продукцией. Прежде чем вы что-то сошьете, вам
ГосПлан даст разрешение. А без разрешения нельзя.
Вот я о чем.
Поделиться15815-03-2012 23:12
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Я о количестве видов продукции обращающихся в экономике.
(по статье Вассермана)
А их количество с развитием цивилизации увеличивается.
Serg написал(а):
Сейчас повальная стандартизация, и не смотря на 200 видов телевизоров, все они сделаны на базе практически одной платы и на одном заводе, к тому же, процентов на 90 это тайваньский Foxcom
И это есть, безусловно, Серж, но главное здесь то, что рост номенклатуры товаров не увеличивает количество законов экономики, по которым эти товары производятся и продаются. 
Поделиться15915-03-2012 23:44
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Но при планировании-то рекламы не будет.
Реклама была даже в СССР. Ты предлагаешь ее запретить совсем ?
Спроси у яндекса "реклама в СССР" для освежения памяти.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Сейчас очень просто. Люди увидев рекламу
выходят на контакт с продавцом и меняют деньги
на товар без всякого согласования с ГосПланом.
Ты про розничную торговлю сейчас рассказываешь ? Дык она и в СССР такой же была, ты же не писал заявки в Госплан?
Или ты где то видел промышленников, которые клюют на рекламу ?
Промышленники работают по каталогам, мотаются по выставкам. Какая там реклама ?
Ты видел рекламу промышленного оборудования или сырья в промышленных масштабах ? Че то я не помню.
Это ты какие то фантазии про рыночную экономику рассказываешь опять.
Я работаю в промышленности, и такого не слышал. Хотя, в ранние базарные 90-е бывало, конечно и такое извращение.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Например?
Ну, мы, например, проводим семинары диллерские. Это делают все коллеги по отрасли.
Кто-то по другому, видимо.
Кто нам помешает размемтить заявки на сырье в единую информационную систему, и там же предложить свои товары и услуги ?
Сейчас издержки на всю эту хрень огромные, их можно очень серьезно сократить, видимо.
Я тут не вижу ни каких проблем. Хотя, всегда есть проблемы. Например, гарантии, подтверждение намерений, ну дык, этого сейчас нет, что ли ?
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
И неизвестно разрешат
вам ее получить или нет.
А кто то намерен копировать худшие черты Госплана СССР ?
Я вообще не знаю какой эта система будет, наверное, ни кто пока не знает.
А запрет можно получить и сейчас, если твои планы не совпали с планами поставщика. Можно напрямую, а можно в виде запредельной цены.
Вон Китай взял и ограничил экспорт редкоземельных металлов. Монополистов, ведь, гораздо больше чем принято считать (я не о розничном базаре).
Volnovik написал(а):
главное здесь то, что рост номенклатуры товаров не увеличивает количество законов экономики, по которым эти товары производятся и продаются.
Ну да, согласен.
Поделиться16016-03-2012 00:10
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
А кто то намерен копировать худшие черты Госплана СССР ?
Я че-то тогда совсем не понял.
Реклама при новом порядке будет. Любой производитель может
оповестить своих потенциальных потребителей и если им понравится
то они могут сразу это заказать. И никакого разрешения спрашивать
не надо.
А в чем тогда функции планирующей системы?
Serg написал(а):
Я тут не вижу ни каких проблем. Хотя, всегда есть проблемы.
Это бесспорно.
Serg написал(а):
Я вообще не знаю какой эта система будет, наверное, ни кто пока не знает.
Но то что она обязательно будет лучше это точно?
Поделиться16116-03-2012 00:13
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
Промышленники работают по каталогам, мотаются по выставкам. Какая там реклама ?
Реклама это не только телевизор.
Вики написал(а):
Рекла́ма (от лат. reclamare — «утверждать, выкрикивать, протестовать») — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Т.е. публикация в пром. каталоге это тоже реклама.
Поделиться16216-03-2012 00:15
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А в чем тогда функции планирующей системы?
Тут всё просто Мохнатыч. Когда ты измеряешь и задаёшь давление газа в камере, ты следишь за каждой молекулой? 
Поделиться16316-03-2012 00:16
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Тут всё просто Мохнатыч. Когда ты измеряешь и задаёшь давление газа в камере, ты следишь за каждой молекулой?
А еще проще можно ответить?
Поделиться16416-03-2012 00:31
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А еще проще можно ответить?
А куда проще? Ты постоянно приводишь дегенеративный совок с его извратами, но планирование не требует учёта каждой молекулы или любви какого-то отдельного гражданина, например, к картошке. Как планируется шведский стол? Кто-то съест больше. Кто-то меньше. планируют по среднему.
Но здесь есть и ряд нюансов, которые не объяснишь, если опираться на примитивное совковое планирование. Для качественного планирования нужна другая система управления обществом. Если смотреть на существующий бардак, то можно сколько угодно бесполезно пытаться объяснять. Это также, как и с релятивизмом. Если слушатель невзирая ни на что исходит из справедливости постулатов Эйнштейна, то только они у него и будут крутиться в голове. Извини за прямоту. Это не в обиду. Это как раз реалии.
Поделиться16516-03-2012 00:44
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А в чем тогда функции планирующей системы?
В первую очередь информационно-аналитические, а не запретительно-разрешительные, мне кажется.
Ну и планирование глобальных вещей, которые все равно планируются, но плохо, на глаз. Это энергетика, коммуникации, долгосрочные крупные проекты, типа инвестиций в образование (нужные акценты), науку, ну и т.д..
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Т.е. публикация в пром. каталоге это тоже реклама.
Совсем не такая как для обывателя. Это больше похоже на оповещение потенциальных клиентов.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Но то что она обязательно будет лучше это точно?
Это будет эффективней, несомненно. Это же прогресс. Ты против положительного влияния информационных технологий на экономику ?
Она сейчас дикая, примитивная и от этого неэффективная, затратная, экстенсивная. Да и вообще, в кризисе она.
Volnovik написал(а):
Когда ты измеряешь и задаёшь давление газа в камере, ты следишь за каждой молекулой?
Отличная аналогия.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А еще проще можно ответить?
Я - нет.
Поделиться16616-03-2012 03:01
Serg написал(а):
В первую очередь информационно-аналитические, а не запретительно-разрешительные, мне кажется.
Тут есть ещё одна важная функция - координация. Ни одна система не будет устойчивой, если нет регуляторной функции. Но не совок, с его задатчиками жёсткого типа, и не полный произвол Западного рынка. Эта функция предполагает партнёрство государства, а не его господство.
Поделиться16716-03-2012 10:30
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Для качественного планирования нужна другая система управления обществом.
Какая? Хотелось бы почитать так сказать техническое описание.
Volnovik написал(а):
Извини за прямоту. Это не в обиду.
Никаих обид.
Volnovik написал(а):
Тут есть ещё одна важная функция - координация.
А вот это что такое "координация"? Как это выглядит если
описать функции координатора?
Поделиться16816-03-2012 10:51
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
В первую очередь информационно-аналитические, а не запретительно-разрешительные, мне кажется.
Хорошо. Сейчас куча тематических журналов, интернет сайтов.
Информационных ресурсов. Они плохи? Чем? Как надо лучше?
Аналитических контор и людей тоже до черта. Это не то что
будет при новом госплане? А в чем будет отличие?
Serg написал(а):
Ну и планирование глобальных вещей, которые все равно планируются, но плохо, на глаз. Это энергетика, коммуникации, долгосрочные крупные проекты, типа инвестиций в образование (нужные акценты), науку, ну и т.д..
Как можно планировать например энергетику, если
каждую квартиру и дачу считать не будут, и кто
сколько хочет тот столько и потребляет? Как
такая "планирующая система" будет работать?
.
"Нужные акценты"? А это зачем? В условиях
рынка где все определяется спросом и предложением
например образование такая же часть рынка. И если
есть потребность в том или ином виде образования
то это будет предложено. Это комунисты считали что
лучше знают что человеку надо. Наплодили институтов
и специалистов. Которые оказались по специальности
никому не нужны. Как вот мы например. Тогда с точки
зрения интересов общества это выброшенные на ветер
ресурсы.
Если не рынком а планом, то как тогда орпеделить что
нужно сейчас? Какими критериями руководствоваться
чтобы создавать/ уничтожать вузы, кафедры,
специальности, учебные дисциплины?
Serg написал(а):
Совсем не такая как для обывателя. Это больше похоже на оповещение потенциальных клиентов.
Ты определение из Вики читал? Подходит?
Кстати и на мое мнение можешь оперется.
Я как ни как 6 лет этому делу отдал.
Serg написал(а):
Это будет эффективней, несомненно. Это же прогресс. Ты против положительного влияния информационных технологий на экономику ?
Ни в коем случае. Я только хочу на это посмотреть.
Сначала посмотреть что это такое, а потом сделать свое
умозаключение: хорошо это или плохо? Надо или не надо?
Понимаешь? Покажите мне прибор не "в принципе" а хотя бы
на уровне ТЗ. Где нормальным человеческим языком в терминах
систем управления расписаны функции хотябы на уровне крупных
блоков. Чтобы можно было бы прикинуть это "в уме".
Serg написал(а):
Она сейчас дикая, примитивная и от этого неэффективная, затратная, экстенсивная. Да и вообще, в кризисе она.
Красноречиво.
Поделиться16916-03-2012 11:28
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А вот это что такое "координация"? Как это выглядит если
описать функции координатора?
Описать полностью, это нужно опубликовать нашу базовую экономическую работу, а я этого не хочу уже. Не хочу давать шанс выжить тем, кто тридцать лет давил меня. Понятно, что не о тебе и ни о ком из форумчан речь.
Если коротко, то существует объект. Он может быть полезным, а может пойти в разнос. Есть определённые условия, при которых объект полезен. Есть всегда инструмент удержания объекта в заданных параметрах. Можно управлять объектом жёстко, принуждая его выполнять только те функции, которые хочется управляющему. С бездушными машинами это вполне проходит. С человеческим сообществом нет. Общество устаёт от напряжения, как, кстати, и металл. После этого идёт срыв. Опять-таки, если за рулём автомобиля трезвый, вменяемый водитель, то и аварий нет. А если тупица: "хочу и куда хочу, туда и еду"? Жёсткое управление даёт полное право ради фикс-идеи управляющего объектом грузить объект так как тому захочется: "Моя селёдка; что хочу, то и делаю". Вот тут и начинается бардак.
Принцип координации - это управление связями, которых в обществе три типа, а не два: прямые связи, обратные и вынужденные. Последние образуются когда разрывается какая-то из двух других связей и эта связь сохраняется до восстановления разрыва или переходит в устойчивую связь, заменяя разорванную.
Коротко так я представляю.
Поделиться17016-03-2012 11:32
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Как можно планировать например энергетику, если
каждую квартиру и дачу считать не будут, и кто
сколько хочет тот столько и потребляет? Как
такая "планирующая система" будет работать?
Вот я и говорю, что если исходить из одного типа управления, как единственного, то сколько ни объясняй, отклика не получишь. Даже в технике существует огромное количество методов управления, а не только жёсткими тягами. Давай начнём с прояснения. Вот существует термин саморегулирующаяся система. Что это такое по-твоему?
Поделиться17116-03-2012 15:10
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Как можно планировать например энергетику, если
каждую квартиру и дачу считать не будут, и кто
сколько хочет тот столько и потребляет? Как
такая "планирующая система" будет работать?
Мля, ну ты валенок! Это наверное потому, что аналитик!
Энергетику планируют сейчас везде, и у нас, и за бугром.
Например в зимний период ребята в Европе (и у нас) закупают бльше нефти и газа.
Можно спорить, с какого "потолка" берутся эти цифири, но тем не менее, они планируются на ближайшую перспективу,
и закупки идут в соответствии с ранее заявленным планом.
то же и летом.
Поделиться17216-03-2012 16:04
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А в чем будет отличие?
А при чум тут журналы или сайты ? У них есть вся информация о состоянии системы вцелом ?
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Я только хочу на это посмотреть.
Сначала посмотреть что это такое, а потом сделать свое
умозаключение: хорошо это или плохо? Надо или не надо?
Понимаешь? Покажите мне прибор не "в принципе" а хотя бы
на уровне ТЗ.
Да нет его на уровне ТЗ.
Опять смотрим из разных пространств.
Не хочу больше обсуждать. Нет смысла. Говорим о разных вещах.
Если Волновику интересно, он может пояснит, я удаляюсь.
Поделиться17316-03-2012 16:47
Serg написал(а):
Если Волновику интересно, он может пояснит, я удаляюсь.
Думаю, здесь всё проще и не в разборках дело. Вопрос действительно непростой. Я понимаю эту дискуссию более как обмен взглядами, чем противостояние. В конце концов, наши разговоры ничего не изменяют. Только добавляют нам самим понимание нюансов и много полярности мира...
Поделиться17416-03-2012 22:31
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Если коротко, то существует объект.
Очень обще. Может лучше хоть одну функцию координации,
но более подробно?
Volnovik написал(а):
три типа, а не два: прямые связи, обратные и вынужденные.
Вот тут странность. Первые 2 типа это направление воздействия, а
третий тип "добровольность". Какая-то странная "классификация".
Volnovik написал(а):
Давай начнём с прояснения. Вот существует термин саморегулирующаяся система. Что это такое по-твоему?
Давай. А то че это я все время вопросы задаю?
Я понимаю вот так:
Википедия написал(а):
Гомеоста́з (др.-греч. ὁμοιοστάσις от ὁμοιος — одинаковый, подобный и στάσις — стояние, неподвижность) — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды.
Другими словами способность системы реагировать на внешнее воздействия так,
чтобы сохранять внутренее состояние постоянным.
Поделиться17516-03-2012 22:32
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
Не хочу больше обсуждать. Нет смысла. Говорим о разных вещах.
Ну тогда и я вопросы задавать перестану.
Поделиться17616-03-2012 23:04
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Вот тут странность. Первые 2 типа это направление воздействия, а
третий тип "добровольность".
Ничего странного. Вынужденные связи могут быть как прямыми, так и обратными. Ты предприниматель и сбываешь свою продукцию по прямой связи. В какой-то момент там не могут принять продукцию, как Россия украинские сыры. Украина ищет партнёров по вынужденной связи, которая при образовании может стать стабильной прямой связью, а может быть аннулирована при восстановлении основной связи. Также и с примерами обратной связи. так, например, у военных на объектах всегда присутствует аварийное освещение. Это кратковременно, но срабатывает когда источник электроэнергии перестаёт поставлять энергию. При восстановлении основного источника аварийное электричество отключается.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Другими словами способность системы реагировать на внешнее воздействия так, чтобы сохранять внутреннее состояние постоянным.
Вот и подберёмся к подробностям. Государство является саморегулирующей системой? А сообщества этого государства? Нужно ли в случае саморегуляции этих сообществ задавать им всё без исключения? Проще, нужно ли указывать каждой молекуле газа куда ей двигаться в рамках исследуемого объёма и давления газа?
Поделиться17717-03-2012 12:03
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Государство является саморегулирующей системой?
Да.
Volnovik написал(а):
А сообщества этого государства?
А это что такое? Блоки государственной машины? Тогда да.
Volnovik написал(а):
Нужно ли в случае саморегуляции этих сообществ задавать им всё без исключения?
А вот это я и хочу у тебя узнать. По моему нет.
По моему управляющая система должна задать управляемой
целевую функцию, и следить за ее минимизацией. При этом
оптимального устройства заранее знать нельзя. И поэтому
надо пробывать.
Например при развитом капитализме целевая функция
для бизнеса - максимизация прибыли. Делай что хочешь
(при ограничениях прописаных в законах) но богатей.
Кто богатеет лучше и быстрее других тот прав. Тот лучший,
полезнейший член общества. И достоин звания "передовик
капитализма", доски почета, почетной грамоты и путевки
в тропический рай от профсоюза фордовцев-гейтсовцев.
Поделиться17817-03-2012 18:07
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А вот это я и хочу у тебя узнать. По моему нет.
Естественно, нет, поскольку в обратном случае это уже будет не саморегулирующая, а централизованно управляемая система.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Например при развитом капитализме целевая функция
для бизнеса - максимизация прибыли.
Вот, плавно перешли к следующему вопросу: цель? Так ты говоришь, что максимальная прибыль - это цель государства? А кризис, как следствие этого ты не хочешь? Не стабильность ли взаимоотношений в обществе является главной целью государства, как координатора всех связей?
Поделиться17918-03-2012 00:30
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
цель? Так ты говоришь, что максимальная прибыль - это цель государства?
Я считаю что максимизация прибыли это цель для предприятий.
Для страны - ВВП.
Volnovik написал(а):
Не стабильность ли взаимоотношений в обществе является главной целью государства, как координатора всех связей?
Нет. Стабильность - это постоянство. А как же развитие?
Поделиться18018-03-2012 02:33
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Я считаю что максимизация прибыли это цель для предприятий.
Для страны - ВВП.
Тут сразу несколько позиций. Во-первых, из этого следует, что у предпринимателя своя лавочка и свои кредиты, а у госаппарата своя лавочка и свои кредиты. Имеет ли право госаппарат, берущий в долг из-за нехватки у него средств на его функции, закладывать весь ВВП? Это равносильно тому, что я набрал кредитов под твоё имущество и банкротить будут тебя вместе со мной, хотя прожрал я кредиты сам.
Во-вторых, по поводу максимума прибыли, как цели предпринимателя, не сходитцо. В этом случае изначально выпущенный товар у клятых капиталистов не уменьшался бы в цене. А зачем уменьшать? Дешевле произвёл - больше прибыль. Не нужно цену уменьшать-то... А они по-Форду понижают и не из-за конкуренции. Конкуренция - это сказочка для детей. Исходя из твоего же утверждения понижать не выгодно, а понижают.
В-третьих, что выгодно предпринимателю: чтобы за каждой его покупкой следили или чтобы он некоторую сумму по результату отвалил в виде налога и послал всех за дверь?
Во, сколько вопросов и это далеко не все....
Поделиться18118-03-2012 13:07
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Во-первых, из этого следует, что у предпринимателя своя лавочка и свои кредиты, а у госаппарата своя лавочка и свои кредиты.
Это точно. Подходы сильно различаются.
Volnovik написал(а):
Имеет ли право госаппарат, берущий в долг из-за нехватки у него средств на его функции, закладывать весь ВВП?
В общем случае - неизвестно.
Условий в твоем вопросе мало.
Volnovik написал(а):
Это равносильно тому, что я набрал кредитов под твоё имущество и банкротить будут тебя вместе со мной, хотя прожрал я кредиты сам.
Нет. Неравносильно.
Volnovik написал(а):
Во-вторых, по поводу максимума прибыли, как цели предпринимателя, не сходитцо. В этом случае изначально выпущенный товар у клятых капиталистов не уменьшался бы в цене. А зачем уменьшать? Дешевле произвёл - больше прибыль.
Вот смотри. Ты в одном предложении говоришь и о себестоимости и о цене.
Так конечно не сойдется. Давай я скажу.
.
По моему тут все классически. Любое предприятие желает получить продукт
как можно дешевле (снижать себестоимость), а продавать как можно дороже
(повышать цену). Тогда прибыль максимальна.
НО! В деятельность любого предприятия вмешивается внешняя среда. С одной
стороны твои поставщики тоже хотят тебе продать подороже (пытаются увеличить
тебе себестоимость). Но ты это парируешь тем, что выбираешь поставщиков.
Или угрожаешь тем, что сменишь, чтобы они не наглели. С другой стороны
у тебя есть конкуренты. Поэтому задирать цену тебе тоже нельзя. И уже
тебе говорят: дорого. Я лучше у других возьму. Причем конкуренцию надо
рассматривать широко. Например все транспортные компании конкурируют друг
с другом. И авиация, и автоперевозчики, и водники, и железнодорожники, и
даже люди доставляющие товар до дома. На велосипеде.
Вот классическая картина обычного состояния рынка. Слушаю возражения.
Volnovik написал(а):
В-третьих, что выгодно предпринимателю: чтобы за каждой его покупкой следили или чтобы он некоторую сумму по результату отвалил в виде налога и послал всех за дверь?
Предпринимателю в данном случае ничего не выгодно. Он хочет платить
как можно меньше (тогда меньше себестоимость). А налоги - это себестоимость.
И так к ним и надо относится. На уровне предприятия. Минимизировать.
Это правильно.
Форма налога (лицензия или по факту) это уже сложнее. Мне как предпринимателю
важна удельная стоимость на еденицу продукции. Если выгоднее патент - лучше
патент. Тем более учет проще. Если выгоднее НДС - пусть будет НДС. Другое
дело что учет прибыли дело затратное. И для предпринимателя и для государства.
И мелочь повсеместно переводится на патент (вмененый налог).
.
На гос уровне сложнее. Там надо оптимизировать налог. (А не максимизировать как
у нас многие думают). Критерий оптимальности - увеличение ВВП с одной стороны и
социалка с другой.
Поделиться18218-03-2012 16:26
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
В общем случае - неизвестно.
Условий в твоем вопросе мало.
А мне кажется условий вполне достаточно. Может ли распоряжаться государство фондами частных предприятий, компаний? Нет. Только гос.имуществом и теми доходами, которые собирают на функции, исполняемые в обществе. Так что аналогия с моим виртуальным кредитом вполне уместна. Оценивая свой личный долг в ВВП общества, гос.аппарат откровенно мухлюет.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Вот смотри. Ты в одном предложении говоришь и о себестоимости и о цене.
Так конечно не сойдется. Давай я скажу.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Любое предприятие желает получить продукт
как можно дешевле (снижать себестоимость), а продавать как можно дороже
(повышать цену). Тогда прибыль максимальна.
Но ведь ты повторил то, что я сказал, Мохнатыч! Прибыль это как раз и есть разница между себестоимостью и ценой, а я как раз писал:
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Дешевле произвёл - больше прибыль.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
В деятельность любого предприятия вмешивается внешняя среда. С одной
стороны твои поставщики тоже хотят тебе продать подороже (пытаются увеличить
тебе себестоимость). Но ты это парируешь тем, что выбираешь поставщиков.
А вот это, уж извини, голая теоретизация. Выйди на рынок с очень дешёвым товаром. Не советую... Главная особенность рынка - корпоративность. Тому примеров не счесть и в России, и на Западе. Сколько товаров угробили, сколько полей не засеяли и платили, чтобы не засеяли. И всё ради поддержания высокой цены.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Предпринимателю в данном случае ничего не выгодно. Он хочет платить
как можно меньше (тогда меньше себестоимость). А налоги - это себестоимость.
Налоги не совсем себестоимость, Мохнатыч. Это разница между прибылью и чистой прибылью и исчисляется после учёта себестоимости. Но вопрос был несколько об ином. Значит, предпринимателю выгодно платить один раз и больше не париться, чем доказывать, как у нас в совке, зачем он покупал то или иное оборудование? Так?
Отредактировано Volnovik (18-03-2012 16:29)
Поделиться18318-03-2012 16:52
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
А мне кажется условий вполне достаточно. Может ли распоряжаться государство фондами частных предприятий, компаний? Нет. Только гос.имуществом и теми доходами, которые собирают на функции, исполняемые в обществе.
Думаю что мы тут часто спорим из-за того, что у нас разные "умолчания".
Один когда пишет предполагает одно (это же понятно!), а другой когда читает -другое
(это же всем известно!). А предположения разные. В результате - непонимание.
.
Ты вот спросил может ли государство распоряжатся? А при каком строе?
При социализме может. При том что есть у нас в стране - тоже может. Возьмут
ЮКОС, и распорядятся. Или возьмут любую компанию и национализируют.
Разве нет?
И совсем другое дело что я думаю по этому вопросу. А именно: может ли в хорошей
стране (как я это понимаю) государство распорядится частной собственностью?
Я думаю, что только через суд. Когда нарушен закон со стороны предприятия.
И никогда больше.
.
Но в твоем замечании есть еще третий смысл. Может ли государство брать в долг
если дают под будущие доходы бюджета (в виде налогов)? Я думаю может.
Государство заняло, затем заказало у поставщика например оружие. Заплатило
солдатам. И т.д. В общем потратило деньги на оборону.
В "правильной" стране (как я это понимаю) подрядчики - частники. И плательщики
налога в бюджет. И такие траты заемных денег приносят в бюджет больше денег,
чем первоначально правительство потратило.
Например государство купило автоматов в деревянных ящиках. Доход получили:
- Производители автоматов,
- Производители металла,
- Химики (порох),
- Поставщики хлопка (сельское хозяйство),
- Производители деревянных изделий,
- Инструментальщики (станки, резцы и т.д.),
- Энергетики,
- Многие другие производители всего что необходимо
для производства автоматов.
- Торговцы всех мастей которые поставляли "все что надо".
- Транспортники всех мастей которые перевозили
"все что надо".
- Все участвующий в этом деле люди.
.
И заметь. Все эти юридические и физические лица
являются налогоплательщиками.
Так вот. В "правильной" стране (как я ее понимаю) где налоги собираются
строго, а "откатов" бездельникам нет, каждый доллар потраченый государством
возвращается в казну в виде налогов да еще и дополнительно несколько центов
с собой приводит. Конечно через какое-то время. Деньги должны обернутся.
Можно ли занимать (если дают) вот под такой оборот? По моему не только можно
но и нужно!
Поделиться18418-03-2012 17:34
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Но ведь ты повторил то, что я сказал, Мохнатыч! Прибыль это как раз и есть разница между себестоимостью и ценой, а я как раз писал:
А в чем тогда разногласие? Почему ты против того, что
целевая функция бизнеса это максимизация прибыли?
Volnovik написал(а):
А вот это, уж извини, голая теоретизация. Выйди на рынок с очень дешёвым товаром. Не советую... Главная особенность рынка - корпоративность. Тому примеров не счесть и в России, и на Западе. Сколько товаров угробили, сколько полей не засеяли и платили, чтобы не засеяли. И всё ради поддержания высокой цены.
Опять давай разделять. "У нас" или "у них"? Какой рынок? ОПЕК - регулятор на нефтяном рынке.
А например на рынке гаджетов на сколько я знаю регулятора нет.
.
Чтобы понять почему общество часто крайне негативно относится
к поставщику товара по очень низкой цены надо учитывать следующие вещи.
- Никто не любит "ударных нагрузок". Лучше все делать плавно.
- Демпинг (на мой взгляд) это "кража" клиентов.
- Переходной процесс закончится монополией.
Если ты резко снизил себестоимость, зачем резко цену опускать? Получай
дополнительную прибыль! Зачем всех остальных сразу разорять? Если твое
снижение себестоимости есть результат изобретения, продай патенты
конкурентам. Вот тебе еще прибыль! По моему так.
.
Ударные воздействия на рынок в среднем для страны это плохо.
Почему куча порядочных людей должна разорятся только потому,
что ты что-то изобрел? Почему должны рушаться (из-за банкроства
вызванного твоим дешевым товаром) хорошие предприятия? Вполне
рентабельные и грамотно управляемые. Почему люди должны терять
работу массовым порядком? Они-то в чем виноваты?
А самое главная мерзость вот в чем. Имея новое изобретение и разорив
всех твоих конкурентов ты становишься монополистом. И уж тогда у тебя
будут брать по стольку, по скольку ты скажешь! Кому это выгодно? Да
только тебе. Если уж ты и вправду захотел ощастливить людей своим
изобретением, то надо сделать как сказал я. Постепенно. Продавая
лицензии. И сам станешь очень богатым (вот тебе признание обществом
твоих изобретательских талантов) и никто вокруг возражать не будет.
Volnovik написал(а):
Налоги не совсем себестоимость, Мохнатыч.
Я согласен. Я говорю, что нормальный (средний) предприниматель
относит налоги к неизбежным расходам связанным с ведением бизнеса.
Как офис. Как связь. Для него налоги входят в себестоимсоть.
А для бухгалтерии это конечно другое.
Volnovik написал(а):
Значит, предпринимателю выгодно платить один раз и больше не париться, чем доказывать, как у нас в совке, зачем он покупал то или иное оборудование? Так?
Опять вопрос: мы про какую страну? Однозначного ответа нет.
Например из книжек Р.Кийосаки следует что в США никто никому
в налоговой не доказывает что ему (директору) необходимо
было напоить потенциального клиента в кабаке. Зачем?
Он смело включает эту попойку (в которой половину сам потребил. )
в затраты. И никому ничего не доказывает.
И логика тут простая. Кто нибудь с этих денег все равно заплатит налог.
Или он сам или ресторатор. А налоговикам (кто конкретно
заплатит) глубоко по барабану.
Так что я не могу тебе однозначно сказать что лучше: патент или обсчет прибыли.
Поделиться18518-03-2012 18:07
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Ты вот спросил может ли государство распоряжатся? А при каком строе?
При социализме может. При том что есть у нас в стране - тоже может. Возьмут
ЮКОС, и распорядятся. Или возьмут любую компанию и национализируют.
Разве нет?
Гос.долг к ВВП приравнивают сейчас везде... Так что разночтений нет.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Но в твоем замечании есть еще третий смысл. Может ли государство брать в долг
если дают под будущие доходы бюджета (в виде налогов)? Я думаю может.
Государство заняло, затем заказало у поставщика например оружие.
Ну, значит, я могу под твоё имущество брать в долг, если мы с тобой на форуме общаемся... 
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А в чем тогда разногласие? Почему ты против того, что
целевая функция бизнеса это максимизация прибыли?
Это уже иная постановка задачи, не так ли? Действительно, у каждого сообщества свои цели. У предпринимателя задача - максимизация прибыли. У потребителя минимизация цены при идеальном качестве. У наёмного рабочего - максимальная зарплата при минимальном труде и т.д. У государства свои цели - это стабильность общества и баланс целей сообщества, которые у этих сообществ противоположны. Последнее, как правило, приводит к напряжённости. Координация целей и является основной функцией государственного аппарата.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А например на рынке гаджетов на сколько я знаю регулятора нет.
.
Чтобы понять почему общество часто крайне негативно относится
к поставщику товара по очень низкой цены надо учитывать следующие вещи.
- Никто не любит "ударных нагрузок". Лучше все делать плавно.
- Демпинг (на мой взгляд) это "кража" клиентов.
- Переходной процесс закончится монополией.
Если ты резко снизил себестоимость, зачем резко цену опускать? Получай
дополнительную прибыль! Зачем всех остальных сразу разорять? Если твое
снижение себестоимости есть результат изобретения, продай патенты
конкурентам. Вот тебе еще прибыль! По моему так.
Регуляторы бывают не только внешние. Корпоратизация рынка как раз предполагает внутренние регуляторы, навязываемые теми, кто неспособен должным образом конкурировать. Именно они поднимают вопросы о запрете демпинга и проч., принуждая покупателя тратить на непорядочную конкуренцию.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Он смело включает эту попойку (в которой половину сам потребил.
в затраты. И никому ничего не доказывает.
И логика тут простая. Кто нибудь с этих денег все равно заплатит налог.
Или он сам или ресторатор. А налоговикам (кто конкретно
заплатит) глубоко по барабану.
Вот эта фраза показывает, что эти самые подсчёты - основа мздоимства и спекуляции. Когда можно отнести туда или сюда, обязательно найдутся те, кто этим воспользуется для наживы. Просто в совке больше рвачей. Там тоже, если хотят закопать, ко многому придраться могут и придираются. Тем самым формируется "угодный" рынок с двойным законодательством, где любого неугодного можно прижать на счёт раз.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Опять вопрос: мы про какую страну? Однозначного ответа нет.
Хороший вопрос. Однозначный ответ был в самом начале этого разговора. Разделять у них и у нас не стоит. Система общая, берущая начало ещё с до-Вавилона. ПОка существует прежний подход к управлению, пока система будет порождать прежнее творение в разных ипостасях.
Поделиться18618-03-2012 18:41
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Гос.долг к ВВП приравнивают сейчас везде... Так что разночтений нет.
Я например не знаю где это госдолг приравнивают к ВВП.
Соотносят - да. Нашли такой удобный показатель. Но я
не знаю серьезных людей которые оперируют только им.
Это как ставить диагноз только по наличию у больного
тепературы.
Volnovik написал(а):
Ну, значит, я могу под твоё имущество брать в долг, если мы с тобой на форуме общаемся...
Я написал:
Я написал(а):
Может ли государство брать в долг если дают под будущие доходы бюджета (в виде налогов)?
Как ты из этого свой вывод сделал? Не представляю.
Я имел в виду "кредит под зарплату" если переводить
на граждан. Имущества нет, а зарплата есть. И кредит
могут дать на большую сумму, чем годовая зарплата.
Скажем если кредитуют по ипотеке.
Volnovik написал(а):
У предпринимателя задача - максимизация прибыли. У потребителя минимизация цены при идеальном качестве. У наёмного рабочего - максимальная зарплата при минимальном труде и т.д. У государства свои цели - это стабильность общества и баланс целей сообщества, которые у этих сообществ противоположны. Последнее, как правило, приводит к напряжённости. Координация целей и является основной функцией государственного аппарата.
Опять смотря где. То что ты описал это больше совок напоминает.
И потом мы о чем? О том что есть или о том что должно быть чтобы
страна процветала? Тут уже надо учитывать мотивацию. А кое-что
неверно. Например конечный потребитель пытается максимизировать
удовольствие (на мой взгляд). А не "минимизировать цену при идеальном
качестве". Ты же для себя не всегда покупаешь самые дешевые телевизоры?
Ты же учитываешь гарантию. Влезет "это" скажем на кухню или нет.
Какие там разъемы есть? Плазму хочу больше чем ж/к и т.д.
.
Про государство я тоже не согласен. Почему такой приоритет "стабильности"?
Я понимаю в совке. Там это главное было.
Но в норме надо и о развитии думать. А развитие это принципиальная
нестабильность.
Volnovik написал(а):
Вот эта фраза показывает, что эти самые подсчёты - основа мздоимства и спекуляции. Когда можно отнести туда или сюда, обязательно найдутся те, кто этим воспользуется для наживы.
Да как елы-палы? Как тут "нажится"? Если ты не
водил клиента в ресторан, то заплатишь налог ты.
С непотраченных денег. Если водил - заплатит ресторатор.
Volnovik написал(а):
Тем самым формируется "угодный" рынок с двойным законодательством, где любого неугодного можно прижать на счёт раз.
Мне кажется что ты проецируешь наш, совковый опыт на Запад.
Я например ни о чем подобном ни у кого не читал.
Это наша "совковая" модель управления. Базирующаяся на страхе.
Накопать на человека "материальчик" и положить в сейф. И как
только станет этот чел отнекиватся, так ему показать. Вот мол
ты у меня где! Это управление страхом.
А у человека есть и другая. Куда более продуктивная система
управления. Хочешь чтоб тебе было хорошо? Вон смотри как Джон
работает. Будешь так работать и у тебя все будет! И самое
главное, сука, что все это у них без обмана! Сделал - получи!
Это банально выгоднее если это все понять. Ни "контролировать"
человека не надо. Ни над душой стоять. Ни опасаться что он
в ответ на твой компромат что-то про тебя накопает.
Просто. Эффективно. И главное без злобы и страха.
.
Сейчас думаю на меня наедут. Что мол все вранье.
Что там тоже что и здесь. Тогда назовите мне хоть
один например американский фильм где бы было
показано что там "то же самое". Хоть один! А?
Только не про мафию конечно. А про обычный банальный
американский бизнес. Или госуправление.
Согласитесь, что если какое-то социальное явление
есть, то найдется хоть один фильм в котором оно
отразится. Неосознанно. И это пропустит цензура.
Как вот у нас. Несмотря на всевозможные запреты
система управления совковая видна. Даже в самых
"патриотических" фильмах.
Поделиться18718-03-2012 19:29
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Я например не знаю где это госдолг приравнивают к ВВП.
Ну, это не раз уже и здесь звучало в цитатах, если покопаться. Зачем отнекиваться? Приравнивают, чтобы обосновать, почему дефолт не объявляют. Недавно даже были такие забросы, чтобы сравнивать гос.долг со всем недвижимым имуществом Штатов. Вот до чего дошли. А всё дело в международном законодательстве и в вопросе: что брать за базу фиксации дефолта? По-твоему, какая должна быть база и не нужно о совке. Совок у Штатов такой же как и в СССР, только в профиль. Про мафию не нужно? А если она там вся по кварталам и по магазинам расписана? Да и всё равно, если не хочешь видеть, так даже укажу, сразу, как и в совке, начнёшь ссылаться, что в семье не без урода. Это и совок делал.
Также и в отношении "кредита на зарплату". Эгеж, люди работают, а приходит время и им говорят, что хрен руководящий занял на их зарплату кредит и не расплатился. Так что, дорогие, отдавайте кровно заработанные. Хороша система, ох, хороша!
Стабильность же не отрицает развитие. Оно может быть тоже стабильным...
Так что давай конкретно: какова, по твоему, база для государства для определения дефолта?
Поделиться18818-03-2012 23:29
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Volnovik написал(а):
Так что давай конкретно: какова, по твоему, база для государства для определения дефолта?
Я так понимаю: не существует способа определить точно что
то или иное государство объявят банкротом. Это просто
невозможно.
А подходов к вопросу много.
Я даже читал статейку как нейросеть натаскивали на банкротство
банка скармливая ей балансы. Получилось что есть более
значимые показатели есть менее. Но в любом случае прогноз
остается вероятностным. И это понятно. Вопрос то еще и в людях.
Поделиться18918-03-2012 23:38
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10098
- Уважение: +60
- Позитив: +8
- Провел на форуме:
4 месяца 12 дней - Последний визит:
27-04-2023 15:39
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Это просто невозможно.
А без системы отсчета вообще ничего определить невозможно.
Вот, казалось бы, простейший ведь, вопрос - о банкротстве.
А способа определить нету. 
Чистой воды экономический релятивизьмъ.
Уже и не смешно.
Поделиться19018-03-2012 23:46
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
BigVad написал(а):
Вот, казалось бы, простейший ведь, вопрос - о банкротстве.
Простейшая? Если ты сможешь это сделать ты будущий долларовый милиардер.
Повторюсь. Можешь предсказать события (любые) на любом рынке - будешь
в шоколаде.
Куча богатых дяденек (и тетенек) вложились в трешерс. Они тебя озолотят
если ты предскажешь им поведение этого рыпка.
Поделиться19119-03-2012 00:35
BigVad написал(а):
Вот, казалось бы, простейший ведь, вопрос - о банкротстве.
А способа определить нету.
Чистой воды экономический релятивизьмъ.
В том то и дело, Вадим, что определения есть и методы определения есть, но тогда оказывается, что большинство современных правителей просто банкроты. Вот и тасуют, выкручивая, как можно сделать красивую мину при никудышном балансе. Да, релятивизм чистой воды. Там тоже всех в дураках числят, стоя в позе номер три....
Поделиться19219-03-2012 00:40
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Повторюсь. Можешь предсказать события (любые) на любом рынке - будешь
в шоколаде.
Я этот "шоколад" уже 30 лет потребляю. Все домино, да домино... а мир, между тем, падает всё ниже и ниже... Сказки это всё, как и по поводу: сделал - получи. Не с дебилами от науки этот закон реализуется... Они только ярлыки клеить умеют, да помои лить...
Поделиться19307-06-2013 18:08
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Поделиться19407-06-2013 23:40
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
А зачем все это ? В такой среде невозможно выжить.
Поделиться19508-06-2013 10:21
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
У меня тоже двоякое ощущение. Старикам будет трудно приспособится.
Поделиться19608-06-2013 12:52
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10098
- Уважение: +60
- Позитив: +8
- Провел на форуме:
4 месяца 12 дней - Последний визит:
27-04-2023 15:39
Побьют все к херам. 
На остановке, во всяком случае, точно.
А вцелом интересно.
Поделиться19708-06-2013 21:34
BigVad написал(а):
Побьют все к херам.
А сколько моющих средств нужно, чтобы отмыть все эти "touchscreen -ы" !
Поделиться19810-06-2013 00:02
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Это почти настоящее. Поприкалываться если что можно, более ничего.
Поделиться19911-06-2013 21:50
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26520
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 26 дней - Последний визит:
21-03-2024 20:29
Вот это интереснее, кажется.
http://sdelanounas.ru/blogs/34722/
http://www.heliwhale.ru/ru/razrabotki/afalina.html
Поделиться20012-06-2013 11:15
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45404
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 59 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
Вчера 22:13
Serg написал(а):
Вот это интереснее, кажется.
Чем? Что, вертолеты еще не изобрели?
.
Еще подумалось. Мы до того дожились, что смотрим на строительную
площадку, где еще ничего нет, на сарайную поделку из советского
мотоцикла и радуемся так, как будто в каждом городе уже есть салоны
по продаже "народных" вертолетов. Все на чудо надеемся. Впрочем
как всегда...
