И действительно... Они там дурью маются, спектакли устраивают, а ты думай.... 

У меня складывается впечатление, что зная мои симпатии к капитализму, любое мое мнение в любых вопросах, будет предвзято, будет оспариваться, ну даже в мелочах, где-нибудь да найдут оппонент(ы) заковыку, дабы ущипнуть. Вам лишь бы поспорить? В данном случае, нравится мне как Прохорова уделала Никиту, значит Прохорова недостаточно культурна, говорят оппоненты, а Никита галантен и учтив, хотя оппонент(ы) забывают, что это был формат дебатов, а не дискуссии. И вообще, я заметил, что чтобы, например, не сказал Леха, то он вообще не прав, опиндошен, недостаточно погружен в глубь истории и т.п. Неужели он такой негодник, что даже точек зрения общих с ним нет? 
Ох, господа оппоненты, подловлю я вас как-нибудь, выскажусь понарошку против своего мнения, посмотрю на реакцию, а потом скажу, что согласен. Вот ржачь то будет! Так что бдите! Вот такой я коварный!

Я как-то не заметил, что она уделала.
Говорила на самом деле много и уверенно.
Михалков успевал только "э-э-э-э.." втиснуть.
Но жаба тоже говорит много и уверенно.
Говорила лютую банальщину.
Не понимаю отчего такой восторг.

Не рассуждает он так.
То, что и подлец и нормальный человек с одинаковой теплотой относятся, например к тортику, не делает их одинаковыми.

Дату назови? 

Так действительность же, а не упрощенную ее картинку, черпнаутую на скорою руку в инете.
Я тебе уже устал повторять - учи матчасть.

Ох-охо...
"Доконцашники" как-раз и гнут действительность под то, что быстроменяющиеся наблюдают.
Первые - это хозяева (управляющие), вторые - рабы (управляемые).
Намекну: это нарочито грубо написано, гиперболистично.
Но суть передает.

Кому очевидна?
Тебе очевидно одно, мне - другое.
Мы разные.
С разными способностями, с разной личной историей развития, с разным багажом знаний и т.д.
Наши очевидности не совпадают.

Ты наблюдаешь то, что сам себе вообразил.
Его точка зрения не совпадает с твоей.
Но разве ты можешь быть не прав?
Все же очевидно для тебя.
И адекватно действительности.
А мне и, думаю, Сергею, очевидна профанация твоей позиции.
Рассуждения наивны и базируются на мертвой упрощенной схеме.

Сильно упрощенной - это точно.

Леш, ну то же самое у тебя. Для тебя моя ссылка на "войну и мир" выглядит как оскорбление. Разве нет ?

Тогда поясни в чем разница между моим и твоим упреком.
Я понимаю, что когда ты говоришь о моей неадекватности, это нормальный стиль общения, а если я намекаю, что неадекватен можешь быть и ты в точно такой же степени, это стиль "сам дурак" ? Давай оба будем допускать возможность заблуждения.

Бл..... ну все уже почти было хорошо. Ну это то вообще при чем ?
Зачем валить в кучу политику и отношения двух людей ?

Что за хрень называется маркером ? Я ни черта не понял. Какой-то бред.
...
Как бы это изобразить, не знаю хорошего способа.
Примерно так, раз уж ты упомянул наблюдения Жени.
Когда Женя говорит что нибудь, с чем я не согласен, я понимаю где у него проходит граница между шуткой и серьезным. Не могу объяснить как и почему. Мало того, мне почему-то кажется, что и он пониает эту границу примерно так же. Ну вобщем, все как-то взаимоадекватно, не смотря на возможные суровые идеолгические расхождения. С тобой это понять у меня не получается совсем. Иногда вообще не врубаюсь. Возможно, отсюда моя раздражительность. Это от дискомфорта непонимания смыслов и координат. Я плохо объяснил, наверное.... но пытался.

Прохорова или Макаревича? 

Ну вот, в лагере оппонентов какбэ тоже есть разные мнения и уточнения. Ну ржака, честное слово!

Социальность, в действительности, коммерчески выгодна, как и здоровый образ жизни рабочих. Не все это только понимают из капиталистов.

Вот, Власть пошла в наступление. Сменила директоров на канале "Эхо Москвы", убрав неугодных. Теперь начала проверку источника финансирования митинга на Болотной площади

Прокуратура пришла на телеканал ДОЖДЬ

Кто-то говорил, мол, сейчас другие методы, приёмы. Ничего не изменилось за тысячи лет. Борьба с оппозицией по давным давно разработанному сценарию.

И вообще, где ты их нашел сейчас? Вывеска есть, согласен, а так болтуны и приспособленцы. Это тебе не Камо, которого сожгли японцы в паровозной топке и не 26 бакинских комиссаров, которые перед расстрелом пели Интернационал. Зю споет если его прижать к стенке? Я тебя умоляю!

Не нужно бороться.
Нужно узаконить, как в пиндосии.
Правда, тогда станут кричать, что Россия совсем уж гадость - даже коррупция узаконена.
Или не станут, постесняются?

Я пошутил.
Дело не в законности.
Сам механизм порочен.
Чиновник содержится на налоги от всех, а баланс интересов смещает от "всех" в пользу накинувшего по-более.
Не в курсе: там "лоббирование" в судах бывает?
Один убил - на эл.табуретку.
Другой убил, но "пролоббировал", и - свободен.
И правильно - выживает сильнейший: тот, что смог по-более бабосов на себя оттянуть.
Это я еще раз пошутил.
Если что...
Вопрос-то, вроде, ясный.

Не удивлен.
Ты видишь только то, что тебе "выгодно" видеть.
Все в соответствии с твои новым мировоззрением.

Насмешил.
Критерий же на виду у всех: в этих словах разное количество разных букв.
Есть еще что-нибудь существенное?
Излагай.

Эти понятия существовали до коммунизма и если бы не заморочки Маркса с последователями, то давным давно иначе жили бы, в т.ч. и в России,..

Как? Нонче не то что давиче? Человечество живет как может, в рамках появляющихся проблем, возможностей и способов выживания, а все остальное фило(любовь)софистика(болтовня).

Ну, то что нонче не то, что давеча, - это действительно так и есть, а если "живём как можем", то тогда не стоит и смотреть как лучше. Живём, что на паперть бросили и всё тут...

По поводу "общепризнанной точки зрения" - это не моё, а Хата. Если серьёзно, то лоббирование - узаконенная коррупция и это действительно лучше, поскольку это легализовано, а не прикрывается красивыми душещипательными лозунгами о счастье и благополучии людей и бескорыстном служении. Хотя, понятно, это выход из безвыходного положения, который просто вводит всё в некоторые законодательные рамки.

По самой сути явления - это, безусловно, зло. Но вопрос: как с ним бороться? Любые запреты только поднимают суммы взяток и делают коррумпированность всё более беспощадной. Официальное же лоббирование, фактически сводится к некоторому виду зарплаты за отстаивание чьих-то интересов и даже налог можно взимать. А главное, человек официально заявляет чьи интересы представляет, внося тем самым определённость.

Да, я-то ничего, тем более, что в данном вопросе ближе к Хату стою. Тоже, в общем-то, только для определённости...

Да не в количестве запретов суть-то, Мохнатыч. С зарплатами тоже немало ограничений. Просто мы этого не замечаем. Вспомнить, хотя бы о конвертах, или в участии в незарегистрированной трудовой деятельности и проч... Суть в том, что кто-то что-то делает кому-то и получает за это денежное вознаграждение, а это и есть вид зарплаты.

О! Помойки, помойкам рознь. На помойке радиоинститута, Авиазавода не один человек миллионером стал... 

Так это же и в советское время существовало, только прикрывалось красивыми словами, когда Вам делали документы быстро, в обход очереди, но за соответствующую дополнительную плату. А что, не было? Узаконенная взятка...

Но проблема не в лоббировании, а в правильной структуре управления, чтобы лоббирование приносило пользу, а не играло на руку нечистоплотным дельцам. Взявший плату ответственен за то, как будет использоваться то, что он сделал за эту плату. Без ответственности взявшего плату, можно запретами снова увести взятку в тень и ещё более глубокую, чем без закона о лоббировании..

Опять-таки, записать в законе так, как я сказал, - это ничего не написать. Здесь через трубу брать нужно...

Отредактировано Volnovik (17-02-2012 20:13)