Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Все на выборы!
Ей бы с Нарочницкой потягаться, я бы посмотрел.
... тем более, что по принципу "дурной пример заразителен", и появилась на авансцене. Мужики баб впереди себя ставят, как Керенский женский батальон... 
У меня другая думка. Не покидает меня ощущение, что и Прохоров тоже
проект кремля.
и че с того? тебе то какая разница.
Есть мнение что и Навальный проект Кремля.
и че с того? тебе то какая разница.
и че с того? тебе то какая разница.
И действительно... Они там дурью маются, спектакли устраивают, а ты думай....
и че с того? тебе то какая разница.
Да никакой, я гражданин Мадагаскара, а здесь проездом.
Ну, по крайней мере, вел себя приличнее.
У меня складывается впечатление, что зная мои симпатии к капитализму, любое мое мнение в любых вопросах, будет предвзято, будет оспариваться, ну даже в мелочах, где-нибудь да найдут оппонент(ы) заковыку, дабы ущипнуть. Вам лишь бы поспорить? В данном случае, нравится мне как Прохорова уделала Никиту, значит Прохорова недостаточно культурна, говорят оппоненты, а Никита галантен и учтив, хотя оппонент(ы) забывают, что это был формат дебатов, а не дискуссии. И вообще, я заметил, что чтобы, например, не сказал Леха, то он вообще не прав, опиндошен, недостаточно погружен в глубь истории и т.п. Неужели он такой негодник, что даже точек зрения общих с ним нет?
Ох, господа оппоненты, подловлю я вас как-нибудь, выскажусь понарошку против своего мнения, посмотрю на реакцию, а потом скажу, что согласен. Вот ржачь то будет! 
Так что бдите! Вот такой я коварный!
значит Прохорова недостаточно культурна
Этого ни кто не говорил. Я, например, говорил, что Михалков выглядел более прилично. А разве нет ? Она не перебивала ?
Вам лишь бы поспорить?
Разве мы не приходили к общему мнению по техническим вопросам, по лунным экспедициям, по СТО, да мало ли еще по каким ?
Вот с политическими и экономическими убеждениями действительно разногласия. Ну и что ?
Все равно, вероятность того, что кто-то изменит свои политические убеждения крайне мала. Это нормально, мне кажется.
Разве люди в спорах меняют политические предпочтения? Это скорее внутренняя работа. Вот я был сторонником либерализма, потом разочаровался. Назад метнусь вряд ли, хотя 100% уверенности нет, конечно. А что, непременно нужно ?
Прохорова уделала Никиту
Я как-то не заметил, что она уделала.
Говорила на самом деле много и уверенно.
Михалков успевал только "э-э-э-э.." втиснуть.
Но жаба тоже говорит много и уверенно.
Говорила лютую банальщину.
Не понимаю отчего такой восторг.
и че с того? тебе то какая разница.
Если он кремлевкий то за него голосовать не стоит.
У меня складывается впечатление, что зная мои симпатии к капитализму,
Ну так мы (люди) устроены. 
Крайне сложно (а для многих и невозможно)
начать разбираться в вопросе непредвзято.
Вот смотри как Серега рассуждает. Если кого поддержал бывший
зам Бен Ладана, то для него (Сереги) эта сторона становится бандитской!
Если я привел ссылку на мнение Сатановского, то ее читать не надо.
Это же либерал ссылку запостил. Он же не может сказать ничего
хорошего. Так что привыкай.
Все равно, вероятность того, что кто-то изменит свои политические убеждения крайне мала. Это нормально, мне кажется.
А мне кажется что нет. Вот рухнет в очередной раз правительство России.
К власти неизбежно придут в той или иной степени либералы. И прозападно
настроеные люди. И ты изменишь свою сегодняшнюю ориентацию.
Как это было в 90-е. Я тебе это припоминать не буду. Но думаю ты сам
об этом в свое время напишешь.
Просто за свободной экономикой будущее. А то что у нас сейчас построено
(со всеми госпроектами) скоро рухнет.
Назад метнусь вряд ли, хотя 100% уверенности нет, конечно. А что, непременно нужно ?
Мне представляется что нужно более адекватно отражать во внутренней модели
окружающую действительность. Вот это нужно. А до последнего поддерживать
в себе коммунистический взгляд на мир не смотря на жуткое рассогласование
с окружающим миром не верно. Это тоже часть коммунистического воспитания.
Чтобы борец за светлое будущее человечества стал непримиримым. Чтобы
ни при каких условиях не отступил от "завета". Не сомневался в правоте своего
дела никогда.
Кстати. Неадекватность внутренеей модели проявляется красноречиво в поведении
человека. Дело в том, что наше подсознание (которому наплевать на -измы)
строит свою модель. Более близкую с реальности. Но она не осознается. Это
"подсознание". И тем не менее приходят "ниоткуда" регулярные мысли типа:
если я прав, то почему мне так трудно? Почему то что другим людям дается легко
и просто мне почти недоступно?
Это внутренние конфликты человека проявляются в обидчивости, отстаивании
своей точки зрения "до конца", хотя уже очевидна ее ущербность. Перенос
нерпиятия (иногда почти физического) некоей идеи на ее носителя. И все это
я у Сереги к сожалению наблюдаю.
Вот смотри как Серега рассуждает.
Не рассуждает он так.
То, что и подлец и нормальный человек с одинаковой теплотой относятся, например к тортику, не делает их одинаковыми.
А то что у нас сейчас построено (со всеми госпроектами) скоро рухнет.
Дату назови? 
нужно более адекватно отражать во внутренней модели окружающую действительность.
Так действительность же, а не упрощенную ее картинку, черпнаутую на скорою руку в инете.
Я тебе уже устал повторять - учи матчасть.
внутренние конфликты человека проявляются в обидчивости, отстаивании своей точки зрения "до конца"
Ох-охо...
"Доконцашники" как-раз и гнут действительность под то, что быстроменяющиеся наблюдают.
Первые - это хозяева (управляющие), вторые - рабы (управляемые).
Намекну: это нарочито грубо написано, гиперболистично.
Но суть передает.
хотя уже очевидна ее ущербность
Кому очевидна?
Тебе очевидно одно, мне - другое.
Мы разные.
С разными способностями, с разной личной историей развития, с разным багажом знаний и т.д.
Наши очевидности не совпадают.
Вот смотри как Серега рассуждает. Если кого поддержал бывший
зам Бен Ладана, то для него (Сереги) эта сторона становится бандитской!
Безусловно.
Если я привел ссылку на мнение Сатановского, то ее читать не надо.
Это же либерал ссылку запостил.
Я, кстати, написал, что ошибся и признаю мнение Сатановского интересным, но ты по прежнему этот пример будешь толкать в подтверждение своих заблуждений... ну давай.
А мне кажется что нет.
Оба можем заблуждаться в равной степени.
Кстати. Неадекватность внутренеей модели проявляется красноречиво в поведении человека.
Согласен.
И все это я у Сереги к сожалению наблюдаю.
Леш, а если я наблюдаю непримиримость и неадекватность у тебя ?
Не торопись с выводами, здесь легко ошибиться.
И все это я у Сереги к сожалению наблюдаю.
Ты наблюдаешь то, что сам себе вообразил.
Его точка зрения не совпадает с твоей.
Но разве ты можешь быть не прав?
Все же очевидно для тебя.
И адекватно действительности.
А мне и, думаю, Сергею, очевидна профанация твоей позиции.
Рассуждения наивны и базируются на мертвой упрощенной схеме.
Не рассуждает он так.
То, что и подлец и нормальный человек с одинаковой теплотой относятся, например к тортику, не делает их одинаковыми.
А по моему именно так он и рассуждает. Вот его слова:
Да все просто. Если бандит и "не бандит" поддерживают одно и то же, значит оба бандиты. Мне так кажется.
Если европейцы и катарцы с саудами поддерживают чиченских бандитов - кто такие европейцы ?
.
Дату назови?
Надо посчитать. Но думаю что не позже чем через несколько лет.
А может даже и в этом году.
Кому очевидна?
Прежде всего самому человеку. Ну не дураки же мы.
Но вот что-то внутри мешает сказать: да. Тут я не прав.
Тут где-то не сходиЦЦо. Надо подумать.
Вместо этого сооружаются уже просто неприлично нереальные конструкции.
только для того, чтобы отстоять свое.
Это именно внутри неправый человек сам чувствует свою неправоту.
Рассуждения наивны и базируются на мертвой упрощенной схеме.
Сильно упрощенной - это точно.
Безусловно.
Ты поширше пораскинь.
Пиндосия с Британией тоже СССР поддержали во 2-й мировой.
И что: нас нужно считать, какими же мерзавцами, как они?
На коротких участках времени интересы могут совпадать у очень разных субьектов.
Даже у врагов.
Аль-Каеда напару с пинодосией делают одно гадкое кровавое дело.
Потому и вместе.
Я, кстати, написал, что ошибся и признаю мнение Сатановского интересным, но ты по прежнему этот пример будешь толкать в подтверждение своих заблуждений... ну давай.
Я про то, что ссылки данные мной ты подсознательно
считаешь ненужными. Ты ее пропустил. Как и мой вопрос.
И только потом прослушал.
Могу кучю других примеров привести. Когда ты противостоишь
мыслям высказанным мной. И соглашаешься с те ми же мыслями
в устах других людей. Это нормально. Ты чувствуешь ко мне
некоторую неприязнь. И мои доводы для тебя доводы опонента.
Леш, а если я наблюдаю непримиримость и неадекватность у тебя ?
Не торопись с выводами, здесь легко ошибиться.
Мне кажется что ты не понял о чем я. Или вот эта фраза
и являет собой яркий пример раздражения. "Сам дурак".
.
Непримиримость у меня есть. Я непримирим к коммунистической идеологии.
Не это маркер неадекватности миропонимания. А маркером являются например
противоречия в твоей же собственной позиции. Которые например подметил Женя.
То ты против свободы. Как же это кто-то что-то будет делать сам, без всякого
управления? И тут же ты спрашиваешь "зачем вообще кем-то управлять"?
(в вопросам межличностных отношений).
.
Маркером неадекватности например являются вопросы Сереги Р. Который
интересовался: русский ли я? Человек ли я? По моему такие вопросы
между друзьями недопустимы. Ну при хороших отношениях конечно. Или
я не прав?
.
Маркером неадекватности например является прием в диалоге: "а сами то они
как себя ведут"? Например мы рассматриваем Ливию. Каддафи убил много народа.
А ты начинаешь говорить: а опозиция сколько убила? А международные силы
сколько убили?
Во первых сравнив абсолютные числа видно что на Каддафи в разы больше крови.
А во-вторых активность опозиции это следствие того, что Каддафи не хотел уходить.
Ну и т.д.
.
А самое главное, что ты сам внутри себя чувствуешь некую рассогласованность.
Часть тебя пониммает, что я прав. А другая не хочет в этом признаваться.
Отсюда и раздражение. Либерасты, пиндосы. Хотя конечно публично ты в этом
не признаешься.
А мне и, думаю, Сергею, очевидна профанация твоей позиции.
Рассуждения наивны и базируются на мертвой упрощенной схеме.
Это не беда, что схема упрощенная. Простота теории скорее говорит о ее
правильности. Но не гарантирует конечно.
Правильна она или нет? Вот в чем вопрос.
.
Я неоднократно предлагал провести провероку ваших и моих идей.
Это можно сделать.
Но вы проверять свои выкладки не хотите. Предполагаю что это
подсознательный страх увидеть несостоятельность своих взглядов.
Я про то, что ссылки данные мной ты подсознательно
считаешь ненужными.
Леш, ну то же самое у тебя. Для тебя моя ссылка на "войну и мир" выглядит как оскорбление. Разве нет ?
Или вот эта фраза и являет собой яркий пример раздражения. "Сам дурак".
Тогда поясни в чем разница между моим и твоим упреком.
Я понимаю, что когда ты говоришь о моей неадекватности, это нормальный стиль общения, а если я намекаю, что неадекватен можешь быть и ты в точно такой же степени, это стиль "сам дурак" ? Давай оба будем допускать возможность заблуждения.
То ты против свободы. Как же это кто-то что-то будет делать сам, без всякого
управления? И тут же ты спрашиваешь "зачем вообще кем-то управлять"?
(в вопросам межличностных отношений).
Бл..... ну все уже почти было хорошо. Ну это то вообще при чем ?
Зачем валить в кучу политику и отношения двух людей ?
А самое главное, что ты сам внутри себя чувствуешь некую рассогласованность.
Что за хрень называется маркером ? Я ни черта не понял. Какой-то бред.
...
Как бы это изобразить, не знаю хорошего способа.
Примерно так, раз уж ты упомянул наблюдения Жени.
Когда Женя говорит что нибудь, с чем я не согласен, я понимаю где у него проходит граница между шуткой и серьезным. Не могу объяснить как и почему. Мало того, мне почему-то кажется, что и он пониает эту границу примерно так же. Ну вобщем, все как-то взаимоадекватно, не смотря на возможные суровые идеолгические расхождения. С тобой это понять у меня не получается совсем. Иногда вообще не врубаюсь. Возможно, отсюда моя раздражительность. Это от дискомфорта непонимания смыслов и координат. Я плохо объяснил, наверное.... но пытался.
Если он кремлевкий то за него голосовать не стоит.
А что, кто-то в команде претендентов остался некремлёвский?
Простота теории скорее говорит о ее
правильности. Но не гарантирует конечно.
Вот, вот. Это не бинарные соответствия...
А вообще-то, чё копья ломать? Лес нонче дорог... 
Леш, ну то же самое у тебя. Для тебя моя ссылка на "войну и мир" выглядит как оскорбление. Разве нет ?
Нет. Во первых я вовсе не оскорбляюсь. Во вторых я этих ссылок прочел много.
И всегда находил в них ложь. И пытался эту ложь тебе показать. Не получилось.
Тогда я стал эти твои ссылки игнорировать. Т.е. там ложь, но показать тебе это
я не умею. Зачем мне там читать?
Тогда поясни в чем разница между моим и твоим упреком.
Ну например ты говоришь о моей непримиримости и неадекватности,
а я говорю о твоем раздражении. Эту разницу видишь?
И у меня это не упрек. Я тебя не упрекаю. Я говорю, что "чувствую твое раздражение".
И это мне позволяет предположить что твоя модель мира которая у тебя в сознании
не совпадает и враждует с ТВОЕЙ же моделью мира которая у тебя в подсознании.
Вот в этом твоя неадекватность проявляется.
У меня такого конфликта внутреннего нет. Я на тебя не раздражен.
Давай оба будем допускать возможность заблуждения.
Я допускаю. С моей точки зрения 10% что я не прав в понимании например
роли США в мире и 90% что ты не прав.
Но вообще это не шутки. Я вовсе не считаю: а! думай как хочешь!
Сколько людей мол столько и мнений.
Нет. Есть более адекватные модели мира есть менее. И исследователь
на мой взгляд должен предпринять усилия чтобы разобраться где-что.
Что за хрень называется маркером ? Я ни черта не понял. Какой-то бред.
Это некое проявление в поведении человека которое наблюдаемо из-вне.
И которое говорит о какой-то особенности личности.
А что, кто-то в команде претендентов остался некремлёвский?
Некоторый уважаемые люди так думают.
Например Макаревич так говорит. Буду мол Прохорову помогать
добровольно и безвозмездно. Чтобы приблизить торжество
свободы и демократии.
Вот, вот. Это не бинарные соответствия...
А вообще-то, чё копья ломать? Лес нонче дорог...
Предлагаешь отлить из чугуна?
Предлагаешь отлить из чугуна?
Прохорова или Макаревича?
Говорила лютую банальщину.
Ну вообще, мы живем в банальном мире, заходим и выходим из помещений через дверь, а не через окно, или уж совсем не банально будет лазать к себе в квартиру и обратно на улицу через форточку, при наличии двери. На самом деле и надо делать банальные вещи. Если надо люто и банально отменить ЕГЭ, начать совершенствовать образование и сделать его таким которое получила Прохорова, если начать финансировать из бюджета строительство детских онкологических центров, а не создавать фонды Чулпан Хаматовой (что собственно конечно тоже нужно, при отсутствии госфинансирования где собирают с мира по нитке), а потом перестать пиариться на этом перед выборами, то считай меня банальным.
Безусловно.
Ты поширше пораскинь.
Ну вот, в лагере оппонентов какбэ тоже есть разные мнения и уточнения. Ну ржака, честное слово!
На самом деле и надо делать банальные вещи. Если надо люто и банально отменить ЕГЭ, начать совершенствовать образование и сделать его таким которое получила Прохорова, если начать финансировать из бюджета строительство детских онкологических центров, а не создавать фонды Чулпан Хаматовой (что собственно конечно тоже нужно, при отсутствии госфинансирования где собирают с мира по нитке), а потом перестать пиариться на этом перед выборами, то считай меня банальным.
А капиталистам это надо?
или ты уже в лагере коммунистов?
А капиталистам это надо?
или ты уже в лагере коммунистов?
Социальность, в действительности, коммерчески выгодна, как и здоровый образ жизни рабочих. Не все это только понимают из капиталистов.
Вот, Мохнатыч, одна из мирных версий бунта
В деревне Безгузово Тверской области три дня назад случился свой «марш несогласных». На общем деревенском собрании жители решили не участвовать в предстоящих выборах депутатов Государственной думы, поскольку деятельность властей «в отношении интересов сельских жителей носит чисто декларативный характер».
Обращаю твоё внимание, что требования, как и положено, чисто экономические:
«Мы живем без газа, без дорог (которые бы обслуживались коммунальными службами), без уличного освещения, хотя деревня находится в 400 м от города, — написали безгузовцы Медведеву. — В 2003 году мы обращались к тверскому губернатору Зеленину с просьбой о газификации, на что получили ответ письменно, что мы включены в план по газификации 2003–2010 годов. По сей день газа нет, хотя газопровод в 200 м от нас».
И конечно интересно, что
Собрание жителей деревни Безгузово в гараже
Вот, Власть пошла в наступление. Сменила директоров на канале "Эхо Москвы", убрав неугодных. Теперь начала проверку источника финансирования митинга на Болотной площади
Прокуратура пришла на телеканал ДОЖДЬ
Кто-то говорил, мол, сейчас другие методы, приёмы. Ничего не изменилось за тысячи лет. Борьба с оппозицией по давным давно разработанному сценарию.
А капиталистам это надо?
или ты уже в лагере коммунистов?
По-моему у тебя разные капитализмы в голове, с разрывом лет так 100-150. Есть японский капитализм, есть европейский 21 века. Мы что в России, из другого теста? Мы между Японией и Европой, кстати. Коммунизм себя исчерпал, благодаря ему появились в мире понятия как социальные гарантии и профсоюзы, но по сути они являются тормозом развития человечества, хотя они безусловно нужны как ограничители алчности земной человеческой сущности. Думаю что будут в мире постоянные качели между социалистами (заметь, не коммунистами) и либертанцами.
или ты уже в лагере коммунистов?
И вообще, где ты их нашел сейчас? Вывеска есть, согласен, а так болтуны и приспособленцы. Это тебе не Камо, которого сожгли японцы в паровозной топке и не 26 бакинских комиссаров, которые перед расстрелом пели Интернационал. Зю споет если его прижать к стенке? Я тебя умоляю!
Прохорова или Макаревича?
.
Говорила лютую банальщину.
Ну вообще, мы живем в банальном мире,
Да. Вот взять борьбу с коорупцией. Что может быть банальней?
Уже оскомину эти разговоры набили! А ВВП до банальностей не
опускается. Не хочет он этой ерундой заниматься.
.
Вот, Мохнатыч, одна из мирных версий бунта
Я уже говорил. Это не бунт. Если он мирный.
Вот, Власть пошла в наступление. Сменила директоров на канале "Эхо Москвы", убрав неугодных. Теперь начала проверку источника финансирования митинга на Болотной площади
Прокуратура пришла на телеканал ДОЖДЬ
Там такая история. Хозяйка ТВ Дождь предложила купить у ГазПромМедиа
их долю. Чтобы не было давления на журналистов. Вот к ней и пришли...
Вот взять борьбу с коорупцией. Что может быть банальней?
Не нужно бороться.
Нужно узаконить, как в пиндосии.
Правда, тогда станут кричать, что Россия совсем уж гадость - даже коррупция узаконена.
Или не станут, постесняются?
Не нужно бороться.
Нужно узаконить, как в пиндосии.
Хорошее предложение! Давай разберем?
Как например по твоему стоит "узаконить"?
Как например по твоему стоит "узаконить"?
Я пошутил.
Дело не в законности.
Сам механизм порочен.
Чиновник содержится на налоги от всех, а баланс интересов смещает от "всех" в пользу накинувшего по-более.
Не в курсе: там "лоббирование" в судах бывает?
Один убил - на эл.табуретку.
Другой убил, но "пролоббировал", и - свободен.
И правильно - выживает сильнейший: тот, что смог по-более бабосов на себя оттянуть.
Это я еще раз пошутил.
Если что...
Вопрос-то, вроде, ясный.
Я пошутил.
А я нет. Я думаю, что если мы начнем рассуждать "как узаконить коррупцию"
то во первых лучше поймем вред от нее. А во вторых четко отделим лоббирование
от коррупции.
Вопрос-то, вроде, ясный.
Отнюдь нет. Я у тебя ясности не вижу.
Иначе ты бы не говорил о том, что то что у нас взятка,
там закон.
Я у тебя ясности не вижу.
Не удивлен.
Ты видишь только то, что тебе "выгодно" видеть.
Все в соответствии с твои новым мировоззрением.
четко отделим лоббирование от коррупции
Насмешил.
Критерий же на виду у всех: в этих словах разное количество разных букв.
Есть еще что-нибудь существенное?
Излагай.
Есть еще что-нибудь существенное?
Излагай.
Это общепризнанная точка зрения. Что коррупция и лоббирование не
одно и тоже. Что лоббирование законно. А коррупция нет. Что лоббирование
полезно обществу а коррупция вредна.
Поэтому если кто желает опровергать общепризнанную точку зрения именно тот и должен
доказать что большинство придурки а он дартаньян.
Например именно те люди, которые считают что СТО неверна и должны доказывать
ее неверность. А не наоборот.
Я тебе предложил порассуждать о легализации коррупции.
Это был бы взаимоприемлимый, познавательный путь.
А доказывать что белое это не черное - уволь.
благодаря ему появились в мире понятия как социальные гарантии и профсоюзы
Эти понятия существовали до коммунизма и если бы не заморочки Маркса с последователями, то давным давно иначе жили бы, в т.ч. и в России,..
Это общепризнанная точка зрения.
Аргумент мощный!
Кстати "общепризнанный" - это кем?
У китайцев спрашивал?
Их одних чуток по-более, чем "общепризнателей" во всех лоббирасьих сосаети.
Плюс я, к тому же. 
Аргументации, сталобыть, не последует.
А знаешь почему?
У тебя конфликт между подсознательной уверенностью в моей правоте и твоей запрограммированностью.
Ситуация тревожная.
Нада к психиатристу поспешать ...
иначе жили бы
Как? Нонче не то что давиче? Человечество живет как может, в рамках появляющихся проблем, возможностей и способов выживания, а все остальное фило(любовь)софистика(болтовня).
Вот мы все про ужасную коррупцию, про то, что Россия на краю пропасти, про то, что все сгнило...
А вот со стороны запада так не кажется.
И это говорят не коммунисты какие нибудь.
Надеюсь, либералы мнение Merrill Lynch не относят к моргинальному ?
/
http://www.vestifinance.ru/articles/7631
Изучая ключевые драйверы роста фондовых рынков Восточной Европы, Среднего Востока и Африки, аналитики Merrill Lynch пришли к выводу, что наиболее позитивные настроения инвесторов связаны с Россией.
/
Это что ж получается ... в других местах все сгнило еще больше ?
Как? Нонче не то что давиче? Человечество живет как может, в рамках появляющихся проблем, возможностей и способов выживания
Ну, то что нонче не то, что давеча, - это действительно так и есть, а если "живём как можем", то тогда не стоит и смотреть как лучше. Живём, что на паперть бросили и всё тут...
Аргумент мощный!
По поводу "общепризнанной точки зрения" - это не моё, а Хата. Если серьёзно, то лоббирование - узаконенная коррупция и это действительно лучше, поскольку это легализовано, а не прикрывается красивыми душещипательными лозунгами о счастье и благополучии людей и бескорыстном служении. Хотя, понятно, это выход из безвыходного положения, который просто вводит всё в некоторые законодательные рамки.
это действительно лучше, поскольку это легализовано
Коррупция сама по себе (легальная и нелегальная), как явление, вредна или полезна?
Не какая лучше/хуже, а именно по сути явления?
это не моё, а Хата
А я у Хата цитату и рвал.
Косячки такие иногда проскакивают у движка форума.
Исправлено.
Пардон.
Не какая лучше/хуже, а именно по сути явления?
По самой сути явления - это, безусловно, зло. Но вопрос: как с ним бороться? Любые запреты только поднимают суммы взяток и делают коррумпированность всё более беспощадной. Официальное же лоббирование, фактически сводится к некоторому виду зарплаты за отстаивание чьих-то интересов и даже налог можно взимать. А главное, человек официально заявляет чьи интересы представляет, внося тем самым определённость.
А я у Хата цитату и рвал.
Косячки такие иногда проскакивают у движка форума.
Исправлено.
Да, я-то ничего, тем более, что в данном вопросе ближе к Хату стою. Тоже, в общем-то, только для определённости...
Кстати "общепризнанный" - это кем?
У китайцев спрашивал?
Нет. Нанайцы тут ни при чем. Как и жители Папуа Новая Гвинея.
Речь идет например об энциклопедиях. Вот из Вики:
"Сегодня лоббизм делится на формальный (законодательно регулируется и разведён, т.о., с коррупцией) и неформальный. "
Т.о. - таким образом.
Я не знаю с какой идеологической помойки ты взял на вооружение лозунг
об эквивалентности лоббизма и коррупции. Может с помойки Пургиняна?
Но в любом случае это мягко говоря очень сомнительный лозунг. Его
доказывать и доказывать.
У тебя конфликт между подсознательной уверенностью в моей правоте и твоей запрограммированностью.
Ситуация тревожная.
Нада к психиатристу поспешать ...
Ага. Констатирую еще один выпад из цикла "сам дурак".
А так же "тревожное состояние". Ты уже не в первый раз
тревожищься из-за ерунды.
Это что ж получается ... в других местах все сгнило еще больше ?
Тут вот на мой взгляд что:
""Согласно проведенному анализу Россия, Турция и Венгрия - самые выигрышные страны [из вышеперечисленных регионов] в глазах инвесторов в ближайшей перспективе, "
Мы ведь сейчас очень неплохо живем. И будем очень неплохо жить.
Пока нефть не подешевеет. Так что про ближайшую перспективу
это они правильно сказали.
И потом обрати внимание. Они сравнимали отнюдь не западную европу,
США и Россию. А Восточную Европу, Средний Восток и Африку. вот
из них Россия лучшая.
Коррупция сама по себе (легальная и нелегальная), как явление, вредна или полезна?
Не какая лучше/хуже, а именно по сути явления?
По сути это инвестиция. Дал денег, чтобы их у тебя было больше.
И это иногда полезно обществу. А иногда вредно. Надо разбирать.
Официальное же лоббирование, фактически сводится к некоторому виду зарплаты за отстаивание чьих-то интересов и даже налог можно взимать. А главное, человек официально заявляет чьи интересы представляет, внося тем самым определённость.
Не только. Обратите внимание сколько там (в законодательстве
о лоббировании) запретов.
По сути это инвестиция. Дал денег, чтобы их у тебя было больше.
По сути и плата киллеру за убийство конкурента - инвестиция.
Нанайцы тут ни при чем.
Для круглости из числа людей, чья позиция недостойна учета в рассуждениях, можешь вслед за 1,5 млрд. китайцев откинуть еще 3-4 млрд.
Я не знаю с какой идеологической помойки ты взял ...
Я ничего нигде не беру.
Тем более, с помоек.
И тебе советую отказаться от этого занятия.
Размышлять нужно.
Желательно головой.
.
Надо так думать, что суть явления ты понимать отказываешься.
Ну и давай тогда не засорять эфир пустым трепом о формальностях.
По самой сути явления - это, безусловно, зло.
Тут наши позиции полностью совпадают.
Но вопрос: как с ним бороться?
Хороший вопрос.
Думаю, ответ также непрост, как о ответ на вопрос о борьбе, например, с наркотой.
Кстати, а как Вы представляете себе, Сергей, процесс легального лоббирования?
Приходит гражданин к чиновнику с денежкой и они подписывают договор, по которому чиновник обеспечивает гражданину-плательщику преимущество перед другими (не заплатившими) гражданами?
Чиновник делает дело, а полученные денежки вносит в налоговую декларацию?
Или как?
Хотя бы схематично.
.
Напомню: вопрос о коррупции поднялся в этой ветке из-за возмущения прогрессивной общественности коррумпированностью российских чиновников.
Т.е. фактом извлечения слугами народа личной выгоды от использования возможностей своих государственных должностей.
Я правильно излагаю?
Или прогрессивная общественность требовала, чтоб чиновники брали, но легально и с налогами?
По сути и плата киллеру за убийство конкурента - инвестиция.
Да.
Надо так думать, что суть явления ты понимать отказываешься.
Ну и давай тогда не засорять эфир пустым трепом о формальностях.
Надо так думать: доказывать общеупотребительную точку зрения считаю
дибилизмом. Могу только побыть апонентов в твоем доказательстве.
Напомню: вопрос о коррупции поднялся в этой ветке из-за возмущения прогрессивной общественности коррумпированностью российских чиновников.
Т.е. фактом извлечения слугами народа личной выгоды от использования возможностей своих государственных должностей.
Ну где-то так.
Приходит гражданин к чиновнику с денежкой и они подписывают договор, по которому чиновник обеспечивает гражданину-плательщику преимущество перед другими (не заплатившими) гражданами?
Да. Вопрос только: в чем это преимущество?
Если чиновник выступит рекламным агентом своего клиента
и раскажет о преимуществах товара "в кулуарах", то это неплохо.
Просто о товаре будут лучше знать и это учтут при принятии решания.
Все прозрачно, все все знают. И если будет желание конкурента, он
может сделать тоже самое.
Но при этом никто не гарантирует, что если один клиент заплатил деньги
чиновнику, то именно его предложение пройдет. Надо еще и сам продукт
предложить хороший.
.
А у нас чиновники устраивают тендеры: кто больше даст откатов. И плевать
на сам продукт. Хоть полное дерьмо поставь.
Но при этом никто не гарантирует, что если один клиент заплатил деньги чиновнику, то именно его предложение пройдет.
Берешь у сотни "пациентов", и никому ничего не гарантируешь.
Словит выгоду один, остальные - в пролете.
Наши берут у одного и гарантируют.
Сто, ведь, больше, чем один?
Следовательно объемы "даток" в пиндосии в десятки раз выше, чем в России?
Это (в пиндосии) не только кидалово, но масштабы гораздо круче!
Все "датки" закладываются в себестоимость продукции/услуг.
Платят, следовательно, все.
.
Предложи своим собратьям-либералам внести проект закона об узаконивании взяток.
Народ поддержит.
.
Надо еще и сам продукт предложить хороший.
Это твои домыслы.
Не только. Обратите внимание сколько там (в законодательстве
о лоббировании) запретов.
Да не в количестве запретов суть-то, Мохнатыч. С зарплатами тоже немало ограничений. Просто мы этого не замечаем. Вспомнить, хотя бы о конвертах, или в участии в незарегистрированной трудовой деятельности и проч... Суть в том, что кто-то что-то делает кому-то и получает за это денежное вознаграждение, а это и есть вид зарплаты.
Я ничего нигде не беру.
Тем более, с помоек.
О! Помойки, помойкам рознь. На помойке радиоинститута, Авиазавода не один человек миллионером стал...
Приходит гражданин к чиновнику с денежкой и они подписывают договор, по которому чиновник обеспечивает гражданину-плательщику преимущество перед другими (не заплатившими) гражданами?
Так это же и в советское время существовало, только прикрывалось красивыми словами, когда Вам делали документы быстро, в обход очереди, но за соответствующую дополнительную плату. А что, не было? Узаконенная взятка...
Но проблема не в лоббировании, а в правильной структуре управления, чтобы лоббирование приносило пользу, а не играло на руку нечистоплотным дельцам. Взявший плату ответственен за то, как будет использоваться то, что он сделал за эту плату. Без ответственности взявшего плату, можно запретами снова увести взятку в тень и ещё более глубокую, чем без закона о лоббировании..
Опять-таки, записать в законе так, как я сказал, - это ничего не написать. Здесь через трубу брать нужно...
Отредактировано Volnovik (17-02-2012 20:13)
Берешь у сотни "пациентов", и никому ничего не гарантируешь.
Именно. Я так рекламой занимался.
И это чесно и порядочно. И для страны выгодно и хорошо.
Суть в том, что кто-то что-то делает кому-то и получает за это денежное вознаграждение, а это и есть вид зарплаты.
Правильно. Но эта схема описывает и полезные вещи (зарплату)
и вредные (взятки). Вот я и предложил поискать: где проходит
граница полезности.
На помойке радиоинститута, Авиазавода не один человек миллионером стал...
Авиа - может быть. Там цветмет. А вот на радио... я таких не знаю.
Без ответственности взявшего плату, можно запретами снова увести взятку в тень и ещё более глубокую, чем без закона о лоббировании..
Согласен.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Все на выборы!
