Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Психология-3

Сообщений 51 страница 100 из 222

51

Serg написал(а):

А по поводу реальных к психологам обращаться какой смысл ?

:crazyfun:  Ну что тебе сказать чтоб не обидеть? Ну не ходи. Страдай.
.

BigVad написал(а):

Ожидаю, наряду со снижением жажды психолога, снижение внимания к вопросу защиты прав пидоров-пидорасок и их производных.
Чуть позже - рост любови к прелестям более низменным: жратве, лекарствам, одежде…

Вот! Хорошо сказал. Точно. Комуняки и прочие государственники против прогресса.
Надо чтобы люди ни к чему больше не стремились. Есть жратва, лекарства и одежда?
И не хрена больше желать! Обойдетесь без парикмахеров, адвокатов и прочих психологов.!
Вот очень хорошая иллюстрация что вы тянете страну назад. В прошлое. Где всего этого
пидорского нет. А есть много танков, ракет и прочего крайне нужно людям железа.
.

BigVad написал(а):

Леша, совет: дуй к Кузмичу сажать картофан.

А я советов давать не буду. Психологи советов не дают. :)

0

52

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А я советов давать не буду.

Так я советов и не прошу, я их даю.
Не скован в своих поступках жаждой быть правильным психологом.
Свободу ценю.
А ты не давай.
И мнения своего не высказывай.
Спрашивай только.

0

53

BigVad написал(а):

Свободу ценю.

Свобода - есть осознанная необходимость.
Вот хочешь выпить? Осознай!  :crazyfun:

BigVad написал(а):

Спрашивай только.

Спрашивать? Хмм... Хорошо. Доколе?

0

54

Serg написал(а):

Там где жира нет и психологи не востребованы.

С какими выдуманными проблемами ко мне приходят люди,
которые с жиру бесятся:
Последние 3 клиента.
1. Женщина. 63 года. Онкология. Метастазы.
Тревожное расстройство. Страх смерти. Потеря смысла жизни.
2. Женщина. 38 лет.
Живет с мужем 8 лет. Все хорошо. Но детей от него не хочет.
И тут встретилась с мужчиной, с которым в прошлом был роман.
"Бабочки в животе", но жить с ним - подвиг. Да и не хочет он
разводится. Не знает что дальше делать.
3. Женщина. 53 года. Алкоголизм.
.
Но где-то ты прав. В обществе где люди выживают, они по психологам не
ходят. Потому, что выживают. Потребность в психологах возникает в развитых.
Сытых обществах. Это как с избыточным весом. Когда еды едва едва хватает,
толстых нет. Или почти нет. А когда люди начинают есть сколько хочется,
без ограничений, многие начинают толстеть. Тогда появляются люди, которые
стараются этим толстым помочь.
.
Так вот. Тебе хочется, чтобы наше общество оставалось голодным. Тогда
оно не будет ходить по психологам. Зачем это тебе?

0

55

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тебе хочется, чтобы наше общество оставалось голодным.

Мне хочется, чтобы люди включали голову.
К сожалению, в сытости это сделать очень сложно.
Человек несовершенен. Он умеет пока жить только для выживания.
Как только эта проблема решена, он тут же начинает двигаться к скотству.
Бывают редкие исключения.

0

56

Serg написал(а):

Мне хочется, чтобы люди включали голову.
К сожалению, в сытости это сделать очень сложно.
Человек несовершенен

Вот мне кажется, что, вообще говоря, это есть глобальнейшая проблема. Я имею ввиду, что осознавая, что у нас, впрочем как и везде на Земле, очень много недалёких людей, прекрасно это видя, правители просто не имеют права сказать это в открытую. Типа, большинство из вас быдло, поэтому слушайте сюда. Но в разных странах по-разному пытаются с этим жить. У нас, допустим, правитель, осознавая(как ему кажется), что мало достойных преемников, просто меняет конституцию. В Америке, как мне кажется, принцип правления таков - они, пользуясь недалёкостью большинства, на какой-то нужной им проблеме поднимают, как вы скажете хайп. Люди ведутся, и потом демократическим путём проталкиваются нужные решения, например, дружное "У-у-у" против допинговой России, либо против России, которая убивает своих бывших сотрудников "новичком" или ещё что-то. И получается, главное в наше время, как мне кажется(с точки зрения руководителей) это - вокруг полно тупых , недалёких моих граждан, а мне надо как-то провернуть такой-то закон или такое-то действие. Какие-то, допустим, шоумены, певцы, в общем раскрученные люди, периодически не выдерживают и публично выпаливают:" Да кругом быдло, ни хрена не понимающее", да и как видим, допустим, у нас в узком кругу, проскальзывает что-то подобное. А вот правители просто не имеют права так говорить, хотя скорее всего так думают. В общем, мой посыл такой - тяжело сейчас правителям со своим народом.  :-)

0

57

В.Г. написал(а):

тяжело сейчас правителям со своим народом.

"Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем." (С)

0

58

Serg написал(а):

Мне хочется, чтобы люди включали голову.
К сожалению, в сытости это сделать очень сложно.

Это вообще сделать очень сложно. Когда мы голодны - мы выживаем.
И голову включаем редко. Только для выживания. Когда сыты - тоже.
Причем все. Включая всех нас. Смею надеяться, что присутствующие
здесь люди включают голову почаще чем другие. Но и только. По сути
люди живут во сне. бОольшая часть наших поступков - это автоматизмы.
.

Serg написал(а):

Как только эта проблема решена, он тут же начинает двигаться к скотству.

И ты считаешь, что надо людей вести назад, к голоду? :)

0

59

В.Г. написал(а):

Типа, большинство из вас быдло, поэтому слушайте сюда.

Вот тут Вадик часто про любимую модель. Мол есть бараны, чабаны, собаки и волки.
В принципе я согласен. Мы стайные животные. И большинство людей ведут себя
как бараны. И есть чабаны, собаки и волки. Правда есть еще персонажи. Но не суть.
Чего (как я думаю) эта модель не учитывает, так это того, что в семье барана
иногда рождается чабан. А в семье чабана - баран. Мы один биологический вид
на минуточку. Так вот нужно, для успеха общества чтобы люди перемещались
тудой - сюдой. Но в целом все останется как всегда. Есть барны, чабаны и другие.
.

В.Г. написал(а):

У нас, допустим, правитель, осознавая(как ему кажется), что мало достойных преемников, просто меняет конституцию.

Да он их не видит. Но они есть.
.

В.Г. написал(а):

на какой-то нужной им проблеме поднимают, как вы скажете хайп.

И да и нет. Ты можешь женщину сводить в ресторан. Но будет у вас секс или нет -
решает она. Так что хайп на пустом месте организовать нельзя. Это я твердо считаю
как рекламщик и как психолог.
.
Например Буш младший. Пытался позвать людей на Луну. Мол айда за гелием-3. И прочее.
Не получилось. А бывает наоборот. Я записал видео без прицела на будущее. Для своей
подружки которая лежала в реанимации. И бах - миллион просмотров. И я не знаю,
что я там правильно сделал. Но волна поднялась. Значит мои действия попали в жилу.
Вот так это по моему работает.
.

В.Г. написал(а):

В общем, мой посыл такой - тяжело сейчас правителям со своим народом.

Не нравится - не ходи во власть! Капитан корабля тоже человек. И главное -
интересы общества. Я так считаю. (для Вадика: не государства, а общества).

0

60

ЮМ написал(а):

"Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем." (С)

Да. Говорил. А потом сказал:
"Дократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных"

0

61

В.Г. написал(а):

тяжело сейчас правителям

Думаешь, раньше было легче? :question:
Толпа во все времена была тупа.
В сравнении с теми, кто смог взять власть, или удержать принятую по наследству.
Власть держат толпу в послушании, как и все другие божьи твари: кнутом и пряником, сдобренными охмурением.
Самый дешевый способ, применяемый всеми без исключения в трудные времена - запугивание и принуждение.
Это называется "диктатура".
В сытости можно потратиться на цирк, т.е. на охмурение и иллюзию, что толпа решает, кто будет править.
Это называется "демократия".
Позволить себе могут особо изощренные формы ее хозяева стран по-богаче.
Толпа жрет, развлекается и уверена, что она - пуп.
До первого конкретного потрясения.
Кстати в Древнем Риме, когда он был еще республикой, все это дело было вполне откровенно закреплено в законах.
Разводилово и покупка голосов избирателей были в законе, диктатура, при необходимости, тоже.
Нынешние европы-пиндосии больше на вранье налегают.

0

62

Примерно так :
…– Но каково правило? В чем оно состоит? В чем его субстанциональная сущность, имманентная только ему и никакому другому предикату?.. И здесь мне, боюсь, придется говорить вещи, не совсем привычные и далеко не приятные для вашего слуха… Величие! Ах, как много о нем сказано, нарисовано, сплясано и спето! Что был бы человеческий род без категории величия? Банда голых обезьян, по сравнению с которыми даже рядовой Хнойпек показался бы нам венцом высокой цивилизации. Не правда ли?.. Ведь каждый отдельный Хнойпек не имеет меры вещей. От природы он научен только пищеварить и размножаться. Всякое иное действие упомянутого Хнойпека не может быть оценено им самостоятельно ни как хорошее, ни как плохое, ни как полезное, ни как напрасное или вредное, – и именно вследствие такого вот положения вещей каждый отдельный Хнойпек при прочих равных условиях рано или поздно, но с неизбежностью попадает под военно-полевой суд, каковой суд уже и решает, как с ним поступить… Таким образом, отсутствие суда внутреннего закономерно и, я бы сказал, фатально восполняется наличием суда внешнего, например, военно-полевого… Однако, господа, общество, состоящее из Хнойпеков и, без всякого сомнения, из Мымр, просто не способно уделять такого огромного внимания суду внешнему – неважно, военно ли это полевой суд или суд присяжных, тайный суд инквизиции или суд Линча, суд Фемы или суд так называемой чести. Я не говорю уже о товарищеских и прочих судах… Надлежало найти такую форму организации хаоса, состоящего из половых и пищеварительных органов как Хнойпеков, так и Мымр, такую форму этого вселенского кабака, чтобы хоть часть функций упомянутых внешних судов была бы передана суду внутреннему. Вот, вот когда понадобилась и пригодилась категория величия! А дело в том, господа, что в огромной и совершенно аморфной толпе Хнойпеков, в огромной и еще более аморфной толпе Мымр время от времени появляются личности, для которых смысл жизни отнюдь не сводится к пищеварению и половым отправлениям по преимуществу. Если угодно – третья потребность! Ему, понимаете, мало чего-нибудь там переварить и попользоваться чьими-нибудь прелестями. Ему, понимаете, хочется еще сотворить что-нибудь такое-этакое, чего раньше, до него, не было. Например, инстанционную или, скажем, иерархическую структуру. Козерога какого-нибудь на стене. С яйцами. Или сочинить миф про Афродиту… На кой хрен ему это все сдалось – он и сам толком не знает. И на самом деле, ну зачем Хнойпеку Афродита Пеннорожденная или тот же самый козерог на стене. С яйцами. Есть, конечно, гипотезы, есть, и не одна! Козерог ведь, как-никак, – это очень много мяса. Об Афродите я уже и не говорю… Впрочем, если уж быть до конца честным и откровенным, происхождение этой третьей потребности для нашей материалистической науки остается пока загадкой. Но в настоящий момент это и не должно нас интересовать. В настоящий момент нам важно, друзья мои, что? Что в общей серой толпе вдруг появляется личность, которая не удовлетворяется, пакость такая, овсяной кашей или грязной Мымрой, каковая имеет все ноги в цыпках, не удовлетворяется, значит, широко доступным реализмом, а начинает идеализировать, абстрагироваться, зараза, начинает – мысленно обращает овсяную кашу в сочного козерога под чесночным соусом, а Мымру – в роскошную особу с бедрами и хорошо помытую – из океана она у него. Из воды… Да мать же моя мамочка! Да ведь такому человеку цены нет! Такого человека надо поставить на высокое место и водить к нему Хнойпеков и Мымр побатальонно, чтобы учились они, паразиты, понимать свое место. Вот вы, задрипы, умеете так, как он? Вот ты, ты, рыжий, вшивый, умеешь котлету нарисовать, да такую, чтобы сразу же жрать захотелось? Или анекдотец хотя бы сочинить? Не умеешь? Так куда же ты, говно, лезешь с ним ровняться? Пахать иди, пахать! Рыбу удить, ракушки промышлять!..

0

63

Serg написал(а):

Хнойпеков, так и Мымр,

Понимаю. Мне ближе подход люденов. Мягкими тестами выявлять людей осмысленных.
И жить с ними. А Хнойпеков и Мымр оставить в покое. Каждый пусть живет так, как
хочет.
Но ты не ответил на мой вопрос что делать?

0

64

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И ты считаешь, что надо людей вести назад, к голоду?

Эта проблема, кстати, тоже поднимается в "Граде обреченном". Сидят ребята у Гейгера в кабинете, обедают и рассуждают о сытых и голодных бунтах.
Я не знаю что предлагать. Люди могут совладать со своими мозгами пока они заняты насущными проблемами.
В таком режиме им как то удается навести общественный порядок, организовать структуры, мораль создать.
И пожалеть нищего и голодного тоже вроде получается. Это не сложно и естественно. Даже у животных получается.
А когда проблемы выживания нет, тем более, когда много проблем решилась на наших глазах, и опыта проживания в таком состоянии у общества нет - вот тут засада.
Мы же, видимо, первое поколение людей, кто может себе позволить не думать постоянно о выживании.

0

65

Serg написал(а):

Мы же, видимо, первое поколение людей, кто может себе позволить не думать постоянно о выживании.

Вот! И может подумать о чем-то другом.

Serg написал(а):

Я не знаю что предлагать.

А я знаю. Выход - только в будущем. Не обратно к голоду. А вперед.

0

66

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А вперед.

Ты лучше пальцем покажи. Вперед, это куда ?

0

67

Serg написал(а):

Ты лучше пальцем покажи. Вперед, это куда ?

Нашел Ленина. Пальцем дорогу к светлому будущему показывать. :)
.
Вперед, это идти дальше. К новому состоянию. Пример.
Человек голодал. И много двигался. Потом стало много еды. И меньше
необходимость движений. Появились толсты люди. Потому что смогли
наконец есть сколько хочется. Для них много еды это достижение. К
которому они стремились. Как это ограничить еду? Да мы только только
стали счастливыми, потому что можем есть сколько хочем! И
человечество стало толстеть.
.
Потом оказалось. Что много есть плохо. И мало двигаться - тоже.
Со здоровьем начались проблемы. И что делать? Куда направлять людей?
А может вернемся назад, в прошлое. Там мы были более здоровы?
.
Нет. Надо идти вперед. Куда это?
.
1. Кто хочет - пусть обжирается. Пожалуйста. Это сейчас не сложно.
2. Кто хочет - можно уехать в деревню. И там крестьянствовать. Вот тебе
светлое прошлое. Пожалуйста.
3. Можно ходить в тренажерные залы или много ходить. Плавать в бассейне.
Кататься на велосипеде. Опять на здоровье.
4. Можно заняться лечебным голоданием. Или сидеть на диете. Или уйти
жить в монастырь. И там медитировать и постится.
5. Можно найти учителя по похуданию. Потому что самому не получается.
Да и правильно это. Любой навык, например вождение автомобиля, лучше
осваивать с инструктором. Который сам может. Если у тебя есть желудок,
то еще не значит, что ты умеешь голодать правильно с пользой для здоровья.
Угробиться и здесь можно.
Короче: кому что нравится. Я за свободу.
.
А дальше человек задает себе вопрос: а что меня заставляет много есть?
Мы с тобой голод не переживали. В нашем поколении откуда эта тяга к еде?
И тогда выясняется что есть такая штука: зависимости. Человеку в одном месте
плохо. Например нет тепла и женской ласки. А хочется. Подрочил - хорошо
конечно. Но не то. Но он поел (или покурил, или бухнул) и вроде хорошо.
Получил позитив. И привыкает одно замещать другим.
.
И тут выясняется, что даже определить: какую потребность человек заедает -
не так просто. Потому у нас адаптация на адаптации. И хрен знает с чего все
началось. И вот приходится это раскапывать и идти к себе. К своим подавленным
чувствам. К своим несбывшимся желаниям. Открывая в себе все новое и новое.
Короче психотерапия зависимостей называется.
.
Какая цель? А чтобы как у животных снова стало. Голодный? Пошел поел. Пока
ешь - приходит сытость. Как пришла - тебе хорошо и ты перестаешь есть.
Ведь в нас есть этот прекрасный механизм: ощущение голода и сытости.
И если он в порядке, то ты ешь столько, сколько тебе нужно. И не толстеешь.
Вот когда этот механизм очистил от других обратных связей (адаптаций), то
он и будет работать как должен - реагировать только на голод. А не на желание
подавить тревогу.
.
Тоже самое и с движением. Двигаться - это кайф! Любой спортсмен тебе скажет.
Что мышцы прямо заставляют тебя пойти позаниматься твоим спортом. Я вот
уже приучил себя гулять. Хожу где-то полчаса. сейчас по 3,5 тыс шагов.
Но каждый день! И мне это в кайф. Уже хочу. А не заставляю себя. Так приятно.
Но это привычка. Которую надо заново вырабатывать. А кто пробует на "НАДО",
быстро сдувается. Потому, что насилие.
.
И так далее итак далее. Развитие приводит к решению задач стоящих перед
человеком. И это состояние порождает новые проблемы. Которые опять надо
решать. И так до бесконечности. Но это и есть то, что я понимаю под вертикальным
прогрессом. По Стругацким.
.
А насилием ничего сделать нельзя. Как только ты перестаешь давать пинков,
твой объект насилия тут же укладывается поспать. И в результате вечный бой.
Но и это не все. Объект отращивает толстую задницу. И тебе приходится
бить все сильнее и сильнее. Адаптация. :)
.
Я это не люблю. Тут не решения. Насилие надо убирать.
.
Вот как-то так. А ты говоришь психологи для тех, кто с жиру бесятся.

0

68

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты говоришь психологи для тех, кто с жиру бесятся.

Нда. У меня были по поводу этой гипотезы небольшие сомнения, но ты их развеял, кажется.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какая цель? А чтобы как у животных снова стало.

Ну, а разве сейчас иначе ? Мы же с этого начали, вроде бы.

0

69

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да. Говорил. А потом сказал:

:crazyfun: Это ты не к месту... Речь, собственно, об уровне "изберателя" ("народа" в контексте В.Г.), который  во все времена был именно средним...

0

70

Serg написал(а):

Ну, а разве сейчас иначе ? Мы же с этого начали, вроде бы.

Мда. Не умею я объяснять.

0

71

Изучая православие слушаю радио Вера. Сегодня слышал как толковали "жена - да убоится мужа своего".
Оказывается это вовсе не про страх что муж ее изобьет палкой за плохое поведение. В таких отношениях любовь не выживает. Это про трепет, который человек испытывает держа в руках бабочку: восхищается ею и думает: "как бы не раздавить!"
Мне понравилось. По моему очень верно. :)

0

72

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

жена - да убоится мужа своего … не раздавить

Надо же, как тебя торкнула жизнь!

0

73

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это про трепет, который человек испытывает держа в руках бабочку

Человек в данном случае жена ? А у них нет случайно фразы про "муж - да убоится жены своей" ?
Или оно не симметрично ?

0

74

BigVad написал(а):

Надо же, как тебя торкнула жизнь!

Да ужас! :)

0

75

Serg написал(а):

Человек в данном случае жена ?

Да.

Serg написал(а):

А у них нет случайно фразы про "муж - да убоится жены своей" ?

Не слыхал. :)

Serg написал(а):

Или оно не симметрично ?

Да. В семье женщина лидер. Т.е. она директор этого колхоза.
Потому с подчиненными надо осторожно. Как с балочкой.  :)

0

76

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

восхищается ею и думает: "как бы не раздавить!"

Ну любая религия сильна на трактовки, особенно с развитием астрономии, авиации и космонавтики )))

0

77

hadzha написал(а):

сильна на трактовки

Это да. Перетолковать можно наверное все. :)
Но мне нравится трактовка. Я свою дочь учу: муж - самая ценная скотина
в твоем хозяйстве. Он должен работать. Иначе от него конечно никакого
толку. Но надо о нем заботится. Чтобы был сыт, вычищен, спал в теплом
хлеву и конечно корочку с солью. Короче: довольный муж - основа
семейного благоденствия.

0

78

hadzha написал(а):

Ну любая религия сильна на трактовки, особенно с развитием астрономии, авиации и космонавтики )))

:cool:

0

79

hadzha написал(а):

Ну любая религия сильна на трактовки, особенно с развитием астрономии, авиации и космонавтики

Красиво !

0

80

Опять слушал радио Вера. Разбирали Покаяние.
Что главное в покаянии? Искреннее сожаление о том,
что повел себя не так как теперь считаешь столио бы.
Итог вкратце: когда человек искренне кается, то он
хочет изменить себя. И вступает на путь к Богу. Чем
и обеспечивает прощение.
.
Так получается я встав на путь трансформации все делаю
правильно. :)

0

81

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

когда человек искренне кается, то он хочет изменить себя

Он хочет не себя изменить.
Хочет, оставаясь собой, не повторять глупости.
Чуешь разницу?
Он хочет не изменить себя на нечто совсем иное, а чуток поправить.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

получается я встав на путь трансформации все делаю
правильно.

Зависит от  того, куда трансформация.
Балушься ты формальной логикой.
И лингвистикой.
Не используешь для целенаправленного изменения себя в направлении тобой, учетшим опыт, задуманном.
А трансформируешься куда порало, как бык по дороге поссал.
Трансформация ради трансформации - дело не умное.

0

82

BigVad написал(а):

Он хочет не изменить себя на нечто совсем иное, а чуток поправить.

А это не изменение себя на чуток?

BigVad написал(а):

А трансформируешься куда порало, как бык по дороге поссал.

Нет. Цель задает не мой ум (надо). А мое бессознатльное (хочу).
Это не куда попало. А куда меня что-то ведет. Верующий скажет -
ведет Бог. Дон Хуан говорил про "путь сердца". А я скажу "моя природа".
А внешне - да. Все это выглядит бессистемно. Запутанно. Иглавние
не видно цели. Это конечно не строем шагать в светлое будущее.

0

83

Очень хорошая статья объясняющая то,
что мы иногда можем увидеть там, где
причина меняет свое место с тем, чтобы
стать понятной.

«Гляжусь в тебя, как в зеркало, до головокружения»… Приемник в машине, как будто подслушав наш сегодняшний разговор со студентами, этой точной метафорой его резюмировал. А разговор пару часов назад состоялся неожиданный и очень продвигающий. И начался он с решительного: «Я вот с Вами не согласен!»
Люблю я такие повороты, когда вот так: только пара началась, только усаживаемся, здороваемся, обмениваемся — с кем новостями, с кем настроением, и тут — на тебе! — «не согласен!»...

https://www.facebook.com/Chudochkin/pos … 2872873901

0

84

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А это не изменение себя на чуток?

Нет, кончно.
Ты чуток от не чутка отличаешь?
Это нечто вовсе противоположное.
Чуток - это мало.
Противопопложное чутку - это много.
Много от мало отличать способность не потерял?
Уже через секунду ты иной, чем был секундой ранее.
Ты стал иным.
Совсе-совсем другой сущностью?
В твоем черно-белом - да.
Лично я думаю иначе.

0

85

BigVad написал(а):

Чуток - это мало.

А дальше включается "окно Овертона". Один шаг. Другой.
Третий. Глядь - а родного города то и не видно! :)

BigVad написал(а):

Лично я думаю иначе.

Понимаю.

0

86

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Глядь - а родного города то и не видно!

Так именно это с тобой и произошло.
Глядь - а никакой Родины и нету.
Мордор!
Всего-то инадо было - чуток-почуток сосать из источников наших искренних стран друзей-конкурентов, только и мечтающих, чтоб в той конкуренции мы стали помощнее.
Насосал изрядно.
Кстати, если не понял, я имел ввиду не бесконечный ряд бесконечномалых шагов, а единственный секундный шаг времени.
Но то - философия.
Нихрена не про инженеров а ля психолгов.
Не обижайся.

+1

87

BigVad написал(а):

Глядь - а никакой Родины и нету.

+

0

88

BigVad написал(а):

Глядь - а никакой Родины и нету.

Как нету?! Куда ж она подевалась? Глянул в окно испуганно...
Фу! Вот она. За окном. Продолжает быть данной мне в ощущениях.

0

89

BigVad написал(а):

Глядь - а никакой Родины и нету.

Подумалось: так для тебя Родина это Путин с управляющими партнерами?

0

90

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

для тебя Родина это Путин

Родина для меня - это она вся.
С тундрой, березками, моржами и воронами, историей, Путиным, всеми человеками нынешними и почившими, Романовыми, Брежневым, Рюриковичами...
Для меня она - единый организм со своим прошлым, настоящим и будущим.
И я люблю ее такой, как она есть.
Это не значит, что не хочу, чтобы она была лучше.
Но я на нее любуюсь любую.
А ты гадишь.
Тоже на любую.
Ну-ка скажи мне, что ты в ней еще не обосрал?
Или хотя бы постарайся выдавить из себя что-либо о ней доброе.

0

91

BigVad написал(а):

И я люблю ее такой, как она есть.

Вот! Следовательно ты ее хочешь сохранить такой какая она есть.
А я не все люблю. Березки и грачей вот люблю. Тундру - не знаю.
Не видел.
.
А вот ЧК-ГПУ-КГБ-ФСБ не люблю. Спецслужбы должны быть. Но
не такие. И самое главное: нельзя им давать власть! Эти
профессиональные параноиды перессорили нас со всем миром.
А в 30-е годы уничтожили сотни тысяч сильных людей. Которые
могли бы принести огромную пользу Родине. Т.е. объективно
они нашу Родин ослабили.
.
Т.е. я хочу ее изменить к лучшему. Вот говорят : Родина- Мать.
Да. Но она еще и Дочь. Потому что мы ее оставим нашим детям и
внукам.
.

BigVad написал(а):

А ты гадишь.

Нет. Я показываю: где по моему нагажено. А тебе воняет. Понимаю.
Но нагадил то не я.
.

BigVad написал(а):

Или хотя бы постарайся выдавить из себя что-либо о ней доброе.

Обожаю наше кино. Съел? :)

0

92

Сейчас пришел инсайт: благодаря нашим спорам вокруг всего я вдруг понял:
отличный диагностический признак внутреннего конфликта (и даже
зомбированности. Потому что тогда тоже внутренний конфликт, но
наведенный СМИ) - это расхождения слов и дел. Человек говорит одно,
а ведет себя совсем по другому.
.
Например восхваляет отечественный автопром, а ездит на иномарке.
Говорит что деньги зло. Но в другом месте восхищается богатыми людьми.
Говорит о пользе голодания. Но сам это не практикует. Любит Родину
до патриотизма. Но детей переселяет в Лондон. Да и сам думает на
пенсию туда.
.
Не конгруэнтность самому себе. По научному. Так что спасибо вам за
помощь в этом открытии. Я серьезно.
.
Интересно: а какие противоречия вы видите во мне? :)

0

93

И опять у моего любимого Карла Роджерса...
http://forumupload.ru/uploads/0001/df/35/7/t931887.jpg
https://lifemotivation.ru/samopoznanie/kongruentnost

0

94

Не знаю куда. Наверное сюда.
Что за муха укусила французов ?
.
Французская Liberation: Путин невыносим…
https://cont.ws/@russiasmile/1650450

0

95

Serg написал(а):

Что за муха укусила французов ?

А что у нас таких статей нет? И я бы не говорил за всех французов.
Но вообще есть что-то между нами общее. У них тоже "тяга к сильной
руке". Французы во главе с Наполеоном шороху по всей Европе дали.
А де Голь как правил? А сколько было во времена СССР французских
фильмов? Это же не просто так мы дружили. Тяга к друг другу. :)

0

96

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но вообще есть что-то между нами общее. У них тоже "тяга к сильной
руке".

Ты как-то то же самое говорил про немцев.
Может, они все того, просто своего полковника не нашлось ?

0

97

Serg написал(а):

Ты как-то то же самое говорил про немцев.

Я и сейчас так думаю. Все пассионарные нации склонны к вождизму.
Разве нет?

Serg написал(а):

Может, они все того, просто своего полковника не нашлось ?

Ты что имеешь в виду? И кто все? Французы?

0

98

Немцы, французы, европейские демократические народности.
Это не я говорю.
Разве в тексте статьи нет досады, что у них нет сейчас чувака, типа Де Голя , а у русских есть ?

0

99

Serg написал(а):

Разве в тексте статьи нет досады, что у них нет сейчас чувака, типа Де Голя , а у русских есть ?

Есть. А разве я говорил что Путин не привлекателен? Многим он нравится.

0

100

Елена Кадырова
.
Люди, которые не осознают свою теневую сторону, очень часто любят пафос. Они заполняют им пустоту в том месте, где должна быть отщеплённая часть личности.

Верно сказано. Если проще то так: психологически сбалансированный человек
самоироничен. И наоборот. Люди относящиеся к себе и к  жизни слишком серьезно
всегда имеют те или иные психологические проблемы.

0