Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мысли и думы 4

Сообщений 151 страница 200 из 281

151

Вот еще о чем подумал. Есть такой принцип: The winner takes all.
И вот в нем все дело! Не должен победитель получать всего.
Пример. Проводится тендер на ремонт дороги. Допустим в городе
3 автодорожные компании. Одна предложила самые хорошие условия.
И получает контракт на ремонт ВСЕХ дорого в городе. На допустим год.
А остальные не получают ничего. Ну они же хуже предложили? Логично.
.
Но что будет в следующем году? Эти два аутсайдера будут ликвидированы.
Просто потому что им не на что жить. Небольшие частные заказы на
асфальтирование кортов и пешеходных дорожек на дачу их не спасают.
И что будет с нашим тендером? А опять все получит прошлогодний товарищ.
Но теперь он уже монополист. И ничего с этим не поделать. И даже если
в городе к началу сезона кто-то создаст еще одну компанию в этой области,
скорее всего не получит заказов. Т.к. просто новая компания принципиально
не располагает нужными мощностями.
.
Как же сделать по уму? А вот как. Пусть победитель получит 60% заказов.
Второй допустим 35%. А третий 15%. Или еще плавнее. 50%, 30%, 20%.
Да. Мы получим часть дорог подороже или похуже. Но теперь у нас всегда
есть конкуренция. И в среднем качество дорог будет от года к году возрастать.
а цена падать. До предела средней рентабельности по всей экономике.
Т.к. каждая контора будет надеется получить в следующем году больше.
.
Теперь про политику. У нас победитель получает все. Он может изменить
конституцию по своему усмотрению. Он может купить или просто уничтожить
любого политического конкурента. Он "априори" разбирается во всем лучше
всех. И когда подходят следующие выборы - выбирать не из кого. Мы же
понимаем, что Жириновский, Зюганов, Явлинский никогда не пойдут на
реальную борьбу. Это же самоубийство! В т.ч. может даже и дословное.
А другие товарищи, которые могли бы реально составить конкуренцию
вождю вообще помалкивают. В тени. Кто считал что Хрущев сменит Сталина,
Брежнев - Хрущева а потом появится еще какой-то механизатор из Кубани?
В результате опять выбирать не из кого. Спойлеры работают на того-же вождя.
Конкуренции нет. А значит с одной стороны никто сейчас не ответит за взятие
Крыма. А с другой стороны потом на ушедшего свалят все. Буквально. И опять
придет новый победитель. И опять он получит все.
.
Так не должно быть. Пример из биологии. Есть виды, где самцы бьются за самок
на смерть. И они вымирают. Почему? Да потому, что если победивший самец
погибнет например от хищников, то самки остаются без приплода. Самцы-то
поубивались в турнирах! Поэтому у большинства видов бои носят ритуальный
характер. И молодые самцы ходят неподалеку. И пробуют получить доступ к
размножению на следующий год. А уж если победивший самец гибнет - они
тут как тут.

0

152

"Друзей  моих  медлительный  уход  той  темноте  за  окнами
угоден..."  Именно  той  -  за окнами, а не этой, что внутри, которая рада и
звезде на горизонте и светлячку.
     Но до чего же мерзко отдавать этой вонючей темноте друзей!
     Ведь  друзей  теряешь не в разлуке и не в смерти, хотя тосклива разлука
и  непроглядна смерть, друзья умирают в душе. Когда вбегаешь в тайное тайных
ее,  где  всегда  обитал  друг,  и  видишь  пустоту: сквозняк гоняет пыльные
шарики  и  скребет  заскорузлым  мусором  по  шершавому  облезлому полу... И
гаснет  лампада.  И  хочется  напиться до полного вырубона

http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_av/vaslvv11.htm

0

153

Мы тут часто про отличия Запада от России. Вот еще один срез.
http://sd.uploads.ru/t/CABKd.jpg

0

154

Мне, как системотехнику подумалось: при нынешнем строе у нас не будет
ни развитого малого бизнеса, ни "зеленой энергетики", ни беспристрастных
судов, ни чего такого, чтобы развивалось массовыми мелкими силами.
.
Только большие проекты. Управляемые из центра. И финансируемые от туда же.
Просто в силу централизованной системы управления.
.
Например будут проводить грандиозные спортивные планетарного масштаба
мероприятия. Типа ЧМ по футболу. И не будет развития массового спорта.
Будут финансировать какие-то чудовищные энергетические монструозные
проекты. Типа ядерных станций или ТОКАМАК. И не будет массового использования
солнечных батарей или ветряков. Будут заниматься проблемой космического
мусора. А грязь на улицах наших городов и в местах отдыха граждан останется
без внимания.
.
Тут никто не виноват. Это органическое свойство централизованных систем
управления.
http://distkontrol.ru/images/img/s1.jpg

0

155

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне, как системотехнику подумалось: при нынешнем строе у нас не будет
ни развитого малого бизнеса, ни "зеленой энергетики"

Про малый бизнес не знаю. Тебе конкретно что-то мешают делать ?
А про "зеленую энергетику" - хорошо что ее не будет. Чистое перераспределение большого бабла.

0

156

Serg написал(а):

Про малый бизнес не знаю. Тебе конкретно что-то мешают делать ?

Вот помню в детстве было полно коробок. Все пацаны зимой играли в хоккей.
Теперь их нет. Ну или почти нет. Кто мешает людям зимой соорудить коробку?
Никто. Но коробок не стало. Понимаешь?

Serg написал(а):

А про "зеленую энергетику" - хорошо что ее не будет. Чистое перераспределение большого бабла.

А чем по твоему это плохо?  Я вот считаю, что "большие проекты" это тоже
"Чистое перераспределение большого бабла". Но только среди узкого круга
высокопоставленных людей. А "зеленая энергетика" это перераспределение
большими массами людей.

0

157

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кто мешает людям зимой соорудить коробку?
Никто. Но коробок не стало.

Зато есть закрытый лед. Коробок нет по причине того, что детей зимой из дома не выгонишь. Они сидят за компьютером.
А там где хотят сделать каток или коробку - ее делают. Примеров полно. Например, у меня в соседнем дворе. Могу еще примеры привести.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А чем по твоему это плохо?

Тем, что она вводит людей в заблуждение, отвлекает ресурсы и реально ни хрена не зеленая.

0

158

Serg написал(а):

Коробок нет по причине того, что детей зимой из дома не выгонишь. Они сидят за компьютером.

Я иногда тоже думаю, что в розетке ток протекает потому,
что холодильник работает.

Serg написал(а):

Могу еще примеры привести.

Да не надо. Ты про возможности а я про количество.
И ты прав. Предпринимать у нас - можно. И я прав.
Количество предпринимателей сильно упало и
снижается. Теперь предприниматели это что-то типа
как раньше геологи были - романтики. :)
По опросам нынешние дети хотят быть чиновниками.

Serg написал(а):

Тем, что она вводит людей в заблуждение, отвлекает ресурсы и реально ни хрена не зеленая.

Какое тебе дело до чужих заблуждений например немцев?
И тем более до их ресурсов. У нас то слава Аллаху ничего
такого нет и не предвидится. Тебе думаю никакого. А вот
для Газпрома и нефтянки (с которой мы и наше руководство
кормится) это прямая угроза. Будут немцы больше получать
энергии от Солнца - будут меньше у нас покупать газа.
.
Я думаю эта сила главное, что производит негативные мысли
на эту тему в нашей стране.
.
А то что зеленая она или зеленая - опять таки: мне не важно.
Я думаю что это мировой тренд. Технологии созрели до того,
что стало возможным массовое их применение. Экономически
выгодное я имею в виду.
.
Я думаю то, что происходит породит очередное наше
российское отставание. Через пару десятков лет лет мы
будем покупать эти технологии и выписывать немцев. Чтобы
нас научили. Как пытались например содрать вычислительные
машины. А теперь просто покупаем их в других странах.
.
И все потому, что наша централизованная система не принимает
процессы требующие распределенной активности населения.
Принципиально не принимает. Вот что я хотел сказать тут.
Понимание у меня такое пришло. :)

0

159

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какое тебе дело до чужих заблуждений например немцев?
И тем более до их ресурсов.

Ну, если ты о практической стороне, то это легко почувствовать при покупке немецкого автомобиля, например.
Вполне конкретная сумма немецких заблуждений опустошит твой карман. И немецкий тоже, конечно.

0

160

Serg написал(а):

Вполне конкретная сумма немецких заблуждений опустошит твой карман.

Так покупай Ладу. Тогда немецкие заблуждения не будут опустошать твой карман.
.
Ты опять в своем обычном состоянии. Все вокруг идиоты (в данном случае немцы и те кто
покупает их автомобили) а ты (и Кремль с Гаспромом) лучше всех знаете что немцам
(и верующим кстати) надо.
.
Мне вот интересно. Неужели тебе не приходит в голову мысль попробовать понять, почему
другие люди поступают не так как ты бы хотел? Только не говори про попил бабла. Все
на свете объяснять попилом бабла конечно можно. Но примитивно для людей нашего
интеллекта. Да и скучно. Это как объяснять все происками мировой закулисы или волей
Бога. Бывает что людьми движут другие причины. Причем даже людьми
высокопоставленными.

0

161

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне вот интересно. Неужели тебе не приходит в голову мысль попробовать понять, почему
другие люди поступают не так как ты бы хотел?

Ты почему то решил, что я никогда не пытаюсь это понять ?
Попробуй понять, что не только ты этим занимаешься.
И мнения о явлениях у людей бывают разные, не только твое, которое правильное.

0

162

Serg написал(а):

Ты почему то решил, что я никогда не пытаюсь это понять ?

Вижу я как ты понимаешь. Сначала задаешь вопрос:

Serg написал(а):

Вот, зачем попам такие речи ?

А потом сам же на него и отвечаешь:

Serg написал(а):

Главное в православии - служить конкретной власти и хапать.

.
И как ты тут хочешь понять, если заранее знаешь что тут главное?
.
Чтобы понять человека, надо встать на его позицию. Посмотреть на мир
его глазами. Это конечно банальности. Но я не знаю как лучше это
объяснить. Сначала принять, священник верит в Бога. И служит ему.
Не за деньги. Не за власть над паствой. А по причине искренней веры,
что он исполнять волю всевышнего. Вот что "главное в православии".
На мой взгляд.

0

163

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сначала принять, священник верит в Бога. И служит ему.

Это факт ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А по причине искренней веры, что он исполнять волю всевышнего. Вот что "главное в православии".

А в другой вере что главное ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вижу я как ты понимаешь. Сначала задаешь вопрос:

Леш, а в чем противоречие ?
Ты хочешь сказать, что позиция церкви всегда совпадает с мнением конкретного попа  ?

0

164

Serg написал(а):

Это факт ?

Нет. Это предположение. Это основа для того, чтобы понять чужую
точку зрения. Ибо если ты попытаешься понять другого человека
исходя из ТВОИХ представлений о мире а не из его, то ничего не
получится. Сначала надо "отказаться" от своих убеждений.
Это как в математике: положим, что есть треугольник АБС.
Вот пока ты это не предположишь, дальше процесс не пойдет.

Serg написал(а):

А в другой вере что главное ?

Вер - много. Кто то верит что во всех бедах России виноваты США. :)

Serg написал(а):

Ты хочешь сказать, что позиция церкви всегда совпадает с мнением конкретного попа  ?

Нет. Но откуда взялись церковные иерархи? Они что, родились
патриархами? Или их назначили как назначают родители своих
сынков? Ведь все начинали с простых приходов. Все были
простыми попами которые жили на небольшие доходы от подаяний.
Посмотрел недавно интервью с Чаплиным. Он снова просто заведует
какой-то московской церковью. Говорит что получает 20 тыс рублей
(в Москве!). Правда он лицо известное и у него есть и дургие доходы.
Он говорит что БОЛЬШИНСТВО современных российских священников
живет огородом. Тогда, если встать на твою позицию, надо думать
что все кто пошел в семинарию изначально мечтали дорваться до денег.
Возможно так было до революции: работа попа не пыльная, и куда
выгодней крестьянской. Но сейчас-то это не так!

0

165

Сдается мне, что в лоно РПЦ еще идут по причине обретения спокойствия и стабильности в душе. С одной стороны бог, с другой старший по званию, который позаботиться, направит на путь истины, не бросит в голоде и холоде. Выполняй себе набор несложных предписаний и всё! Аналог  армия. Есть выражение, что нет такого солдата, который не мечтает стать генералом. Херня! Никто не мечтает, особенно солдаты. Это трудно, надо иметь нешуточные амбиции и мозги тоже, чтобы карабкаться по иерархии.
И главное, ты в стае, ты спокоен, ты всегда прав, к тебе не предъявят больших претензий, если будешь следовать писаниям и житиям святых. Да и голову не надо морочить себе всякой наукой, поиском. Бога ищи и все будет. Кусок хлеба уж точно. Читай одну книжку - там все ответы на все вопросы. Если что не ясно-на то воля божья. А уж поле для интерпретаций бескрайнее. Тут можно на любой неудобный вопрос ответить и лукаво улыбаясь сказать: "Ну тк это иносказание!" или "Вся эта жись Адамова была, до сотворения греховного мира, до взрыва вселенского!" Наплести можно вязей с три короба. И главное ты всегда прав!
От страха туда идут люди. И в страхе живут. Идут от страха мирского, а живут в страхе божьем. (Пред богом.) Разница в том, что в мирской жизни все козлы! Сплошная несправедливость и нет истины, а тут некий закон-эталон истины, который жесток, но справедлив! Отец ведь! Не оставит в беде, но и пожурит коль накосорезил! Удобно!
В мирской жизни сложнее, много неизвестных в уравнении, надо постоянно быть в тонусе, иначе сожрут! Устаешь от этого, согласен. Да нет проблем, это выбор.

0

166

Очень точное описание.
Но тут, иерархи начинают наглеть, и требуют еще и рабства буквального. Что тоже закономерно.

0

167

Тут столько тем! Давайте только про некоторые.

hadzha написал(а):

бог, с другой старший по званию, который позаботиться, направит на путь истины, не бросит в голоде и холоде.

Вот! Это очень близко к тому чувству, которое мы испытывали в детстве.
Если что-то плохо, то надо обратится к родителям. Они всесильны.
И все будет хорошо. Вот это и получают верующие. Но это не самообман.
Это просто другая модель того, что с нами происходит.
.
Наше бессознательное всегда с нами. И знает больше нас. Лучше нас.
И не даст пропасть. Вот это и есть тот Бог- отец к которому обращаются
верующие: "Господи! Спаси и сохрани!". С которым легко и спокойно.
Фактически это вера в себя. В то, что у тебя всегда хватит
сообразительности, чтобы выжить.
.
Пример. Еду как-то в первый день гололеда. И в друг, впереди
машина резко тормозит. Я помню только страх: "все пиздец!" а нога
жмет тормоз, машину начинает заносить. Нога тормоз отпускает,
руки мягко выравнивают машину и снова нога жмет тормоз. И так
несколько раз. И я уже понимаю что успею остановиться и включаюсь.
И мое сознание берет управление на себя. Верующие говорят что
это ангел хранитель прилетал. :)
И действительно. В те стародавние времена кибернетику и психологию
не изучали. Как они еще могли объяснить этот феномен?
А вы сразу ругаться: мракобесие!  :crazyfun:

hadzha написал(а):

И главное, ты в стае, ты спокоен, ты всегда прав

Да! В стае легко. Вот люди ходили в атаку. Это ж каким надо быть,
чтобы вылезть из окопа, когда по тебе стреляют? Герои? Да нет.
Герои, это те, кто встают первыми. Одиночки. Вот это сложно себя
заставить. А делать как все - легко. Об этом хорошо в 17 мгновениях.
Генерал которого играл Гриценко. "Страшно умирать в одиночку. Всем
скопом - пара пустяков. Даже пошутить можно".
Фактически в  стае появляется новый организм. Много тельный.
Управляемый единой волей вожака, но состоящий из многих тел. Это
очень выгодно в критическое время. Каждый волк много меньше лося.
И не полезет. А во в стае волки сильнее. И лосю - вася кот. Хотя
кто-то из волков будет умирать с разорванным брюхом. Но вся стая
получит питание. И вырастит волчат. Мы тоже коллективные животные.

0

168

Serg написал(а):

Но тут, иерархи начинают наглеть, и требуют еще и рабства буквального. Что тоже закономерно.

Я это понимаю по другому.
Представь что мы сделали робота. Который конечно работает по программе.
Но робот получил сознание. И вот этот робот. Раздумывая о сущем решил,
никакой программы нет. Что он свободен. Что что захочет, то и сделает.
И даже перепрограммирует себя. Мы же посмеемся. :)
Так почему мы решили, что нами не управляет комплекс программ?
Наше тело построено по программам хранящимся в нашем ДНК. И
наша психика это тоже комплекс программ. И нам из этого не выйти.
И лучшее что мы можем сделать, это подчиниться тому что в нас есть.
И успокоится.
.
Другая модель. Более сложная. Вот есть человек. Прирожденный музыкант.
Не выпускает гитару из рук. Но решил, что он врач. И работает на скорой
помощи. Пишет песни. А как еще? Родители - врачи. А бренчанием
куска хлеба не заработаешь. И все бы хорошо. Но мучается человек.
Потому, что живет против себя. Против "Воли божьей". Так вот. Когда
он осознал, что воля Бога заключается в том, что человеку бы надо
уйти из врачей и пойти на сцену, мы с вами получили Александра
Розенбаума. Вот это и есть "исполнение воли Бога". Осознать что ты его
раб. И служить ему там, для чего он тебя предназначил.
.
Когда иерархи говорят о "буквальном рабстве", они не имеют в виду
чтобы ты стал их рабом. А чтобы ты стал рабом Божьим.
.
Мы теперь говорим "предназначение". "Избранность". "Профориентация".
"Осознать свой талант" И т.д. Только и всего.
.
Правда в рабстве божьем еще много смыслов. Но один из главных я описал.
.
Так что когда у вас будут сомнения: а правильно ли вы поступаете? А так
ли живете? Молитесь: "Господи! Вразуми! Наставь на путь твой раба твоего!"
И ваше бессознательное найдет решение. И вы его почувствуете как озарение:
так вот что надо сделать, как поступить! Сердцем почувствуете.

0

169

А ведь и верно: нахрена Европе ядерное оружие? :)

0

170

http://s7.uploads.ru/t/ei7IF.jpg

0

171

Да. Мудрые слова. Только кто виноват, что нашей стране сейчас
умы не нужны? Никто.
Кстати. У королева не было дачи. Да. Но у него в Москве был целый
дом. :) Не бог весть какой, по нынешним временам. Но тем не менее.
Тогда это был пригород. Теперь - ул. Останкинская.
http://i.timeout.ru/pix/resize/301/789/750x485.png

0

172

"самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. ...
как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию...
Государство-рантье есть государство паразитического, загнивающего капитализма"
Ленин.

0

173

http://s5.uploads.ru/t/A7bKa.jpg
Не понимаю нахрена вообще нужны пенсионные фонды.
И государственные, и частные.
Точнее, понимаю, но не понимаю как удается держать такое разводилово ан-масс.

0

174

BigVad написал(а):

Точнее, понимаю, но не понимаю как удается держать такое разводилово ан-масс.

Ну мало ли держится всяких разводиловов! У нас система
такая. Что за всем надо приглядывать. И поэтому везде надо
много чиновников.
.
А я кстати не считаю, что сингапурская система это самое лучшее.
Во первых все таки никто не знает кто сколько проживет. И тут
лучше страховая система. А не банковская. Во вторых есть
смысл вкладывать пенсионные деньги в развитие. Чего они просто
так лежат? С консервативной стратегией конечно. Под небольшой
процент. И надежно. И правильно у нас говорили что это хороший
источник "длинных" денег для развития экономики.

0

175

Мой грошик.
Надо платить человеку все бабки которые он заработал "на руки", но ежегодно он обязан заполнить простую декларацию (это порождает ответственность и кроме того право) и заплатить налоги, в пенсионный фонд, в соц и мед страх, подоходный.
В данный момент всякие шараги склоняют человека работать "в серую", пол-зарплаты офицалкой, тем самым недоплачивая в бюджет, но одновременно кидая работника и страну на пенсию. Для работника пенсионные деньги не видны вообще, есть почти полное непонимание в этом вопросе. Разговаривал со своими парнями на работе, они  понятия не имеют, думают что пенсии идут с подоходного, который мы кстати тоже не видим, как работники.
Почему так все устроено? Моя версия:
1. Государству выгодно не показывать все эти налоги, которые скрыты под покровом работодательской бухгалтерии, хрен там разберешь что да как? Простые люди (большинство) не заморачиваются. Спрос с государства(с чиновников) со стороны народа соответственно низкий, всем невдомек, что гигантские бабки, которые ты заработал, втихушку уходят хуйзнаеткуда и навсегда. И это напрямую связано с выборами, назначением менеджеров государства и спрос с них, посему никак низззззя!
2. Тяжелое рабское наследие. "Барин знает как этот оброк и барщину распределить!" "Мы что с барина пойдем спросим куда пошли наши деньги?" которых как бы и нет.
3. Недоверие со стороны государства к народу: "Дай им все деньги, пропьют подлецы! Налогов хер соберешь!"
Замкнутый круг, устоявшаяся система. Но на мой взгляд не все так безнадежно. Мы (80%) же привыкли переходить на зеленый свет светофора, пристегивать ремень безопасности и входить через переднюю дверь автобуса, чтобы оплатить проезд? А ведь роптали вначале. Нет?
Аналогичная ситуация и со свободным ношением оружия и правом гражданина поднять восстание, когда верхушка потеряла берега.
Но это уже другая история.

0

176

hadzha написал(а):

Мой грошик.

Согласен.
Если "платить человеку все бабки которые он заработал "на руки""
то во первых слишком будет видно, что у нас налоги выше чем в
тех же Штатах. А во вторых еще и хрен кто платить будет. Придется
всю фискальную службу переделывать. Да еще и сажать за неуплату.

0

177

Парадокс Ферми: почему молчит Вселенная?
https://cosmos.d3.ru/paradoks-fermi-poc … ing=rating
А может, все просто ?
Разум может располагать энергией либо химической, либо ядерной.
Всего этого мало для для выхода за пределы звездной системы.
Как только цивилизация дошла до ядерной энергетики, она упирается в предел.
Никакие межзвездные полеты невозможны. Для дальнейшего развития энергии нет.

0

178

Serg написал(а):

Парадокс Ферми: почему молчит Вселенная?

По моему он все хорошо объяснил. Зачем излучать в космос кучу
энергии? Она и самим пригодится. Мы уже с каждым годом излучаем
все меньше и меньше. Хотя потребляем все больше и больше.

Serg написал(а):

Никакие межзвездные полеты невозможны.

Почему? Возможны. Например при времени жизни существа в тысячи
лет.
.
Беда ищущих в том, что они ищут что-то типа Земли. Это не обвинение.
Просто невозможно искать что-то другое. И ищут похожее на Землю
типа сегодняшней. Потому что представить что будет даже всего-то
через 100 лет не может никто.
Поэтому крайне маловероятно, что именно в наше время неподалеку есть
планета с именно земной стадией развития.

0

179

Нет проявлений мощной энергетики. Вот это проблема, мне кажется.

0

180

Serg написал(а):

Нет проявлений мощной энергетики.

В радио диапазоне - да. Вот как ты обнаружил бы Землю лет 200 назад?
Можно заметить печное отопление? Не думаю. А сколько Земля будет
излучать во всем радиодиапазоне лет через 200? А может нисколько?
КВ диапазон пуст. Потому, что (как мне кажется) скорости передачи низкие.
Уже осваивается коммерчески диапазон 5 ГГц. А может через 200 лет только
на низкочастотном ИК диапазоне все будут работать? Мы ничего не можем
даже предположить про излучение Земли во всем радиодиапазоне через 200
лет. Предположим что его не будет. Как уже сейчас на КВ. И сколько шансов
обнаружить цивилизацию которая именно сейчас попала вместе с нами в это
окно в 400 лет когда она сильно излучает на радио? Думаю ноль.

0

181

Уже размещал ролик или писал. Повторюсь.
Мне представляется, исходя из бесконечности возможных вариантов, что "другие" есть.
Но. Взаимоотношения с ними невозможны по причине большой удаленности(это банально) и краткосрочности существования цивилизаций.
Как правильно сказал Леха, нужно попасть в окно одновременно.
У меня такая модель сложилась в голове.
Какова вероятность встречи двух мотыльков из разных полушарий нашей планеты, из России и из США? Живут они максимум день-два, расстояние преодолеть не могут. Всё! Приехали! Мы в аналогичной ситуации с "другими".
Но есть надежда, что эти мотыльки, создадут самолеты свехзвуковые (это из модели) и все же встретятся. Но математический порядок моей модели очень несоизмерим с порядком вселенной и разделяемым нас временем и пространством. Да, все дело в окошке.
Есть еще гипотеза, что Земля и есть тот корабль, который несет нас в пространстве вселенной для встречи с другим аналогичным кораблем. Но даже тут вероятность равна нулю. Как правильно сказано, наши представления быть может бесконечно далеки от воплощения разума в других мирах. Мы даже слов не можем таких знать и придумать каким образом существуют некие миры. Упрощенно, быть может где-то там существует не углеводородная жизнь (опять таки в нашем убогом, земном понимании), а кремниевая. При других условиях, с другими аксиомами, определениями, размерами(порядками). Кто знает...

0

182

hadzha написал(а):

Как правильно сказано, наши представления быть может бесконечно далеки от воплощения разума в других мирах.

Согласен. Конечно очень вероятно, что другой разум откроет радио волны так же как и мы.
И станет их использовать для связи и локации. И тогда мы сможем обнаружить такую
цивилизацию. Но вообще говоря это не факт что другая цивилизация ОБЯЗАТЕЛЬНО
пройдет эту часть нашего пути.
.
И вот еще какой у меня вопрос. А обязательно ли любая цивилизация должна пойти
по пути развития технологий? У Отцов по моему в Полдне есть пример цивилизации
(на Леониде) которая остановилась на этапе использования животных.
.
Это я опять к тому, что мы ищем инопланетных землян.

0

183

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это я опять к тому, что мы ищем инопланетных землян.

Да, мы как дети, которые оперируют только теми знаниями, которые есть. Это равносильно тому, что третиклассник начнет сыпать терминами и понятиями высшей математики. Он их просто не знает. А тут вообще базисная основа другой цивилизации может быть другой.

0

184

Иногда наткнешся на вот такое и думаешь: чего-то я не понимаю в
том мире в котором живу. И неверное не пойму никогда. Это вот кто
покупает? Если мужики то на кой хер?! А если бабы то какие-то
совсем отмороженные. Или мужики по требованию баб?
https://www.ebay.com/itm/Electro-Shock-Ball-Penis-Stretcher-E-Stim-Male-Cage-Male-Delay-Device-US-Stock/362388924670?hash=item54601028fe:m:mxERDq-GUVc4nZRP2LTsU_A&var=631578181963&_udlo=500&_sacat=0&_nkw=прибор&_from=R40&rt=nc
.
https://www.ebay.com/itm/Latest-Design-Male-Chastity-Large-Devices-Stainless-Steel-Cage-A274-1/222285715368?hash=item33c142d7a8:m:mKa9QuAZ-Y-BJ7KEtMYcZCQ&var=521122183971&_udlo=500&_sacat=0&_nkw=прибор&_from=R40&rt=nc

0

185

Главное - потреблять. Неважно, что. Иначе вся нынешняя экономика рухнет. Сам знаешь.

0

186

RS написал(а):

Главное - потреблять. Неважно, что. Иначе вся нынешняя экономика рухнет. Сам знаешь.

Так было всегда. И так всегда будет. Просто раньше бедность
общества маскировала этот процесс. Теперь мы не задумываемся
о том, как добыть еду и тепло.
Альтернатива потребительству только одна. Гнать вооружения
и соответственно воевать.
.
Да и я про другое в посте. Вот что за портрет человека,
который ТАКОЕ потребляет? :) Потребительство то ведь
не всякое канает. Сделать сейчас можно все. А продается
только то, что кто-то покупает. Считает нужным.

0

187

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сделать сейчас можно все. А продается
только то, что кто-то покупает. Считает нужным.

Здесь, мне кажется, содержится две ошибки.
1. Сделать можно не все. И это главная проблема.
Пока работал технический прогресс, это было не особенно заметно.
Хочу индивидуальное летательное средство с дальностью 10000 км, чтобы летало 1000 км/ч и умещалось в гараже. Слабо ?
Если можно было бы все - никакого кризиса перепроизводства говна не существовало бы.

2. Продается то, что тебе внушили как нужное. Кроме средств выживания, конечно (продукты, одежда, жилье и т.п..).
Огромное количество людей оглушено рекламой и тратят бешеные деньги на всякую хрень.

0

188

Serg написал(а):

1. Сделать можно не все.

Я думаю что все. Речь не идет о количественных показателях.
Такое вот сделать наверное нельзя.

Serg написал(а):

Хочу индивидуальное летательное средство с дальностью 10000 км, чтобы летало 1000 км/ч и умещалось в гараже. Слабо ?

Но принципиально думаю все. Мы просто не можем выдумать такое,
чтобы не смогли как-то реализовать. Вопрос только когда это будет
сделано. И в какой форме. Например мечте человечества о полетах
по крайней мере  8 тыс лет. Я имею в виду миф о Дедале и Икаре.
Но прошло много веков прежде чем это было реализовано. И никто
конечно не мог предположить, что это будет вонять бензином, страшно
трещать и крутить пропеллером. А сделают это на мебельной фабрике.

Serg написал(а):

2. Продается то, что тебе внушили как нужное.

Ты никогда не занимался рекламой. Отсюда такой максимализм. И
кстати на мой взгляд это вообще ошибка маркетологов. Да. Без рекламы
почти ничего не продается. Тем более новая неведомая до селе хрень.
Я читал как Айзеку Азимову позвонил агент и предложил компьютер.
А великий фантаст отнекивался и не понимал чем это лучше печатной
машинки. :) И это человек который сутью своей профессии сделал
описание будущего!
Но невозможно никакой рекламой продать то, что человеку не нужно.
Причем это на всех уровнях. Уж сколько людям ездили по мозгам с
коммунизмом например. И даже продали в некоторых странах и
культурах. Уж тут-то ты не скажешь что мало потратили средств. Но
все одно ничего не вышло.
Кто-то из великих сказал что можно недолго обманывать всех. Можно
долго обманывать некоторых. Но нельзя долго обманывать всех. Это
и к продажам относится.
Продажи - тонкая штучка. И по сути это всегда игра в угадайку. Это
постоянные пробы и эксперименты. Хотя конечно большой рекламный
бюджет позволяет продавать больше.

Serg написал(а):

Огромное количество людей оглушено рекламой и тратят бешеные деньги на всякую хрень.

Я бы сказал по другому. Ты не понимаешь почему многие люди покупают
то, что тебе и даром не надо. Тут я в таком же положении. :)

Serg написал(а):

Если нет объективной потребности в этой фигне, то конечно, необходимо убедить, что она нужна.

А что ты понимаешь тут под "объективной потребностью"? Кто определяет
тут объективность?

0

189

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но невозможно никакой рекламой продать то, что человеку не нужно.

Надо просто убедить человека в том, что ему это необходимо. А купить он сам купит.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

конечно большой рекламный бюджет позволяет продавать больше.

0

190

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А что ты понимаешь тут под "объективной потребностью"?

Вопрос: является ли объективной потребностью купить ребенку 7-й айфон то, что у него в классе (к слову, в 5-м) уже двое с таким в школу ходят?
Не придумал; факт из жизни соседей. Обычная средняя школа для средних людей.

0

191

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты никогда не занимался рекламой. Отсюда такой максимализм.

Я точно не знаю, но, возможно, я ей занимался чуть больше тебя.

0

192

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тем более новая неведомая до селе хрень.

Знаешь почему она новая неведомая ?
Да потому что нужды в ней никогда не было, и о ней ни кто и не думал.
А если бы не рассказали, то и по прежнему нахер была бы не нужна.

0

193

RS написал(а):

Надо просто убедить человека в том, что ему это необходимо. А купить он сам купит.

Ну не цепляйся к словам.

RS написал(а):

Вопрос: является ли объективной потребностью купить ребенку 7-й айфон то, что у него в классе (к слову, в 5-м) уже двое с таким в школу ходят?

Я просил дать определение. Тогда и примеры пропустим через этот фильтр.
А пока нет определения - ничего не известно.

Serg написал(а):

Я точно не знаю, но, возможно, я ей занимался чуть больше тебя.

Откуда тогда у тебя такие инфантильные взгляды?
И что же ты делал, чтобы люди купили то, что им не нужно?
С удовольствием поучусь.

Serg написал(а):

Знаешь почему она новая неведомая ?
Да потому что нужды в ней никогда не было, и о ней ни кто и не думал.

У человечества тысячи лет не было потребности в космосе. В компьютерах.
В нефти. В электричестве. Об этом никто и не думал. И это значит что все
вышеперечисленное объективно никому не нужно?

0

194

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У человечества тысячи лет не было потребности в космосе. В компьютерах.
В нефти. В электричестве. Об этом никто и не думал. И это значит что все
вышеперечисленное объективно никому не нужно?

Засем переворачивать вверх ногами ?
Человек  не думал о космосе и не хотел туда ? Он не хотел света и тепла ? Он не хотел быстро считать ?
Просто не было возможности.
Компьютеры, нефть и прочее электричество сильно нуждались в рекламе ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И что же ты делал, чтобы люди купили то, что им не нужно?

Участвовал в производстве рекламы.

0

195

Serg написал(а):

Засем переворачивать вверх ногами ?

Я ничего не переворачиваю. Я показываю: что будет, если
твои высказывания применить к тем вещам, о которых ты
не подумал.

Serg написал(а):

Человек  не думал о космосе и не хотел туда ?

Кто? Фанатики? Конечно хотели. Обычные "нормальные" люди - нет.
И в 60-е никакой инвестор бы не дал денег на космос. Кстати даже Отцы
космонавтики не знали что будет нужно, а что нет. У Чертока есть эпизод,
где он описывает разговор в ГРУ. Когда там обработали первые снимки из
космоса. Они были в восторге! И просто требовали запуск новых Зенитов.
В то время как в королевской фирме не особо и надеялись, что снимки
будут хоть сколько нибудь ценными.
.
Еще эпизод. Помнишь в "Апполоне-13" какие-то шишки (конгрессмены
что ли?) ходят по сборочному корпусу им по моему Шепард проводит
экскурсию. И какая-то баба спрашивает: А зачем мы продолжаем летать
на Луну, если мы уже опередили русских? Наши налогоплательщики нас
не поймут!
.
Так что с точки зрения экономики (т.е. платежеспособного спроса людей)
космос далеко не сразу стал нужен.
.

Serg написал(а):

Он не хотел быстро считать ? Просто не было возможности.

Люди покупают компьютеры домой чтобы считать? Они играют в игры.
Они пишут тексты. Они общаются в скайпе. Считают еденицы! Был бы
комп просто вычислителем его бы продажи были бы менее 1% от того,
что продается сейчас! Так что и тут комп был никому не нужен. Пока
люди не поняли, что он может дать.
.

Serg написал(а):

Компьютеры, нефть и прочее электричество сильно нуждались в рекламе ?

!!! У меня нет слов. Посмотри историю. ВСЕ нуждалось в рекламе. Реклама
это прежде всего информация о том, как ты можешь решить свои задачи
новым способом. "Промытие мозгов" это скорее побочка. Которую идиоты
обожествили.
Кстати. Читал как Фарадей докладывал в Парламенте об электричестве и
предлагал это (электричество) профинансировать и как ему отказали? :)
.
Ты смотришь на например электричество из нашего времени. Но в прошлом
оно было той же неведомой хренью как и все остальное.
.

Serg написал(а):

Участвовал в производстве рекламы.

Ну хорошо. Расскажи: как продать человеку не нужную ему вещь?
Например куртку из гагачьего пуха.

0

196

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Например куртку из гагачьего пуха.

Умножить средневзвешенную по рынку цену в три раза?

0

197

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Расскажи: как продать человеку не нужную ему вещь?
Например куртку из гагачьего пуха.

Ни как. Это бесполезное занятие.
Мне кажется, реклама очень специфична в каждом сегменте рынка.
То что работает на автомобилях не работает в продуктах питания и т.д..
Даже внутри одной индустрии есть сегменты, которые тратят на рекламу 60% выручки, а есть сегменты, которые в явном виде не тратят ни одной копейки.
Например, Адидас из первой категории, и его носят или профессионалы на соревнованиях, или гопники - совершенно крайние категории покупателей. Есть компании, которые ты наверняка даже не слышал, но среди профессионалов они круче Адидаса на порядки, хоть и не рекламируются (Артерикс, например). Чтобы как-то разобраться в этом, нужно в этом сегменте рынка вариться много лет. Нет никакого единого подхода, и нет универсальных рецептов.
Очень смешно выглядят рекламщики (дизайнеры), которые приходят после проекта рекламы шоколадной компании, или с рынка недвижимости, и начинают рассказывать как это делается правильно. Очень смешно получается.
Так что, извини. Не знаю универсальных рецептов, и не верю в таковые.

0

198

Я знаю как минимум  один универсальный рецепт для разных товаров. Видео реклама, например шоколада и одежды Адидас. Одеть медленно голую бабу с сиськами в Адидас и медленно голая баба с сиськами шуршит оберткой шоколада, разворачивает и поедает. Утрирую конечно и «выхлоп» (эффективность будет разной).

0

199

А вообще, думал сегодня напряженно на тему рекламы. Есть ли общие методы? Конечно!!! Эврика!!!
Все основные потребности человека крутятся вокруг его рептильной сущности из прошлого (по Курпатову). Давайте не будем сейчас закапываться глубоко и примем его теорию на веру.(Вернее не его, он ее только озвучивает).
Так вот, там три основные потребности, примем на веру:
1. Самосохранение. (Безопасность, надежность, жратва, здоровье и т.п.)
2. Продолжение рода (Секс, семья, дети, внуки и т.п.).
3. Занятие места в социальной иерархии. (Карьера, друзья, авторитет, работа, бизнес и т.п.)
В скобках писал я, как это понимаю.
Ничего другого придумать невозможно! И какой бы продукт не выпускал предприниматель, он подпадает хотя бы под одну (это точно), а то и под все потребности, в той или иной степени.
Теперь о пуховиках, которые брендированы какбэ скрытно, не нуждаются в рекламе и прочие домыслы. Неправда! Нихрена они не скрыты и очень даже брендированы! Они брендированы намного раньше тем, что созданы для вип, элиты, профи и т.п., а следовательно смотри в потребностях п.3 Занятие места в социальной иерархии. Быть избранным приятно, можно и самому найти в инете сайт конторы Сержа, прикупить пуховичок за 60 штукарей или палатку за 100 или по выставкам пошманаться, чтобы гопота под ногами не путалась, а были рядом люди респектабельные. Покупается не товар, а образ жизни. Вот так я думаю.

0

200

Serg написал(а):

То что работает на автомобилях не работает в продуктах питания и т.д.

Конечно не работает, или работает частично!
Автомобиль - средство передвижения, в нем главное безопасность и престиж, образ жизни (Иерархия) и второстепенны секс и семья(Размножение), ну может на 10-15% только. Даже когда едет телка длинноногая в кабриолете в рекламе - это скорее продвигается  престиж, чем секс.
А еда - это самосохранение, здоровье, если конечно это не лобстеры и не вина за 100 тыщ фунтов стерлингов Чичваркина (это престиж).
Так что тут дело в соотношении между потребностями и рекламщики выстраивают его, дабы поймать на эти крючки основную целевую аудиторию.
Принцип один - смотри предыдущий пост - три потребности. Выстраивай правильное соотношение между потребностями (безусловно потребности пересекаются) и будет тебе щастье, если попадешь в струю!

0