Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мысли и думы 4

Сообщений 1251 страница 1300 из 1575

1251

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Допустим я уговариваю соседей выйти на субботник и убрать нашу улицу.

Химоружие, затопленное на Балтике не опасно. Понятно. Ну ладно, ты не в курсе, я понял.
.
Балтика имеет глубины в среднем 50 м. Максимальная 470 м.
Черное море 1200 с среднем, а максимальная - 2200 метров.
Кроме того глубинная вода в Черном море сероводородная, и не перемешивается с поверхностным слоем вообще никогда. Там можно захоронить что угодно навечно (условно).
Ну и источник конечно такой, что вера информации равна абсолютному нулю.
Типа строили мост в Керченском проливе, и не проверили даже дно. Ага.

0

1252

Serg написал(а):

Ну ладно, ты не в курсе,

Да. Не интересовался. Просто опять подумалось: начни  себя.
Я гуляя по нашему парку никому не делаю замечаний по поводу
мусора. А беру с собой мешок и перчатки. Собираю в него мусор.
И на обратном пути несу на помойку. Не свой мусор. Чужой. И
вижу иногда на лице встречной молодежи задумчивый взгляд
на мешок с мусором в моих руках. И понимаю, что внушение я
все таки сделал. Но действенное.
.
Поэтому я не понимаю позицию наших властей. Возмущаются
поведением немцев. А сами не убирают. Почему? Не знаю. Но!
Думаю, что если начать разбирать вопрос, то окажется какая
нибудь дрянь. Вроде отмаза что мол эта вот дрянь не оасна.
А та - просто жуть как!
.
Ты вот это вот смотрел? Как-то не кажется мне искренней
позиция наших властей в области старого хим оружия, когда
вот такое вот происходит на Камчатке.

0

1253

Serg написал(а):

Ну и источник конечно такой, что вера информации равна абсолютному нулю.

А у тебя? Кремль врет ка дышит. Сколько раз я тебе это показывал?
Все забыто. Ну верь дальше.

0

1254

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сколько раз я тебе это показывал?
Все забыто.

Знаешь почему ? Ты это делал совершенно неубедительно.

0

1255

Serg написал(а):

Знаешь почему ? Ты это делал совершенно неубедительно.

Да. Все больше убеждаюсь, что успех передачи понимания
зависит только от формы подачи. Сумел подобрать форму,
которую человек может воспринять? Успех. Не сумел - ничего
не получается.
Впрочем еще важна авторитетность. Прежде всего надо
убедить людей, что ты в данном вопросе имеешь авторитет.
А среди равных это сделать очень сложно.

0

1256

Вот оказывается для чего мы зеваем! :)

"Зевание помогает охладить мозг, а не насытить кровь кислородом, утверждают ученые, которые также обнаружили, что позвоночные животные с более крупным мозгом зевают дольше", - сообщает Daily Mail.

https://www.inopressa.ru/article/11may2 … /yawn.html

0

1257

Все таки, население в городах не размножается.
А с ростом доходов размножается еще хуже.
А еще перетекает в теплые края.
Интересный феномен.
https://olegmakarenko.ru/2138098.html

0

1258

Не люблю Фрица. Подтасовщик. Например он пишет:

На картинке-демотиваторе говорится, что из Пекина в Шанхай (~1100 км) можно доехать на скоростном поезде за 4 часа 18 минут, тогда как сравнимая по длине поездка из Бостона в Чикаго (~1300 км) занимает в 5 раз больше времени (21 час 35 минут):
.
Как вы думаете, коллеги, где американцы свернули в тупик? Почему Соединённые Штаты не смогли модернизировать свои железные дороги, а Китай — смог?

Да потому, что американцы предпочитают летать. В 2017 в США перевезли за год  738 млн пас.
Это в пересчете на население 2,25 полета на человека в год. А в Китае за 2018 - 610 млн пас.
В пересчете на население 0,44 полета на человека в год. Т.е. предпочитают железку.

.
Кстати подумал. В СССР ж/д транспорт тоже развивался быстрее авиации. Железная дорога
милее централизованным режимам чем демократическим? Или просто отставание по времени
развития?
.

Serg написал(а):

Все таки, население в городах не размножается.

Да. И это хорошо. Да и понятно.

0

1259

А я кажется понял: по каким критериям наш народ чествует царей.
Или наоборот. Устраивает революции. Все просто: Успех или не успех
в войне. Вот что для нашего народа главное! :)
.
Ну смотрите. Россия проиграла войну с Японией 1904-1905 годов.
И вот вам революция 1905-1907г. Пришлось царю принимать конституцию.
И набирать парламент.
.
Неудача в первой мировой войне. И февральская революция. Позорный
брестский мир весной 1917. И революция в октябре того же года.
.
А почему до сих пор нам (россиянам) нравится Сталин? Ведь сколько
народу загубил! А зато потому что победитель Европы. Экономика страны
после войны - в хлам! Страшные людские потери. Зато пол Европа - наш!
Ура товарищу Сталину! 
.
Карибский кризис. 1962. Формально - слили американцам. Убрали Хрущева
в 1964-м.
.
Афганская война. 1979-1989. Начал ее не Горбачев. А совсем другие люди.
Но Афган - не наш. Вывод войск. Завершение холодной войны с Америкой
(слили американцам). В общем проигрыш в войне. И Горбачеву в 1991-ом
конец. А заодно и СССР конец. И до сих пор Горбачев - предатель!
.
2014. Захват Крыма. Начало Донбаса. Ура президенту Путину!
.
В общем милитаристы мы. Я лично так думаю.

0

1260

Три аспекта ценности науки выдвигает Фейнман.
.
Первый — «...знакомо каждому: научное знание дает нам возможность заниматься различными делами и создавать различные вещи».
.
Второй — «...интеллектуальное удовольствие, которое некоторые люди получают от чтения научных книг, изучения науки и размышления о ней и которые другие люди получают от работы в ней».
.
Третий, которому Фейнман придает особое значение, резко отличает научное мировоззрение от религиозного: «Мы, ученые, считаем само собой разумеющимся, что быть неуверенными в чем-то абсолютно нормально... Это не новая идея, это идея века разума. Это идея, которая руководила людьми, создавшими демократию, при которой мы живем... Если мы хотим решить проблему, которую никогда не решали раньше, то мы должны оставить дверь в неизвестное приоткрытой... Наша ответственность, как ученых, понимающих великий прогресс, который порождает удивительная философия неведения, великий прогресс, который является плодом свободы мысли, — провозгласить ценность этой свободы, научить не бояться сомнения, а приветствовать его, обсуждая все его „за“ и „против“. И требовать этой свободы для всех следующих поколений, что составляет наш долг перед ними».
Таково завещание легендарного физика Ричарда Фейнмана, которое он оставил нам.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnay … om=bxblock

Сомнение. Вот что продвигает науку.

0

1261

Послушал тут опять Сурдина. Он говорил что в Европе люди больше ориентировались на
Солнце. Определение времени, координат и т.д. А на Востоке - на Луну и звезды. Почему
А потому, что там жарко. И караваны, да и вообще любая активность у людей смещалась
на ночь. Вот и ориентировались они по Луне и по звездам. Наверное именно поэтому
так много звезд носят арабские имена. Т.е. развитие астрономии связано с климатом и
соответственно образом жизни. Как занятно! :)

0

1262

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Наверное именно поэтому
так много звезд носят арабские имена. Т.е. развитие астрономии связано с климатом и
соответственно образом жизни.

Не столько развитие, сколько созерцание. Назвать сущность, которую хорошо видно в сухую и безоблачную ночь в средней Азии, конечно приятнее, чем в дождливую и или туманную английскую.
Но, где построили телескоп и сделали астрономию наукой ?

0

1263

Опять ты "у кого длиннее"!
Могу ответить. Чего же они которые с телескопами приняли
арабские названия? Значит было почему? А цифры почему
в Европе взяты арабские? Не потому ли, что именно эти
закорючки были в расчетах, которые пришли из Аравии в
Европу?

0

1264

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А цифры почему
в Европе взяты арабские? Не потому ли, что именно эти
закорючки были в расчетах, которые пришли из Аравии в
Европу?

Ну, если быть точнее, то цифры не арабские, а индийские.
Но это уже не астрономия с погодой, а математика, и приняты они были из-за принятия позиционной системы счисления.
На сколько я знаю, ноль придумали индусы, а без него сам понимаешь, считать не получится.

0

1265

В современной астрономической европейской традиции многие — и особенно яркие — звёзды носят традиционные собственные имена, восходящие к древним культурам. Хотя все созвездия имеют латинские названия, большинство названий звёзд — арабские. Связано это с тем, что в период тёмных веков в Европе, когда интерес к науке вообще и астрономии в частности был в значительной степени утерян на её территории [1], арабский мир продолжал активно поддерживать астрономические знания.

Википедия.

0

1266

Serg написал(а):

индусы

Индийцы, наверное. Индусы-это жители Индии у которых религия индуизм, но там не все такие. :crazy:

0

1267

hadzha написал(а):

не все такие

То так.
Но 80% - индусы.
Не 50%+1, замечу.

0

1268

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

арабский мир продолжал активно поддерживать астрономические знания.

А как названия влияют на астрономические знания ?

hadzha написал(а):

Индусы-это жители Индии у которых религия индуизм

Не знал. Я думал это названия всех жителей Индии.

0

1269

Serg написал(а):

А как названия влияют на астрономические знания ?

Они (названия) показывают откуда и куда передавались знания.
Почему мы называем вычислительные машины не "ЭВМ" а "компьютеры"?

0

1270

Странная вещь. Много серьезных наук имеют в названии корень "логос". Который переводится с греческого как "причина". Био-логия, социо-логия, гео-логия, психо-логия, прокто-логия. Уважаемые науки.
А вот со звездами и планетами получилось что-то странное. Астрология, т.е казалось бы наука о причинах движения планет и звезд, занимается предсказаниями. Но не положения звезд а наоборот. Событий в жизни человека по небесным знамениям. А настоящая наука, называется астро-номией. Номос - закон. Хотя например эко-номия - совсем не наука. Как так получилось?
.
С удивлением обнаружил что существует Психономия. :)

0

1271

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

откуда и куда передавались знания.

А какие знания ? Названия, да. А какими знаниями астрономии имели арабы ?

0

1272

Serg написал(а):

А какими знаниями астрономии имели арабы ?

А вот это тема для отдельного исследования.

0

1273

Подумалось: вот в Америке есть вице президент. Который будет главным. Если
что. А кто у нас вице президент? Допустим президент погиб. Умер. Не может
работать. Кто вместо него? Вспомнилось: при Ельцине был Руцкой. А сейчас кто?
Посмотрел в вики. Оказывается должность ВП упразднили. А кто вместо президента
теперь если что?

0

1274

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А кто

Новый президент.
Уж как-нибудь выберем.

0

1275

BigVad написал(а):

Новый президент.

Не. Я про экстренный случай. Ну умер например внезапно!

0

1276

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

внезапно

И что?
Поживет страна пару месяцев без президента.
Законы есть, правительство, суды и прочее - тоже.
Для чего так беспрерывно нужен президент?
Если только нападут.
Ты полагаешь, что твои обожаемые цивилизованные миролюбцы  навалятся тут же?
На этот случай есть заместитель главнокомандующего, все планы расписаны наперед.
Не мыслишь жизни страны без царя?

0

1277

BigVad написал(а):

Поживет страна пару месяцев без президента.

Бардак начнется. Так нельзя. В любом коллективе
люди должны  знать кто сейчас начальник.

BigVad написал(а):

Не мыслишь жизни страны без царя?

Эта жизнь называется смута.

0

1278

http://forumupload.ru/uploads/0001/df/35/7/t721716.jpg
А ведь все сходится! :)

0

1279

Не-не-не.
Патриот не тот, кто вывозит, а кто платит нашим агентам за границей.

0

1280

Не понял.

0

1281

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не понял.

Не понял, что именно ты не понял.

0

1282

Ну нет так нет.

0

1283

Увидел картинку и подумал: ну и дурак, Орлуша!
.
На всех языках и во всех народах есть люди, которых не хочется поздравлять
с днем рождения. Для него русский язык это язык Путина. А для меня язык
Толстого и Булгакова.
http://forumupload.ru/uploads/0001/df/35/7/t700584.jpg

0

1284

Состав жидкости для производства дыма. Например на концертах.
или в электронных сигаретах.

* 80% Дистиллированная вода
  * 15% Глицерин
  * 5% Спирт(10% водка=))

https://dmx-512.ru/zhidkost_dlja_dym_ma … imi_rukami
Подумалось: а что если воды поменьше, а водки побольше? Или
скажем не водки а вискарика? И все это на горячую сковородку.
.
Сидишь на кухоньке. Выпиваешь. Беседуешь. В дыму. И атмосфера
как раньше на дружеских пьянках. Когда еще курили табак. Только
дым безвредный.  И водки надо меньше в силу лучшей усвояемости
алкоголя через легкие. А вы думаете что любители коньяка, которые
его долго нюхают только запах вкушают? Шас! Они знают толк! :)
.
Надо поэкспериментировать...

0

1285

успешный дятел долбился всего сам. (с)
.
И не поспоришь!

0

1286

Чувак придумал как заставить власти делать то, что нужно нам.

Право граждан на «народную правотворческую инициативу» зафиксировано в  федеральном законе   «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суть его  заключается в том, что  мы, избиратели, можем сами разрабатывать местные правовые документы, называемые «Положения» и предлагать их местным депутатам на рассмотрение.
.
Причём, и это самое главное, даже если эти Положения нашим избранникам не понравятся, мы имеем право самостоятельно их принимать, и они становятся действующими.
.
Разумеется, по строгой процедуре и большинством голосов.
.
Это и есть практическая реализация  Ст. 3 Конституции Российской Федерации о том, что “единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления”.

https://demsamara.sm.ua/spasti-ryadovogo-raiana/
.
Кто что думает?

0

1287

Записки мужа врача
.
...Сказать ведь им, что, например, престижная итальянская приправа орегано - это всего лишь душица, которую её бабка заваривала ей в детстве от кашля - удавятся от ужаса бытия и несовершенства мира.
А моцарелла - это если в молоко плеснуть скисшего вина (уксуса, говоря проще), и откинуть на марлю. Неликвид, в общем, который пить никто уже не может, утилизировать хоть как-то.
Добить тем, что суши - это когда нищий рыбак (которого на берегу за блеск ножа просто зарубит любой самурай) сидит в море в лодке и торопясь, срезает дольками мясо со свежепойманной рыбы, потому что развести огонь нельзя. Потом макает в уксус, потому что в рыбе весёлые червячки кишат, а потом лезет холодной рукой в мешок с рисом, скатывает там комочек влажного и солёного от морской воды риса и жрёт это. Причем панически оглядываясь, не видит ли кто - они вообще это в мозг не смогут уложить.
Можно провести контрольный выстрел, рассказав, что такое фондю. Это когда нищий швейцарский крестьянин, обогревая зимой хату собственным теплом, ползёт в погреб (а там всё сожрано) и собирает окаменелые обрезки сыра, чтобы разогреть их и когда они станут мягкими - дабы туда сухари макать. Просто потому что жрать было нечего.
А престижный французский суп буйабес - это когда рыбак, живущий прямо в своей лодчонке (потому что даже на шалаш на берегу денег нет), продав основной улов, заваривает остаток улова - который не удалось продать даже за гроши.
И на всё это смотрят они, живущие в стране, где буженина, расстегаи, блины с икоркой, стерлядь да двенадцатислойный мясной пирог, балык, кулебяка на 4 края и 4 мяса. Смотрят и офигевают. Потому что всё вышеперечисленное внезапно не Престижно - ибо не Загранично. И что?
Бедные, бедные злые люди...
© beriozka_rus

https://www.facebook.com/groups/mamushk … 766014427/
.
С одной стороны согласен. Или например взять сад камней. Это откуда?
Да земли мало в Японии. Не хватает каждому для личного садика. Вот
натаскает человек камней. Уложит их на песке. И представляет что у него
есть настоящий сад. Нищета!
.
А с другой стороны: люди из нищеты, объедков сделали мировые бренды.
А мы что? Из расстегаев с бужениной не можем? :)

0

1288

Иду сегодня под деревьями думаю, ведь, сезонная биомасса в наших краях нарастает практически за пару месяцев.
Если рассматривать лес или дикий луг, то легко можно согласится с тем, что на 1 квадратном метре дикой природы за эти пару месяцев генерится как минимум 1 кг биомассы (для ровного счета). Откуда берется столько углекислого газа ?
Биолги нам говорят, что весь углерод в растениях берется от фотосинтеза, т.е. из углекислого газа атмосферы.
Они же утверджают, что средняя доля углерода в растениях около 40% (0,4 кг на квадратный метр зарослей). Остальное водород, кислород и прочее в совершенно незначитальных дозах.
Содержание СО2 в атмосфере 0,03%, соответственно углерода около 0,01%.
Один кубометр воздуха это 1,29 кг на уровне моря про 0 Цельсия. В нем, соответственно, 0,000129 килограмма углерода.
Значит, за пару месяцев растительность на 1 квадратном метре должна высосать полностью углекислый газ из воздуха до высоты 3100 метров (0,4 / 0,000129).
Кто нибудь слышал о том, что содержание СО2 хоть как то заметно меняется весной ?
Литература :
https://pandia.ru/text/79/423/54866.php
https://yandex.ru/search/?lr=11&text=откуда углерод у растерийэ

0

1289

Serg написал(а):

весь углерод в растениях берется от фотосинтеза, т.е. из углекислого газа атмосферы

Всегда был уверен, что основную свою массу, в том числе углерод, растения насасывают из почвы, из атмосферы - чуток.
Потом, перегнивая,  большинство насосанной массы укладывают в почву в виде органических (с углеродом) соединений, а в атмосферу возвращают опять же чуток.

0

1290

Serg написал(а):

Кто нибудь слышал о том, что содержание СО2 хоть как то заметно меняется весной ?

Например вот:
https://elementy.ru/problems/94/Sezonny … aniya_CO_2
https://elementy.ru/images/problems/co2_carpet_fig1_600.jpg
.

Serg написал(а):

за пару месяцев растительность на 1 квадратном метре должна высосать полностью углекислый газ из воздуха до высоты 3100 метров (0,4 / 0,000129).

Думаю ты не верно (даже приблизительно) составил баланс.

0

1291

BigVad написал(а):

Всегда был уверен, что основную свою массу, в том числе углерод, растения насасывают из почвы, из атмосферы - чуток.

Я тоже не предполагал о масштабах процесса.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Думаю ты не верно (даже приблизительно) составил баланс.

Где я ошибся ?
Cегодня на пустыре около гаража выкосил ножом 1 кв. м. Около 0,9 кг. Старой травы нет, там в апреле все сожгли.
На графике изменения от 0,0345% до 0,036%. Ни о чем.

0

1292

Леша, вот тебе еще довод :
Урожайность пшеницы 50 ц/га, это 5 т. с 10 000 квадратных метров, или 0,5 кг только одного сухого зерна с квадратного метра.
Нормальная урожайность картофеля раз в десять больше.
Рекомендую еще посмотреть на массу кукурузы.
Данные. Там и про травы. Больше 1 кг на квадратный метр.
https://rosng.ru/post/urozhaynost-kormo … -2001-2018

0

1293

Serg написал(а):

Где я ошибся ?

Так вопрос не стоит. "Где ошибся" это когда в основном верно, но в одном
месте не правильно. У тебя же вообще баланса нет. Вот например:

Serg написал(а):

Cегодня на пустыре около гаража выкосил ножом 1 кв. м. Около 0,9 кг.

Там 95% (если не больше) это вода. А сколько в СУХОЙ траве углерода?
.
Вот например в человеке углерода по массе 18%
Ссылка

0

1294

Попробую сделать за тебя. Сколько весит вся наша атмосфера?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Земли
От туда: Суммарная масса воздуха в атмосфере — (5,1—5,3)⋅1018 кг. Из них масса сухого воздуха составляет (5,1352 ± 0,0003)⋅10^18 кг,
Углекислота: СО2 - 0,03%. Масса углерода в молекуле СО2 - 27%. Значит чистого углерода всего в нашей атмосфере:
5*10^18 * 0,0003 * 0,27 = 4,0*10^14 кг.
.
Допустим ВСЯ суша Земли покрыта травой. И травы (как ты считаешь)
1 кг на 1 м2. Хотя мы не учитываем процессы в океане. А там водоросли тоже
растут. Но ладно. Опустим.
.
Площадь поверхности Земли — 510 млн км2. 1 км2 это 10^6 м2. Тогда вся суша это
5*10^14 м2.
.
Т.е. всего в атмосфере нашей планеты приходится 0,8 кг чистого углерода на 1 м2
твердой поверхности. Я нигде в сильно не ошибся?
.
Вот тут говорится, что
в траве 60% воды. (значит 0,4 сухой массы). Положим далее, что в траве как и человеке 18%
чистого углерода.
.
Тогда на 1м2 поверхности в траве содержится 1кг * 0,4 * 0,18 = 72 г чистого углерода. А в атмосфере
на эти 72 грамма углерода в траве приходится 800(!) грамм углерода в атмосфере!
.
Еще стоит учесть, что нарастание этого килограмма травы за лето надо уменьшить на обратное высвобождение
углерода в атмосферу. Т.к. часть травы будет съедена коровами, и часть из этого будет выдохнута опять в
виде СО2 а часть в виде метана (коровы пукают). Часть старой травы оставшейся с прошлого лета будет
преобразовано бактериями снова в углекислоту. И из этих 72 граммов вновь связанного углерода получается
нужно существенную часть вычесть.
.
В результате получаем картину близкую не к твоим рассуждениям а к показаниям датчиков
метеостанций.

0

1295

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Допустим ВСЯ суша Земли покрыта травой.

Можно и так. Только океан тоже поглощает СО2. Иначе, откуда известняк и прочие ракушки ?
https://ria.ru/20100305/212438764.html
Судя по статье в первой ссылке.
https://pandia.ru/text/79/423/54866.php
Химический состав разных растений неодинаков, но в сред­нем можно принять, что на долю углерода в нем приходится около 45, кислорода — 42, водорода — 6,5, азота — 1,5% и золы около 5 35_
Видимо, принимается во внимание не только трава, но и леса и прочий урожай, например картофель и прочее. Кроме того, производство биомассы состоит не только из вершков, но и из корешков тоже. Так что нужно умножить на 2 примерно. Зайди в лес, стань под сосной и посмотри вверх и оцени вес молодых побегов этого года.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.к. часть травы будет съедена коровами

Мы сильно преувеличиваем значение коров (к тому же, там метан, в основном). Их еще поискать нужно сильно, как и выбросы промышленности.
В результате, колебания графика на 0,0015% не кажутся убедительными.

0

1296

Кстати.
http://www.rusnauka.com/30_NNM_2010/Eco … 26.doc.htm
...Парадокс 3.
Парадоксами сопровождается также и всемирная борьба с "парниковым эффектом", точнее с выбросами углекислого газа (СО2), который считается его главной причиной.
Вопрос 1: А почему в качестве основного "разрушителя" существующего благоприятного теплового режима атмосферы выбран СО2 – ? К парниковым газам относятся СО2, пары воды, метан, сажа и ряд др. Известно, что если парниковый эффект СО2 принять равным 1, то парниковый эффект паров воды будет равен 10. Учитывая, что 75% поверхности планеты покрыто океанами, вода которых испаряется даже тогда, когда она в твердом состоянии, т.е. в виде льда, то можно считать водяной пар основным естественный парниковым газом. Исследования показывают, что водяной пар ответственен более, чем за 60% парникового эффекта. Так почему СО2 –?
Углекислый газ может находится в атмосфере  менее 5лет, а метан находится в атмосфере 12лет и парниковый эффект метана в 21раз больше, чем у СО2. Следовательно, метан, как парниковый газ, более опасен, чем углекислый газ и пары воды?! Так почему СО2 –?
Вопрос 2: А как много СО2 в атмосфере? Несмотря на непрерывное поступление диоксида углерода в атмосферу, содержание его в воздухе довольно постоянно и составляет, в среднем, 0,03% от остального количества атмосферы. Не ужели 0,03% СО2 в атмосфере превышают парниковый эффект водяного пара? Так почему СО2 –?
Вопрос 3: А сколько выделяют в атмосферу СО2 (от тех 0,03%), кроме промышленной деятельности человечества, другие источники: дыхание животных и человека, микроорганизмы, гниющая органика, вулканы, водные объекты, лесные пожары (ведь судя по сообщениям ученых, горение леса, например, на нашей планете является естественным состоянием природы). Ведь ни в одном научном источнике ответа на это вопрос не приводится...

0

1297

Serg написал(а):

Мы сильно преувеличиваем значение коров

Приведи свой баланс. Почитаем.

Serg написал(а):

Вопрос 1: А почему в качестве основного "разрушителя" существующего благоприятного теплового режима атмосферы выбран СО2 – ?

Не основного, а того, на который влияет человек. Это та соломинка,
малая добавка, которая по мнению адептов может сломить спину верблюда
баланс в сторону потепления. Метан кстати тоже учитывают. И тоже говорят что
надо сократить.
.
Кстати вангую, что скоро ты поменяешь свою точку зрения. Почему? Потому что
у Кремле увидели возможность заработать, подключившись к программе снижения
выбросов СО2. :)

0

1298

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не основного, а того, на который влияет человек.

Если человек вместо СО2 станет сбрасывать в атмосферу пары Н2О, например, из водородных авто, это будет меньше влиять на парниковый эффект ?
Все больше впечатление что нас разводят как детей.

0

1299

Serg написал(а):

вместо СО2 станет сбрасывать в атмосферу пары Н2О

Смотря какой будет "полный цикл". Если ветряками производить электролизом
той водород, то что тут страшного?

Serg написал(а):

Все больше впечатление что нас разводят как детей.

Я понимаю. У тебя такое ощущение. Но развод это когда тебе говорят "делай"
а сами не делают. А тут сами в эту игру играют. Какой тут развод?

0

1300

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если ветряками производить электролизом
той водород, то что тут страшного?

Но это означает нагрев, плюс Н2О во много раз круче СО2 в смысле парникового эффекта. Где логика ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А тут сами в эту игру играют. Какой тут развод?

А в хладогенты они сами не играли, когда вешали лапшу про фреон ?

0