Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мысли и думы 4

Сообщений 551 страница 600 из 1575

551

0

552

Буддизм: Стакана на самом деле нет.
Солипсизм: Стакан есть только у меня, а весь мир — мой алкогольный бред.
Ислам: Нет стакана кроме Стакана.
Иудаизм: Ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
Православие: Стакан наполовину пуст за грехи наши!
Католицизм: Стакан наполовину пуст только у плохих людей!
Фрейдизм: В детстве вам недоливали.
Стоицизм: Да, стакан наполовину пуст и так мне и надо!
Коммунизм: Каждый имеет право на полный стакан!
Социализм: Стакан пустой, зато у всех одинаково!
Йоги: Ты и есть стакан и его содержимое.
Пелевин: Стакан не пуст и не полон, это и не стакан вовсе, и это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.

Солипсизм...стоицизм... Я как физик так считаю. Если стакан пуст - наливай.
А если полон - выпивай. В динамике надо стакан рассматривать. :)

0

553

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если стакан пуст - наливай.
А если полон - выпивай.

Этот процесс не остановить...

0

554

RS написал(а):

Этот процесс не остановить...

А разве в природе бывает по другому? :)

0

555

Slava Rabinovich
2 августа в 23:58
Телеграм-канал «Проект СКАНЕР»:
.
Частенько слышу от людей – «Меня все устраивает. Не устраивает – вали из страны».
.
Что хотел бы им сказать? Ребят. Поверьте, вас все устраивает до первого бум. До первого опоздания скорой на час, когда у родственника инфаркт. До первой бутылки шампанского в вашей заднице в полицейском участке. До первого подкинутого наркотика. До первого неправомерного решения в суде, когда убили вашего родственника, а преступника отпустили на свободу. До первого избиения в СИЗО вертухаями, если вы туда попали. До первой фразы – «Такие операции в России не делаются. Летите лечиться в Израиль». Короче, до первого сбоя в хорошей жизни. До первого «обезболивающего нет»!
.
Поверьте мне. То же самое начнете делать и вы. Вас будет сильно возмущать – «Как это так? Я же такой весь из себя хороший! Это случайность. Недоработки на местах». Как это так? Как это так?
А вот так, ребята. Дело не в том, кто хороший, а кто плохой. Дело в системе, которой вообще на это плевать. Она так устроена.
Чтобы поймали и наказали преступника – надо выйти скопом людей и разгромить торговый центр. Чтобы отдали пенсию – написать лично Грефу. Чтобы получить качественное лечение – устроить сбор денег через СМС на первом канале. Чтобы наказать зарвавшегося полицейского – предать его действия огласке, закидав соцсети мольбами о репосте. Для того, чтобы вам вернули украденные деньги за долевое строительство – перекрыть федеральную трассу!
Все. Только так, и по-другому эта система НЕ РАБОТАЕТ. Точка.
И дело не в том, что я вам этого желаю. Дело в том, что любой человек может оказаться в такой ситуации.
.
Парадоксом в данном случае является то, что никто не вспоминает своих же слов «МЕНЯ ВСЕ УСТРАИВАЕТ». И не вспоминает, что были в стране правозащитники, а теперь они – НКО. Бац — и их нет. Был комитет против пыток – теперь НКО. Бац и их нет. Были такие ребята, как я, которые выходили на митинги и требовали менять систему. Но вы им настойчиво говорили – вали из страны. Бац — и они уехали.
И заметьте. Те, кто уехал, не хотел никаких революций, которыми вас пугали из телевизора. Это тоже парадокс. На ровном месте из страны выдавливают и уже выдавили тех, к кому вы в первую очередь могли бы обратиться за помощью. Тех, кто пытался изменить систему, чтобы не они, не вы не оказались в такой ситуации.
.
Человек, говорящий сегодня «Меня все устраивает» на мой взгляд – человек недалекий. Не думающий о будущем. Не просчитывающий вариантов. Живущий сегодняшним днем. По сути – человек без будущего. А какое будущее ждет страну, если в ней живут люди без будущего?..

0

556

Снова о поколении "снежинок".
https://shaman-norveg.livejournal.com/603.html

0

557

Serg написал(а):

Снова о поколении "снежинок".

Т.е. это не власти не пускают людей к выборам уже "по беспределу",
а это такое особенное поколение выросло которое бузит само не
знает для чего? Я тебя понял.

0

558

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. это не власти не пускают людей к выборам уже "по беспределу"

Там про это как то вкось. Я не об этом.
Хотя, наверное, имеет связь.

0

559

Так видят войну в Донбасе многие украинцы.

0

560

И что многие украинцы здесь видят? Бравых вояк полка Днипро с ручными пулемётами наперевес? Их же БМП-шки? И что ещё кроме провокационной мишени?
.
Агитка в худшем смысле слова, больше ничего.

0

561

RS написал(а):

И что многие украинцы здесь видят?

Спроси украинцев.

0

562

Интересно, как у нас ?
Очень резкие изменения для социума, мне кажется.
Проценты женщин, никогда не бывших замужем в 1980 и в 2015.
https://dataisbeautiful.d3.ru/protsenty … ing=rating

0

563

Serg написал(а):

Интересно, как у нас ?

Да примерно так же. Мы тут не сильно отстаем.
Традиционная семья становится менее нужна.
А значит все меньше людей считают что это
им надо.

Serg написал(а):

Очень резкие изменения для социума, мне кажется.

Идут планетарные процессы. Капица это очень хорошо показал.
И заметь. Никто их не запускал и никто ими не управляет.
Наша цивилизация ведет себя как единое существо.
Забавно и жутко интересно. :)

0

564

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А значит все меньше людей считают что это
им надо.

Это возможно.
Тут еще важно, что с "ростом уровня жизни" все меньше людей могут себе это позволить.
Там где "уровень жизни" низкий - там все нормально с семьей.

0

565

Serg написал(а):

Там где "уровень жизни" низкий - там все нормально с семьей.

Я не использую термин "нормально". Норма со временем меняется.
С развитием общества все меняется. В том числе и "производственные
отношения". Семейные тоже. Вопрос в том, как совместить потребности
людей с возможными формами. Идет сильнейшая трансформация семьи.
И что получится в результате пока не ясно. Ясно только что жить люди
будут семьями. Отец, мать, дети. А вот как будут выглядеть их отношения
и как это будет оформлено - пока не ясно.

0

566

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Отец, мать,

Скорее, "родитель 1", "родитель 2", ...

0

567

RS написал(а):

Скорее, "родитель 1", "родитель 2", ...

Ну! Этим переболеют. Я тебе так скажу. Даже когда в фирме два
отца основателя, то один из них играет женскую роль, а другой
мужскую. В гендерном смысле конечно. А не физиологическом. :)

0

568

А если отцов-основателей трое? :)

0

569

RS написал(а):

А если отцов-основателей трое?

Добавляется роль ребенка. :)

0

570

RS написал(а):

А если отцов-основателей трое?

Отец, сын и святой дух ?

0

571

:)

0

572

Serg написал(а):

Отец, сын и святой дух ?

Насколько я знаю там основатель был один. Двоих других
он выдумал. В смысле это материализации его мыслей.
Нет? :)

0

573

Попы говорят, что троица непостижима.
Из лекций по догматическому богословию в Православном Свято-Тихоновском Богословском институте.
https://www.pravmir.ru/uchenie-pravosla … oj-troice/
.
Сам Христос, естественно, ни о какой троице не подозревал и ничего такого не упоминал, если верить его ученикам.
Впрочем, это как и все что происходит в церкви. Придумано и извращено попами.

0

574

Serg написал(а):

Придумано и извращено попами.

В любой религии все придумано людьми. Потому что сам Бог ничего
не вносит в наш мир. Но только посредством людей. И кстати не попами.
А пророками. Церкви и профессиональные последователи приходят
после. Когда пророки становятся популярными.
Но в каком смысле "извратили"?

0

575

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И кстати не попами.
А пророками.

Кстати, не пророками, а апостолами.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но в каком смысле "извратили"?

Откуда они это взяли ? Они придумали хрень, которую учитель не говорил.
Разве ученики (апостолы) упоминают какие-то высказывания Христа о троице ?
В этом смысле коран чище, он не редактировался ни какими знатоками.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Потому что сам Бог ничего
не вносит в наш мир.

Вот и я не могу придумать, куда его пристроить в картину мира, и зачем он нужен.

0

576

Serg написал(а):

Кстати, не пророками, а апостолами.

Спорный вопрос. Все непрерывно. Христианство возникло на базе
язычества. А то в свою очередь из более древних представлений.
Я тут только хотел сказать что учредители как правило не занимаются
мелочами. Они привносят в мир идею. А дальше она подхватывается
людьми более прагматичными.

Serg написал(а):

Откуда они это взяли ? Они придумали хрень, которую учитель не говорил.

:) А откуда ты знаешь, что он говорил? Зачем-то учение о троице
нужно. Раз оно встроено в православие. Значит без него что-то
не склеивается.

Serg написал(а):

В этом смысле коран чище, он не редактировался ни какими знатоками.

Ага. И ты конечно эксперт по редакциям? Я про то, что любое
учение потом модифицируется. Подстраивается. Изменяется.
Как все в этом мире. Хотя религиозные учения изменяются
крайне медленно. Ибо одна из основ любой церкви - канон.
Т.е. традиция.
Вон сколько католики пережили реформаций? А у нас раскол
старообрядческий разве не реформация? И всякий раз это доработка.
модификация.

Serg написал(а):

Вот и я не могу придумать, куда его пристроить в картину мира, и зачем он нужен.

А зачем тебе его пристраивать? Просто прими, что есть люди у которых
это важная часть миропонимания.

0

577

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Христианство возникло на базе
язычества. А то в свою очередь из более древних представлений.

Это ново.  :huh:
А разве не из иудаизма ?
А откуда взялся ветхий завет ?
Извини, Леша, но продолжать тут дальше бессмысленно.
Ты немножко хоть почитай. А то, уже неловко становится.
Или это тебе такую чушь попы напели ?

0

578

Serg написал(а):

А разве не из иудаизма ?

А иудаизм откуда? Ты не согласен, что был переход
в сознании человечества от пантеизма к монотеизму?
Для тебя важно что я не указал все промежуточные
ступени?

Serg написал(а):

А то, уже неловко становится.

Да как угодно. Или ты думаешь мне ловко выслушивать
твои дикие мысли насчет психологии?

0

579

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Или ты думаешь мне ловко выслушивать
твои дикие мысли насчет психологии?

Это возможно. Но я и не претендую на изложение ее основ. Мне она пофиг.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты не согласен, что был переход
в сознании человечества от пантеизма к монотеизму?
Для тебя важно что я не указал все промежуточные
ступени?

И какие же стадии были у иудаизма ?

0

580

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит без него что-то
не склеивается.

Именно.
Используется тот же прием и художниками-абстракционистами.
Наляпает бессмысленную хрень, а почитатели убеждены, что им таланту не хватает постичь.
И впадают в благоговение.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Христианство возникло на базе
язычества.

Плюнь под ноги тому, кто тебе внедрил эту чушь.

0

581

Serg написал(а):

Мне она пофиг.

"Я гналась за вами несколько дней чтобы сказать вам как вы мне безразличны!" (с)

Serg написал(а):

И какие же стадии были у иудаизма ?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/The_Evolution_of_Religion.jpg/1920px-The_Evolution_of_Religion.jpg
Википедия. История религий

0

582

BigVad написал(а):

Наляпает бессмысленную хрень, а почитатели убеждены, что им таланту не хватает постичь.

И как ты разбираешься в такой ситуации? Действительно хрень,
или таланту не хватает постичь?

BigVad написал(а):

Плюнь под ноги тому, кто тебе внедрил эту чушь.

Давай ты не станешь говорить что мне делать, и я тогда не
скажу куда тебе идти. :)
.
И откуда же по твоему взялось христианство? На голом месте?

0

583

Христианство скопировало иудаизм.
У нас его искусственно положили на язычество, ранее в Византии его усиленно внедряла власть.
Способствует покорности планктона и уменьшает количество инструментов для взбунтования подконтрольного социума властями соперничающих социумов.
Является давненько уже, как и любая религия, инструментом власти.

0

584

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И как ты разбираешься в такой ситуации?

Вижу хрень, смотрю на автора, вижу, что @бнутый, смотрю на восторженных воздыхателей, вижу, что они глупы и пытыются изобразить умный вид для доказания быдлу своей избранности.
Это все.

0

585

BigVad написал(а):

Христианство скопировало иудаизм.

А иудаизм что скопировал по твоему?

BigVad написал(а):

Способствует покорности планктона

Это для властей выгода. А в чем выгода для планктона?
Без этой выгоды не получится овладеть массами.

BigVad написал(а):

Это все.

Т.е. ситуации когда автор что-то большое сделал а ты не допер
ты не допускаешь? Я тебя понял. :)

0

586

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А в чем выгода для планктона?

Ему пофигу во что верить.
Неважно на кого переложить ответственность и от кого ждать помощи - от одного бога, или от целой банды.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я тебя понял.

Нет, не понял.
Ты себя понял, уж как понял, а так - не понял.
Понял?

0

587

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А иудаизм что скопировал по твоему?

Иудеи утверждают, что они - богоизбранный народ, коим было свыше дано понять, что бог один.
Как бы намекая, что придумали сами ввиду особой талантливости их народа.
Как было на самом деле, и кто такие дети израилевы уже поздно поискивать.
На те времена документов нету.
По мне, так они - чистые арабы, нырнувшие давненько в отдельный переулок истории.

0

588

BigVad написал(а):

Ему пофигу во что верить.

Как последовательному дарвинисту, мне такое объяснение не подходит.
Ибо как известно не подкрепляемое поведение быстро редуцируется.
Перевожу: если по фигу, то чем иудаизм лучше например атеизма?
Или скажем кубизма.

BigVad написал(а):

На те времена документов нету.

Я с тебя не документов спрашиваю.

BigVad написал(а):

Иудеи утверждают

Да. Что-то такое слышал. Но мне интересно не что они себе
утверждают. А что утверждаешь ты. Если ты конечно хоть
что-то утверждаешь.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

По мне, так они - чистые арабы

Да хоть арабские цыгане. Мы тут про религию. А не про то кто с какими
бедуинами водился.

0

589

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

не подкрепляемое поведение быстро редуцируется

Подкреплялось жаждой веры в жизнь после смерти.
Это свойство - достаточное подкрепление?
А перепрыг с многобожия на моно неплохо подкреплялся звиздюлями.

0

590

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Википедия. История религий

Что это за хрень ? Что сие означает ? Вижу там иудаизм и в одноюожии и в многобожии.

0

591

BigVad написал(а):

Подкреплялось жаждой веры в жизнь после смерти.

Да. Хорошее подкрепление. Но теперь по твоему получается
что правящим классам (которые использовали религию для
управления легковерным народом) было плевать на смерть.
Я в это не верю.

BigVad написал(а):

А перепрыг с многобожия на моно неплохо подкреплялся звиздюлями.

Все это я когда-то слышал в школе. И все это сейчас у меня вызывает
чувство неловкости. То ли сами авторы советских учебников были
людьми крайне примитивного ума. Но скорее всего списали это
с агиток марксистов. Которые на ходу выдумывали картинки для
дискредитации религии в глазах российского народа. Причем
агитки эти должны быть на уровне темных крестьян - основной
массы людей того времени.
.
На мой взгляд переход к идее монотеизма был величайшим
интеллектуальным прорывом в развитии человечества. Это
если хочешь предтеча идеи изотропии вселенной. И идеи об
универсальности законов мироздания. Именно исходя из этого
ученые пытаются обобщать свои теории.
.
А ты про какие-то звиздюля и классовые интересы в подавлении
борьбы народа против своих эксплуататоров... неужели не понимаешь
мелкости и убогости этих объяснялок?

0

592

Serg написал(а):

Что это за хрень ?

Не ожидал? :)

0

593

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

мелкости и убогости этих объяснялок

Да почитай ты хоть что-нибудь о предмете.
Смешно же выглядишь ей-богу.

0

594

BigVad написал(а):

Смешно же выглядишь ей-богу.

Аналогично.

0

595

Оказывается Милки Вей это из астрономии. :)
http://sh.uploads.ru/t/LsIKw.jpg

0

596

Ты шутишь, или опять только надысь узнал эту новость?

0

597

Ну не связывал я какой-то шоколадный милки вей
и благородный Млечный путь. :) Тем более что
"Чумацкий шлях" тут подходит больше.
.
Сейчас подумал:
1. А чего это их всех (кондитеров) на астрономию потянуло?
Милки вей. Марс.
2. Стесняюсь спросить: а что такое тогда Сникерс?

0

598

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

что такое тогда Сникерс?

Оказывается, тоже оттуда:

«Сни́керс»; от англ. Snickers [snɪkərz], от клички лошади семьи Марсов

Ссылка

0

599

Вот ведь астрономы херовы!  :crazyfun:

0

600

Увидел интересное определение грамотности некоторых писателей комментариев: поколение Вау-ЕГЭ...
Что-то в этом есть.

0