Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мысли и думы 3

Сообщений 201 страница 250 из 810

201

Конечно это афоризм. Но от которого тошнит.
http://se.uploads.ru/t/Mhsjv.jpg

0

202

Ну и зачем ты эту тошниловку своим товарищам преподносишь?
Кстати, посрать в подъезде можно не только в России.
И срут.
И даже на площадях, например в Великобритании.
И даже церкви обсыкают средь бела дня в цивилизованных странах.
Так что сказание о подобной исключительности России - брехня.
Но как эту брехню любят смаковать либералы!
Надо полагать, от избытка любви к Родине.

0

203

BigVad написал(а):

Но как эту брехню любят смаковать либералы!

Говорухин либерал?  o.O

0

204

Так он и не смакует.
И сказанное им, если оно было сказано, - вовсе не показатель его характеристики России.
.
Вот это:
.
Стремление США к мировому господству - это же не простые слова! А экономисты объяснили бы поведение Америки по-другому - теми огромными долгами, которые есть у Штатов. И единственный способ для них получить новые рынки - войнушку развязать! Сегодня Россия - практически единственная страна в мире, которая пытается противостоять фашизму. Запад в силу своей тупости не знает историю Украины и даже не догадывается, видимо, где она находится. Уж американцы - точно! Их Псаки постоянно отправляет 6-й американский флот к берегам Белоруссии, у которой озёр много, а моря - ни одного! Презираю бездарных и глупых людей.
.
гораздо точнее.

0

205

BigVad написал(а):

Так он и не смакует.

Не понимаю. Почему тебе кажется что я это "смакую"?
Объясняю свою мотивацию: почему я это запостил?
Мне Говорухин представляется кондовым государственником.
Он талантливый художник. И его фильмы про другое. Но на
сознательном уровне он грубо говоря "За Путина". За то что
мы идем правильным путем. И когда я это его высказывание
увидел, это был резкий контраст. Уж от кого-кого, а от него я
такого высказывания не ожидал.
Вот и захотелось показать тебе (в частности) тоже государственнику.
Тоже стороннику Путина что говорит твой (как мне представляется)
единомышленник.
.
Ты же почему-то представляешь себе что я тащусь от засранных подъездов.
Почему ты так думаешь?
Я по твоему сру в подъездах? Или мне приятно видеть засранные подъезды?
или ты думаешь мне приятно что Говорухин говорит о засранных подъездах?
.
В чем я убежден, так это в том, что до той поры пока мы не перестанем
не замечать это дерьмо, ничего у нас не изменится. И поэтому надо говорить
и показывать людям это дерьмо.

BigVad написал(а):

гораздо точнее.

А где противоречие? То что "Россия - практически единственная страна
в мире, которая пытается противостоять фашизму" разве противоречит
тому что "Сегодня Россия - практически единственная страна в мире,
где еще можно тихо посрать в подъезде. "? По моему нет.
.
С его точки зрения мы и срем и противостоим.

0

206

Кгда я смотрю на свечу, мне иногда кажется, что это ракета.
Которая толкает стол (а с ним и Землю) вниз. :)
http://se.uploads.ru/t/kSJty.jpg

0

207

На проекте «Единой Украины» поставлена точка. США обрубают концы

http://www.regnum.ru/news/polit/1905396.html
.

По другую сторону океана разворачиваются не менее интересные события. Как сообщает блог Татьяны Волковой http://pravosudija.net/article/sedmaya- … skiy-dolg, немцы проявили похвальную верность союзническому долгу по отношению к США. «На прошедших в начале прошлой недели конфиденциальных переговорах был поднят вопрос о том, что террористические акты 11 сентября 2001 года были совершены американцами. Американская сторона произнесла все приличествующие случаю фразы, начиная от „неужели вы нам не верите“ до различных синонимов слова „нонсенс“ и вплоть до выкладывания на стол неубиваемого козыря „теории заговора“. Несмотря на всю свою убедительность, риторика в данном случае в порядке исключения не произвела никакого впечатления на немецких политиков.
.
В конце концов, огорчённым немцам пришлось продемонстрировать выдержки из видеозаписи допроса высокопоставленного сотрудника компании по управлению активами „Вангард“, где он в деталях поясняет, как выполнял свою часть работы. А именно: каким образом и с чьей помощью взрывал 7-й корпус Всемирного торгового центра (WTC 7). У американской стороны не осталось иного выхода, кроме как продемонстрировать нудным европейским союзникам своё серьёзнейшее отношение к войне с террором. С „Вангард“ было достигнуто соглашение, в результате которого подобраны четверо топ-менеджеров, которым придётся взять на себя роль козлов отпущения и посидеть годик-другой» ().
.
Однако не прошло и месяца с их заключения под стражу, как случилось«непредвиденное»: «Вчера, в субботу, поздно вечером по местному времени (у них в Канзасе UTC/GMT — 6 часов) в двух камерах прекрасно, по последнему слову техники и на грани фантастики охраняемых, простите за калькированный перевод, Дисциплинарных бараков США (The United States Disciplinary Barracks) покончили с собой двое из четверых топ-менеджеров „Вангард“. Не сомневаюсь, что их просто замучила совесть. С 2001 года у неё было достаточно времени. Совесть в одиночные камеры военной тюрьмы может заходить в разных видах: хочет, в форме, а хочет — в штатском. С удостоверениями у неё всё в порядке, небось не просрочены».

0

208

Дмитрий написал(а):

Американская сторона произнесла все приличествующие случаю фразы, ....

Интересно, сколько процентов американцев продолжают верить в байки про 9-11 ?

0

209

Serg написал(а):

Интересно, сколько процентов американцев продолжают верить в байки про 9-11 ?

предполагаю подавляющее большинство.
посмотри на Гейропу или Руину,
бараны.
думают похоже сейчас только в РФ, ну может кое где ещё.

0

210

Еще о наших различиях. У нас Царь всячески хочет показать что он
царь. Выше всех. Пропал на неделю. И даже не счел нужным объяснить
где был. Потому как цари перед холопами не отчитываются.
.
А в Америке президент всячески хочет показать что он такой же как и все.
Свой в доску. Хотя на заднем плане и просматриваются охранники.
И есть момент театральности. Но все таки устремление обратное.
Показать какой он простой парень. :)
.

0

211

0

212

Из ленты ФБ.

Татьяна Краснова
Поехала по делу на такси. Надо было в Ритц Карлтон, а там можно только на помеле прилетать, и спрыгивать налету, припарковаться негде.
Шофер попался с Великой Победой Великой России в голове.
Я была не в настроении, и минут двадцать орала.
Про дома престарелых, про два памперса в сутки, про ветеранов, которыми мы так гордимся, что у нас глаза скоро от натуги лопнут, про то, что в этой великой стране не на что им купить матрасы вместо сгнивших...
Мужик долго молчал. Потом говорит:
- А что вы в президенты не идете? У вас же есть программа, как обустроить Россию?
- Есть, - говорю.
- И какая?
- А вот такая. Фамилию Обама - вообще забываем. Путина - не ждем. Поднимаем задницу, берем в руки тряпку и мыло, и моем квадрат под задницей. Примерно с полгода моем. Утром и вечером. Потом моем все на расстоянии вытянутой руки. Драим, чиним, в порядок приводим. Примерно год моем, привыкаем. Потом - на расстоянии трех метров от себя. Чиним, полируем, доводим до зеркального блеска. Года через три осваиваем квадрат 5х5 метров. Лет через пять начинаем вежливо спорить с соседом, кому натирать полы на лестнице, а кому мыть светильники в подъезде и высаживать ромашки на клумбе. Лет через 20 будет чистая благоустроенная страна. И в головах будет порядок. Потому что если непрерывно мыть, полировать, сажать, полоть, и т.д., то не будет времени на идиотские фанаберии.
- Да, сказал шофер, - с такой программой вам не пройти...

Точно. Не пройти. Это не наш путь.

0

213

Подумалось. Если ты занимаешься похоронным бизнесом и смотришь
далеко вперед, то надо вкладываться в рождаемость. :)

0

214

О синхронизации. :)

Какие у кого мысли?

0

215

Такие мысли не у всех ?
http://dr-piliulkin.livejournal.com/675742.html
Со вчерашнего дня слушаю новости о расследовании катастрофы немецкого самолета и задаюсь одним вопросом. Самолет разбился в хлам в труднодоступной местности, "самый большой кусок - размером с автомобиль", один из регистраторов оказался без чипа памяти... и при этом все уже расшифровано, получена основная версия произошедшего...
Как же быстро это делается!
И - вспомним другой несчастный рейс, погибший прошлым летом. Все осколки и тела собраны, регистраторы исправны. Обрывочные публикации, фрагменты информации, молчание официальных комиссий.
У вас не возникает ощущения, что в случае с голландским самолетом, сбитым над Украиной, правду упорно не хотят открывать? У меня - возникает. И не только у меня, судя по френдленте.

0

216

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какие у кого мысли?

Пивные банки ... пятница ... время уходит.

0

217

Serg написал(а):

У вас не возникает ощущения, что в случае с голландским самолетом, сбитым над Украиной, правду упорно не хотят открывать?

Возникает. Допустим они скажут, что  самолет сбили Буком.
А в Буке сидели военные ВС РФ. И что с этим теперь делать?
Ситуация и так напряженная. Придется ведь претензии
России предъявлять. А Чуркин опять нахуй пошлет.
.
Или докажут что это Украинский экземпляр. Еще хуже.
.
Впрочем одно дело гражданское расследование. И никто над
обломками не шаманил. А тут международное дело. Военное.
Ошибиться нельзя. И тут еще к обломкам попали через недели.
Кто там чего утащил или подбросил? ХЗ. Надо все тщательно
проверять.

0

218

Serg написал(а):

Пивные банки ... пятница ... время уходит.

:) Понятно.
Кто еще?

0

219

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какие у кого мысли?

Когда сидишь в одной лодке, грести надо синхронно! :crazyfun:

0

220

Serg написал(а):

Такие мысли не у всех ?

эт ты мои мысли слямзил :crazyfun:

0

221

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какие у кого мысли?

Пивные банки, пятница, время уходит... надо синхронизироваться.

0

222

ЮМ написал(а):

Когда сидишь в одной лодке, грести надо синхронно!

:cool:

hadzha написал(а):

Пивные банки, пятница, время уходит... надо синхронизироваться.

:)

0

223

Вы не находите, что со временем количество маразма в обществе растет ?
И это, вобщем, всем как то пофиг. Это нормально ?
Или ни фига не растет, а мне просто кажется ?
.
"Религия есть самосознание и самочувствие человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял." К.Маркс
Гагарин полетел? - Воистину полетел! (с)
.
http://sh.uploads.ru/t/XLr4J.png
http://sh.uploads.ru/t/pQCJn.jpg
http://sg.uploads.ru/t/8CXdL.jpg

0

224

Serg написал(а):

Или ни фига не растет, а мне просто кажется ?

Серег, ну совпало так в этом году. Один их самых религиозных праздников совпал с одним из самых "атеистических", что нашло отражение в работах "свободных" художников...

0

225

Serg написал(а):

Вы не находите, что со временем количество маразма в обществе растет ?
И это, вобщем, всем как то пофиг. Это нормально ?
Или ни фига не растет, а мне просто кажется ?

На мой взгляд растет. Маразм крепчает.
И тоже ощущение: народу пофиг. Нормально? Не знаю.
Как посмотреть.

Serg написал(а):

"Религия есть самосознание и самочувствие человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял." К.Маркс

Религия (на мой взгляд) одна из моделей мироздания.
И как каждая модель имеет с объективной реальностью
нечто общее.

0

226

Нынешней молодежи никогда не догадаться, как связаны между собой обычный карандаш и аудиокассета.
Если мы не объясним, что такое "аудиокассета".
Да и тогда вряд ли...

0

227

BigVad написал(а):

Нихрена не понимаю.
То Леша проповедует ложь, как норму и очень полезное дело, то вдруг такой наоборот.
А вообще или вы не в теме, или лукавите.
А "опаскудить и засадить" совсем издругой оперы.

.
Подумалось: вот Серега как-то приводил картинку.
http://sg.uploads.ru/t/68Ar5.jpg
Как будет человек говорить об этом?
Он будет говорить то о круге то о квадрате. Применительно
к плоскости на какой что-то происходит. Может тут причина
нашего непонимания?

0

228

Автор: Александръ Амфитеатровъ
Оригинальное название: Разбитая армія
Год выпуска: 1913
Жанр: Раритеты, публицистика
Выпущено: Россiйская Имперiя, Москва, Универсальное книгоиздательство Л.А. Столяръ
Язык: Русский (старая орфография)
Описание
Описание: В книге автор нарисовал яркую картину жизни русской эмиграции: "...русский эмигрант не доест, не допьет, будет год носить бессменную косоворотку и просящие каши сапоги, но — он поедет, непременно поедет! Куда? Он невсегда сам знает. Туда, где еще есть русские. В Берн, в Цюрих, в Давос, в Льеж, в Гренобль, в Монпелье. Зачем? Затем, чтобы длинными вечерами сидеть вместе в душной комнате, пить в ужасающем количестве чай, сожалея, что приходится заваривать его в чайниках, а не из самовара, и чуть не сходя с ума от патриотической радости, когда в хозяйстве какой-нибудь вновь прибывающей семьи оказывается и эта редкость. Курить до самозабвения сквернейшиe папиросы. Говорить от зари до зари о разладе центра с периферией, об Азефе и Бурцеве, о Рошпине и «Бледном коне», о Плеханове и Ленине, о конгрессах и конференциях, о резолюциях и программах, о третейских судах, об исключениях и выходах из партий... Почти никто из этих людей не выучился языку страны, в которую их бросила эмиграция, и редко кто хочет учиться. Зачем? Между ними и туземцами лежит незримая полоса чуждости: нет знакомств, нет любопытства друг к другу. Редко кто читает итальянскую газету, а в ней такой лингвист и италофил уже непременно ищет известий о России, только о России — и чрезвычайно возмущается, когда «Corriere della Sera» или «Tribuna» не проявляют пылкого интереса к тому, что в это время творится в Псковской либо Курской губернии. Всё эти русские, среди чужого народа, производят впечатление пассажиров, задержанных заносом или другим каким-либо железнодорожным несчастьем на глухой станции, до которой никто из них не ехал и впредь никогда не поедет, а вот — пошутила нелегкая: угораздило застрять. И решительно ничего нет интересного на станции для праздно скучающих пассажиров, кроме, пожалуй, буфета для пропитания бренного тела, диванов для спанья и вообще учреждений, обслуживающих физиологические потребности".
Техданные

0

229

теребит меня Чернобыльская зона.
30 лет нет человека,
а там...
а там есть тема для размышления.
всё хотел туда съездить,
а экскурсии были только со стороны Украины,
после майдана не судьба .
смотрите.
Зверская зона Чернобыля

0

230

Сегодня понял: что такое корона. (которая на царях/королях).
Это капля упавшая ОТТУДА. Сверху. На плоскость. Мол
помазанник божий. И все такое. Но и вам, подданные, брызги
тоже достанутся.
http://sg.uploads.ru/t/MeKt4.jpg
http://sg.uploads.ru/t/l1LOy.jpg

0

231

Это, кстати, косвенно свидетельствую, что фотолюбители древности уже тогда были креаклами и подкалывали царей намеком на плоскоту их мозговой поверхности.

0

232

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Он будет говорить то о круге то о квадрате. Применительнок плоскости на какой что-то происходит. Может тут причинанашего непонимания?

Вот более объемно.
http://mi3ch.livejournal.com/2936111.html
Представим себе, что по одной и той же местности идут три человека разных сословий. Один - горожанин, наслаждающийся заслуженным отпуском. Другой - профессиональный ботаник. Третий - местный фермер. Первый, горожанин, - что называется, реалист, человек прозаический, приверженец здравого смысла; в деревьях он видит деревья, а карта сообщила ему, что эта красивая новая дорога ведет в Ньютон, где можно отлично поесть в одном месте, рекомендованном ему сослуживцем. Ботаник смотрит вокруг и воспринимает ландшафт в точных категориях растительной жизни, в конкретных видовых терминах, характеризующих те или иные травы и деревья, цветы и папоротники; мир флегматичного туриста (не умеющего отличить дуб от вяза) представляется ему фантастическим, смутным, призрачным, подобным сновидению. И наконец, мир местного фермера отличается от остальных двух тем, что он окрашен сильной эмоцией и личным отношением, поскольку фермер родился здесь, вырос и знает каждую тропку: в теплой связи с его будничным трудом, с его детством тысяча мелочей и сочетаний, о которых те двое - флегматичный турист и систематик-ботаник - даже не подозревают. Нашему фермеру неведомо, как соотносится окружающая растительность с ботанической концепцией мира; ботанику же невдомек, что значит для фермера этот хлев, или это старое поле, или тот старый дом под тополями, погруженные, так сказать, в раствор личных воспоминаний, накопленных за целую жизнь.
.
Таким образом, перед нами три разных мира - у троих обыкновенных людей разные реальности; и, конечно, мы можем пригласить сюда другие существа: слепца с собакой, охотника с собакой, собаку с хозяином, художника, блуждающего в поисках красивого заката, барышню, у которой кончился бензин... В каждом случае этот мир будет в корне отличаться от остальных, ибо даже самые объективные слова "дерево", "дорога", "цветок", "небо", "хлев", "палец", "дождь" вызывают у них совершенно разные ассоциации. И эта субъективная жизнь настолько интенсивна, что так называемое объективное существование превращается в пустую лопнувшую скорлупу. Единственный способ вернуться к объективной реальности таков: взять эти отдельные индивидуальные миры, хорошенько их перемешать, зачерпнуть этой смеси и сказать: вот она, "объективная реальность". Можно почувствовать в ней привкус безумия, если в окрестностях прогуливался сумасшедший, или совершенно изумительного вздора - если кто-то смотрел на живописный луг и воображал на нем миленькую пуговичную фабрику или завод для производства бомб; но в целом эти безумные частицы затеряются в составе объективной реальности, который мы рассматриваем в пробирке на просвет.
.
Владимир Набоков. «Превращение» Франца Кафки

0

233

Serg написал(а):

Вот более объемно.

А вот применительно к России и США.
http://snob.ru/profile/27147/blog/91616

0

234

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А вот…

И чего там объемного?
Повтор много раз повторенного вида с пропиндосской либеральной вышки.
Квадрат, и все тут!

0

235

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А вот применительно к России и США.

Не нашел объема.
А он не сошел с ума. Он все это время оставался в своей реальности. Которую ты не потрудился понять.
Нужно факты (реальность) анализировать, а не стататься понять чью-то реальность.
В последнее время все больше смеха. Все знают как думает Путин, и все знают про его реальность и реальность остальных.
Детский сад "Солнышко". Даже не смешно, вроде серьезные люди ....

0

236

Serg написал(а):

Не нашел объема.

Я часто с тобой попадаю в тупик. Когда ты привел ссылку на пост Митрича, я думал ты понял.
А сейчас читаю тебя и не понимаю. Чем тебе Митрич понравился? Ты же (как мне видится) не
понял о чем он. Вот ты пишешь:

Serg написал(а):

Нужно факты (реальность) анализировать, а не стататься понять чью-то реальность.

Т.е. ты продолжаешь считать что есть некое "реальное" представление о мире.
Объективное. Общее. А его нет. Мы все смотрим на одно и тоже, но видим каждый свое.
Смотрим на цилиндр, но видим или квадрат или круг. А цилиндр увидеть в принципе не можем.
Т.е. фактически живем в своих мирах. И все что мы можем сделать, это пытаться понять:
а что же видит другой человек?
По моему Митрич как раз и писал об этом. По моему. Мне так видится.
.

Serg написал(а):

Все знают как думает Путин, и все знают про его реальность и реальность остальных.

Не знают конечно. Но строят модели его миропонимания.
По моему поступки его на виду. А по поступкам модель
получается довольно простая.

0

237

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И все что мы можем сделать, это пытаться понять:
а что же видит другой человек?

Вот, на мой взгляд, правильное изречение из приведенной тобой ссылки "Можно, конечно, присвоить объекту прогноза свою картинку реальности, но это не сделает прогноз точнее. Более того – совсем наоборот."

0

238

Там это высказывание обусловлено. Не просто нельзя пытаться понять другого человека.
Тогда бы прогнозы были вообще не возможны. А нельзя пытаться строить модель исходя
из собственного поведения.
Пример: я не люблю когда мне врут. Ложный посыл: Я рядовой человек. Значит и все люди
не любят когда им врут. Значит и тот человек поведение которого я пытаюсь предсказать
тоже не любит когда ему врут. Это не верно. В общем случае.
.
Потому что моделируемый человек может относится к вранью например спокойно.
.
Вот о чем речь в приведенной тобой фразе. Нельзя приписывать всем людям твои личные
качества.
.
А не то что "прогнозы не возможны в принципе!".

0

239

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нельзя приписывать всем людям твои личные
качества.

Содержание "записки", ниже приведенной мной фразы (по тексту), именно этому и противоречит.

0

240

Леша, тебе кажется, что ты открыл, познал, возвысился…
И начинаешь учить других.
Приобщать к великому открытию.
Между тем, все то, что ты пытаешься донести, как свет от Прометея, умещается в известную с детства фразу: "Точка зрения".
Это исчерпывающе.
Самое смешное, что при всем озарении, ты упорно не понимаешь, что упрощенные модельки чужой точки зрения - всегда мимо.
Эксперимент идет туда ,куда ведет его рука эксперементатора.
Это, как себя из болота за волосы.
Умиляет в этом свете твоя модель Путина, как полковника КГБ.
Он уже давно не полковник.
И с тех пор пивидал и переварил столько, что от его стартовой сущности осталось совсем немного.
Я уже не говорю о том, что его личностные качества вовсе не являются определяющими в поведении элиты России.
Совершенно не представляю какие услия нужно предпринять, чтобы ты понял как функционируют большие системы.
Ты ведь на самом деле веришь, что Путин в России, это - как Сталин в раннем СССР.
Короче: строить модели можно в отношении обобщаемых сущностей, таких, как страны, госмашины, элиты…
Да и то ту модель будет полностью определять точка зрения моделирующего.
Невзирая на факты.

0

241

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я часто с тобой попадаю в тупик. Когда ты привел ссылку на пост Митрича, я думал ты понял.
А сейчас читаю тебя и не понимаю. Чем тебе Митрич понравился? Ты же (как мне видится) не
понял о чем он.

Я тоже. Ты снова замешал кислое с теплым.
Во-первых, при чем тут Митрич и цитата из Набокова. Как связано отношение к блогу Митрича с цитатой из Набокова  не понимаю.
Во-вторых, я не понимаю, что я должен понять. Текст Набокова ? Я понимаю о чем пишет Набоков. Твою теорию про Путина ? Не вижу явной связи. Я эту цитату привел как более бъемное объяснение картинки, в том смысле, что на плоскости мало что происходит, все равно происходит в объеме.
Можно и до плоскости упростить, но кому это интересно ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. ты продолжаешь считать что есть некое "реальное" представление о мире.
Объективное. Общее. А его нет.

Где я это писал ? Откуда ты это берешь ? Я призывал анализировать реальность, а не изучать чьи-то плоские представления о ней.

Serg написал(а):

Нужно факты (реальность) анализировать, а не стататься понять чью-то реальность.

Покажи пожалуйста, где я писал про "общую реальность". Может, у меня глюки ....

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И все что мы можем сделать, это пытаться понять:а что же видит другой человек?

Блин, ну где ты это нашел ? Разве тут об этом ?
Единственный способ вернуться к объективной реальности таков: взять эти отдельные индивидуальные миры, хорошенько их перемешать, зачерпнуть этой смеси и сказать: вот она, "объективная реальность". Можно почувствовать в ней привкус безумия, если в окрестностях прогуливался сумасшедший, или совершенно изумительного вздора - если кто-то смотрел на живописный луг и воображал на нем миленькую пуговичную фабрику или завод для производства бомб; но в целом эти безумные частицы затеряются в составе объективной реальности, который мы рассматриваем в пробирке на просвет.
Мне кажется, тут нет попытки понять что видит другой, зато тут есть подозрение, что такие попытки имеют "привкус безумия".

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но строят модели его миропонимания. По моему поступки его на виду. А по поступкам модельполучается довольно простая.

Вот это самое смешное, конечно.

BigVad написал(а):

Между тем, все то, что ты пытаешься донести, как свет от Прометея, умещается в известную с детства фразу: "Точка зрения".Это исчерпывающе.

Да. Действительно, исчерпывающе. О чем тут еще можно ...

0

242

BigVad написал(а):

умещается в известную с детства фразу: "Точка зрения".

Это ты хорошо сказал. Точно и просто.
Плохо другое. Когда ты читаешь путешествие трех разных
людей по местности, ты согласен что каждый видит по
разному. У каждого "своя точка зрения".
Но когда ты говоришь что в Киеве фашисты, ты уверен что
это не точка зрения а самая настоящая объективная реальность.

0

243

Serg написал(а):

Я призывал анализировать реальность, а не изучать чьи-то плоские представления о ней.

А нет ничего кроме "плоских представлений о реальности". Вот что бы мне хотелось
чтобы ты осознал. Как бы ты не анализировал реальность, получится только твое
"плоское представление о ней".
Мы как те слепцы со слоном. Нет у нас зрения способного увидеть слона. Мы только
щупаем его. И говорим что слон это колонна, змея или рука. В лучшем случае мы
понимаем что слон есть. И я сейчас щупаю его кусочек. И другие тоже ощущают слона.
Но по другому.
.

Serg написал(а):

Единственный способ вернуться к объективной реальности таков:

Нет. Мы получим компот. А не возврат к реальности. Реальность это то, что нам недоступно.
Нам доступны только ее проекции. А если смешать проекции объема все равно не выйдет.

Serg написал(а):

Мне кажется, тут нет попытки понять что видит другой,

Наверное. Но я думаю что это единственно правильный путь. Приложить к своей
плоской проекции чужую плоскую. Тогда что-то возможно прояснится.

0

244

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мы как те слепцы со слоном. Нет у нас зрения способного увидеть слона. Мы толькощупаем его. И говорим что слон это колонна, змея или рука.

А ты обойди его со всех сторон, а не щупай только хвост. Я к этому и призываю. Изучай реальность со всех сторон.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Приложить к своейплоской проекции чужую плоскую.

Ты думаешь, что если я к своей плокой проекции (например, укрофашизма) приложу твою плоскую проекцию, то у меня прояснится ?
Так не бывает ни разу.

0

245

Serg написал(а):

А ты обойди его со всех сторон, а не щупай только хвост. Я к этому и призываю. Изучай реальность со всех сторон.

Это невозможно. В общем случае. По ряду причин. Например ты вот поехал
в Киев к моей тете чтобы лично понаблюдать события? Нет. И я в Донецкую
область не поеду. Там стреляют.
.
Поэтому я могу только пользоваться описанием других людей. Т.е. мысленно
прикладывать свое ощущение хвоста к описанию ощущений ноги сделанному
другим человеком.
.

Serg написал(а):

Ты думаешь, что если я к своей плокой проекции (например, укрофашизма) приложу твою плоскую проекцию, то у меня прояснится ?
Так не бывает ни разу.

А я думаю да. Мне нравится такая модель. Между нами монета. Ты видишь орла.
Я решку. Если тебе хватит воображения предположить что я говорю правду, т.е.
что я "действительно вижу" решку, (а не "вижу решку в действительности" :) )
то у тебя есть шанс придумать что монета имеет две стороны. И что правда
и то и другое. Что на монете изображен не орел ИЛИ решка. А орел И решка.

0

246

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это невозможно. В общем случае.

Правильно, потому и существуют разные токи зрения. Неисправимо.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если тебе хватит воображения предположить что я говорю правду, т.е.что я "действительно вижу" решку, (а не "вижу решку в действительности"  ) то у тебя есть шанс придумать что монета имеет две стороны.

Так родилась социальная квантовая механика.
От этого что-то стало понятнее ? По моему, еще хуже.
При этом, все равно, это только модель для умствования. Никакой неопределенности в реальности то не бывает.
Ну, не в смысле "в реальности", а в мозгу. Когда бывает - это уже диагноз. Мне так не нравится.

0

247

Serg написал(а):

Так родилась социальная квантовая механика.

А это что такое? Не слышал.

Serg написал(а):

Никакой неопределенности в реальности то не бывает.

Ну не бывает, так не бывает.

Serg написал(а):

Когда бывает - это уже диагноз. Мне так не нравится.

Разве идея о том что у монеты две стороны вызывает у тебя приступ
паники? Ты ведь это можешь безболезненно представить? Вот и прочие
подобные идеи к врачам никакого отношения не имеют.
.
И потом. А кто тебе обещал что процесс познания мира это легко и просто?
Это очень тяжело. Страшно. И порой больно. Это модель явления (если повезет)
можно построить простую и понятную. Типа уравнений Кеплера. Заместо
эпициклов. Но сам путь к этим уравнениям который начал Коперник занял
у человечества около 100 лет. И не закончен по сей день. Потому как
есть в мире люди, которые думают что Земля плоская и стоит на черепахах.
.
Ха! Не нравится ему!  :glasses:

0

248

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А это что такое? Не слышал.

Это же ты только что придумал ....

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне нравится такая модель. Между нами монета. Ты видишь орла.Я решку. Если тебе хватит воображения предположить что я говорю правду, т.е.что я "действительно вижу" решку, (а не "вижу решку в действительности"  ) то у тебя есть шанс придумать что монета имеет две стороны. И что правда и то и другое. Что на монете изображен не орел ИЛИ решка. А орел И решка.

Это же принцип неопределенности Гейзенберга.
Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного поля). Соотношение неопределённостей[* 1] задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма[1].
Нет ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ха! Не нравится ему!

Мне все очень нравится.

0

249

Serg написал(а):

Это же принцип неопределенности Гейзенберга.

Нет. Я не понял при чем тут Гейзенберг и монета. Монета она
макро объект. Ее можно подержать. Она есть в кошельках. Она
отштампована на монетном дворе.
.
Единственно что с ней сделать нельзя, так это видеть сразу две
стороны. Или надо зеркало. Или эту операцию объединения сторон
надо проводить в голове.
.
Иначе монета будет казаться очень странным объектом.
Противоречивым. Меняющимся. То понимаешь на ней орел. А то
понимаешь решка. Где правда? Не понятно.
.

Serg написал(а):

Мне все очень нравится.

Serg написал(а):

Мне так не нравится.

Что-то тут не здесь.

0

250

ещё Чернобыль,
с фотками и короткометражками
http://www.kommersant.ru/projects/chernobyl
В своем исследовании Денис Вишневский, сотрудник государственного специализированного научно-производственного предприятия «Чернобыльский радиоэкологический центр», пишет: «Наиболее характерной чертой этих людей является полное отсутствие радиофобии. Система аргументов проста и ясна: “радиации не видно и не слышно”, “кошка котят приносит много и нормальных”, “на здоровье не жалуемся”. Второй характерной чертой является самодостаточность: они не жалуются на власть и ничего у нее не просят. На все смотрят с мудростью людей, имеющих большой жизненный опыт и сделавших свой очень важный жизненный выбор».

0