Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мысли и думы 3

Сообщений 451 страница 500 из 810

451

hadzha написал(а):

BigVad написал(а):
Но вы же жаждите, чтоб ваша страна грохнулась по-скорее, что "мы свой, мы новый" на старых граблях отплясать.
И дудите в эту дуду с настырностью фанатика.


Не неси околесицу. Я возражаю против того, чтобы дуб госмашины орошали серной кислотой, чем собственно и занимается руководство,

И я возражаю. Капитан и команда ведут корабль прямо на айсберг,
а ты талдычишь с упорством идиота: не мешайте команде рулить!
Не раскачивайте лодку!
Скоро увидим (кто еще не понял), куда зарулили патриоты своей
родины!

0

452

Леха, не обольщайся, никто ничего не поймет и тебе т.н. патриоты скажут: "Радуйтесь либерасты, вы ждали этого пиздеца!"
Хотя при чем тут "радуйтесь"?, чему тут радоваться?, при чем тут "либерасты"?, они даже сами не смогут объяснить, да и как отличить патриота от либерала и почему либерал это не патриот? 
Просто когда будет хуево, тебе скажут "вы рады (хотя никто не рад, это не учитывается), суки позорные", а потому вы виноваты. Все потому, что "плохо" и "либерализм" синонимы, хотя либерализма в общепринятом понимании в России еще и небыло никогда. Был беспредел, бардак и беззаконие. Сейчас пытаются весь этот компот запечатать в банку, наклеить этикетку "Патриотизм", на фоне салютов 70 летия Победы и продать доверчивому населению подороже.
И вообще, почему я не могу иметь свое мнение, а т.н. патриот может иметь, а мое мнение всячески подвергается охаиванию и мне клеят ярлыки?
А не пошли бы вы нахуй господа строевым шагом. Я вам нараз докажу что вы не патриоты, а просто пиздоболы, за вашим пиздобольством нет конкретных дел ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем, если не протрезвеете конечно. Давай перекличку, кто тут патриот? Смелее.

0

453

hadzha написал(а):

Леха, не обольщайся, никто ничего не поймет и тебе т.н. патриоты скажут: "Радуйтесь либерасты, вы ждали этого пиздеца!"

А я и не обольщаюсь. Нас во всем обвинят. Накаркали скажут.
Вот Вадик так и говорит. Не царь с командой виноват что Россия
грохнулась. Не те люди что рулили. А те что в газетках пописывали.
А то и еще хуже. Диверсанты виноваты. Которые надиверсировали.
Шпиены нашпиенили.
.
Вот Вадик как-то тут постил график обесценивания доллара. Я так его
и не нашел. За 150 лет от доллара осталось 30% стоиости. За 150 Карл!
И при этом доллар - ничего не стоящая резанная бумага. А рубль за год
потерял 50% стоимости - он обеспечен всеми недрами России!
Доллар шняга - рупь ценная валюта.
.
Вот думаю: решит Вадик что ошибался и попутал валюты? Да ни в жизнь!
Доллара ведь печатают сколько хотят! Значит он стремная фенька. :)

0

454

О денежном мультипликаторе. :)
http://s6.uploads.ru/t/xlZD5.jpg

0

455

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

За 150 лет от доллара осталось 30% стоимости.

Можно привести и другие данные:
За последние 115 лет доллар США потерял более 97% своей покупательной способности

0

456

RS написал(а):

Можно привести и другие данные:

Можно и так. Но это в любом случае лучше чем рубль.
Который за 150 лет минимум 5 раз обесценивался в хлам.

0

457

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

О денежном мультипликаторе.

У Маркса "немного" по другому, там есть что-то про прибавочную стоимость и про присвоение ее части. :nope:

0

458

Да. У Маркса без откусываний на каждом шагу - никак.

0

459

Serg написал(а):

В США создана структура для координации планетарной обороны от астероидов и других угроз
http://tass.ru/kosmos/2579319

.

Ученые из РФ создают оружие против астероидов
.
Международным научным сообществом было озвучено предложение российским ученым разработать систему отклонения астероидов, угрожающих Земле, при помощи ядерных взрывов в космическом пространстве. Об этом сообщили в ЦНИИмаш, главной научной организации «Роскосмоса».

Ага. Вот откуда дымок-то! :) Интересно сколько бабла дадут?

0

460

"за сложность!"
Митрич о текущем моменте.
http://mi3ch.livejournal.com/3212622.html

Родные мои, проблемы России не в том, что ловко изменив словосочетание «сырьевой придаток» на «энергетическая сверхдержава», она сделала ставку на нефть и на газ. Все гораздо страшнее – Россия сделала ставку на простоту и на войну, вместо ставки на сложность и на мир. Простые решения – это же так привлекательно. Это прекрасно звучит по телевизору. Запретить! Враги! Эмбарго! Закрыть границы! Шпионы! Атаковать! Мочить! Пятая колонна! Разбомбить! Раздавить бульдозером! Радиоактивный пепел! Иностранные агенты! Аннексировать! Все проще и проще. А вертикаль власти – это даже не простота, это примитивность.

0

461

Мне у него понравилось: "это граница между городом и деревней." Есть над чем по размышлять. Быкова как-то слушал, он про Шукшина рассказывал, так вот ещё там он высказал мысль про то, что Шукшин понимал какая разобщённость  существует между этими слоями и к чему это приведёт Россию. Только не надо упрощенно понимать это противоречие или то что его нет и что это выдумки либералов для раскола и уничтожения государства. Если кому хочется порассуждать на эту тему, поделиться, а не гнать пургу про расколы и заговоры, заклеймить меня в зомбированности, прошу не учавствовать,  это не возымеет результатов,  у меня давно прошёл период обид и говнометаний. Давайте в режиме диалога.

0

462

14-01-2016 13:47

hadzha написал(а):

А не пошли бы вы нахуй... вы не патриоты, а просто пиздоболы, за вашим пиздобольством нет конкретных дел ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем...

19-01-2016 20:44

hadzha написал(а):

... у меня давно прошёл период обид и говнометаний ...

.
Период в 127 (почти) часов.
Давно. :crazyfun:

0

463

Вадим, ты принял на свой счет?  И не лень тебе писать и считать часы :crazyfun: и вообще заниматься моей скромной особой?
Ну прости, я не знал что ты впрямую и так болезненно ассоциируешь себя с патриотами. Я больше не буду, честное слово. Буду аккуратнее и нежнее.
А вообще это была провокация, дабы оживить наш форум и образное посылание нахуй всех тех кто считает меня предателем интересов Родины, только на основании собственных представлений. Посему еще раз прошу прощения.

0

464

hadzha написал(а):

"это граница между городом и деревней." Есть над чем по размышлять.

Да. Мощно сказано. Как ни крути а деревня более отсталый
способ построения сообществ. Более примитивный. Исторически
возникший раньше. Это близко к ленинскому отделению крестьянства
и пролетариата.

0

465

hadzha написал(а):

болезненно ассоциируешь себя с патриотами

Ассоциирую.
Безболезненно.
Тебя предателем не считаю.
На мой взгляд, ты просто плохо понимаешь как устроен мир, и  не шибко любишь историю.
А потому являешься инструментом разрушения своей страны.
Слепым, естественно.
Из самых лучших побуждений.
Такое уже было много и много раз.

0

466

Вспомнились средневековые сожжения еретиков.
Дело ведь не в том, что они были врагами. И как-то там
могли повредить делу Божию. Разве в силах человека
такое? :) Этот подход как наказание рассматривался только
людьми недалекими. А клирики и просвещенные люди
совсем про другое думали. Это был акт помощи заблудшим.
Ведь если человек еретик, то он попадет в ад. На вечные муки.
Как же братия мы можем допустить такое? Надо наших братьев
спасти. А как можно спасти таких людей? А через муки и
страдания. Пусть человек помучается полчаса. А за это Господь
его простит. И попадет такой человек в рай гарантированно.
:)

0

467

Сходство, безусловно, есть.
Как между хуем и морковкой.
Только одно ты рту своему адресовать не против, а другое - не очень.

0

468

Нашел исчерпывающее на мой взгляд определение:

"Либерализм - философское и общественно-политическое течение, защищающее незыблемость прав и свобод человека.
.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния."

Подписываюсь под каждым словом. Аминь.

0

469

Так а кто из нас против всего этого набора?
Кроме, естественно, высешстсей всяких.
Человек стал человеком, благодаря умению ограничить свои личные хотелки в пользу общих.
Это отражается и на неприкосновенности частной собственности.
Тут не черное и белое, а спектр.
Либералов не любят не за их идеализм, а за стремление ради своих высших черно-белых благоглупостей разрушить реальный организм своего социума.
Это кровь  и трупы.

0

470

BigVad написал(а):

Человек стал человеком, благодаря умению ограничить свои личные хотелки в пользу общих.

Где там (в тексте что я привел) об этом?
"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью"
Каждого человека, понимаешь? А не общества и не государства.
.

BigVad написал(а):

Либералов не любят не за их идеализм, а за стремление ради своих высших черно-белых благоглупостей разрушить реальный организм своего социума.

Вот в этом между нами и разница. Ты считаешь либерализм чем-то идеалистическим.
Нереальным. Тем, к чему можно стремиться, но чего нельзя достичь.
А я считаю, что этого уже реально достигли люди в Европе и Америке.
А раз смогли они , сможем и мы. И дело тут не в красивой картинке,
а в том, что на данном этапа развития человеческой цивилизации
либерализм банально выгоднее.

0

471

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Каждого человека, понимаешь? А не общества и не государства.

Так в этом у нас и расхождение.
Каждый в социуме ужимается в общих интересах.
Ужимается в свободах и правах.
Интересы стаи выше интересов отдельного члена.
Это как-раз и необходимо для максимизации тех самых прав и свобод каждого за счет конкурентоспособности конкретного социума среди других социумов.
Да и где ты видел реализованность примата частного над общим?
В любом обществе есть законы, и общество жестко спрашивает за их нарушение.
Закон говорит: пофигу, чего ты, член, хочешь, ты будешь поступать так-то и так-то.
То же самое говорят и неформальные морали-этики.
В любой сложной системе каждая подсистема в постоянном компромиссе.

0

472

Вот ты вроде все правильно говоришь. А получается демагогия. Вот возьмем например:

BigVad написал(а):

Интересы стаи выше интересов отдельного члена.

Совершенно согласен. А теперь примерим на наше общество и на американское.
Там интересы общества - выше интересов конкретного человека. Например президента.
Т.е. когда интересы президента США начинают расходиться с интересами страны - надо
гнать такого президента. Это у них там либерализм.

Теперь возьмем нас. Интересы товарища Путина уже давно разошлись с интересами России.
Экономика падает. Атмосфера в обществе - мерзопакостная. Говорить об образовании
здравоохранении и науке - уже просто смешно. Но ничего не происходит.
Потому, что интересы президента выше интересов общества. Вот к чему на практике
приводит отсутствие демократических институтов.
.

BigVad написал(а):

В любом обществе есть законы, и общество жестко спрашивает за их нарушение.

Тоже да. Вот только в Америке и у нас это очень разные законы. Начиная с того,
что самые важные у нас законы, за которые сильнее всего спрашивают - нигде
не описаны. понятия называются. А те что описаны - сплошь и рядом не выполняются.
Вернее выполняются избирательно. По принципу "своим все - остальным закон".
И где тут примат интересов общества? Есть как раз примат интересов нескольких
личностей.
.
Так что на деле без либеральных ценностей муравейник гибнет.

0

473

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Там интересы общества - выше интересов конкретного человека ... Это у них там либерализм.

Во-первых: это как? :crazyfun:
Во-вторых: президент - это должность такая, табуретка.
Интересы президента, как президента, вписаны в госструктуру.
Ежели же интересы человека, исполняющего роль президента, разойдутся с сутью этой должности (конфликт интересов) - он не усидит.
Ни у них, ни у нас.
Но отстранят его не автоматические институты, и не народ, которому всегда можно засрать мозги, а крупные влиятельные дядьки, в чьих интересах иметь надежный, сытый и неотрепанный ЧОП, охраняющих их интересы, авуары и собственность.
А ЧОП - это армия, которую нормально пополнять и содержать может только сытое, умиротворенное и неотрепанное население.

0

474

BigVad написал(а):

Ежели же интересы человека, исполняющего роль президента, разойдутся с сутью этой должности (конфликт интересов) - он не усидит.
Ни у них, ни у нас.

Я не так говорил. Я говорил об интересах общества. Интересах большинства людей.
А не о какой-то "сути должности".
Так вот я не думаю что в интересах нашего общества продолжать вести несколько
войн, добивать экономику, продолжать вколачивать людям в мозги идеи ненависти.
.

BigVad написал(а):

а крупные влиятельные дядьки

Там они действуют легально. По закону. Через государственные институты.
И там они образуют сообщество не по принципу свой-чужой. А по принципу
живешь ты по закону или нет. Там не возможно на всю страну обвинить
ген прокурора что его сынуля вор, и чтобы это ничем ни кончилось.
.
Если все это высказать одним словом, то они живут честно. И иногда врут.
А мы в основном врем. И только иногда говорим честно.

0

475

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Там они действуют легально. По закону.

Ага.
Помнится, Кеннеди особо законным образом от должности отстранили, а до него еще три штуки таких же.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Там не возможно на всю страну обвинить ген прокурора что его сынуля вор ...

Точно - объявить невозможно, либо грохнут, либо посадят.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

... они живут честно.

Особо смешное утверждение.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

... не думаю что в интересах нашего общества продолжать вести несколько
войн...

Все зависит от обстоятельств.
Сейчас не ведем ни одной.
Удержание от разрушения Сирии и недача Донбасса во власть пропиндосских воров, успешно добивающих экономику Украины, - полностью в интересах России.
Геополитических.
Подобных тем, что позволяют пиндосии, например, быть самой богатой страной, и потому иметь дорогостоящий способ убаюкивания населения - цирк "демократии".

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

... добивать экономику ...

Нужно просто включать протекционизм на полную, и забить на иканамические задвиги центробанковских умельцев, свихнувшихся мозгом на виртуальностях системы центробанков.
Нужно сделать, как в Китае.
Это, правда, будет причиной включения давления на Россию со стороны пиндосии и Ко на полную катушку.
Побаивается наша элита.
Пока.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

... вколачивать людям в мозги идеи ненависти ...

Это где?
У нас?!
Ты шутишь.
Если только не имеешь ввиду либеральные тусовки и высеры в СМИ.

0

476

BigVad написал(а):

Подобных тем, что позволяют пиндосии, например, быть самой богатой страной, и потому иметь дорогостоящий способ убаюкивания населения - цирк "демократии".

Вот. Ты объясняешь богатство Америки ограблением других стран.
А я тем, что у них банальный либерализм. Они работают так, что
богатеют. Умных людей используют так, что богатеют.

BigVad написал(а):

Это где?
У нас?!
Ты шутишь.

Ты что по телевизору видишь? Я иногда включаю. И вижу разжигание ненависти.
Художественные фильмы это менты. Бандиты. Спецоперации. Взрывы и прочее.
В новостях - все вокруг враги и пидарасы. В радиоактивный пепел!
.
Может ты смотришь какое-то другое ТВ? :)

0

477

Тиражи журнала Знание-сила и одновременно график просвещения в СССР-России.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Zs_print_1945_2015.svg/780px-Zs_print_1945_2015.svg.png

0

478

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Подписываюсь под каждым словом. Аминь.

Все шикарно. Только самое интересное происходит не в области этих красивых слов, а в той пограничкой области, где свобода одного встречается со свободой другого. На сей счет в твоем определении ничего нет.
Либералы предпочитают регулировать эту область жесткими законами, прописывая даже то, в каких трусах можно ходить на пляже. Любое послабление в области жесткого полицейского режима моментально приводит к войне в обществе. Достаточно убрать полицию на пару дней, и общество не в состоянии обуздать свободу особо свободных. Можно понаблюдать это везде, хоть на примере грабежей в Новом Орлеане, хоть на недавно рассматриваемом примере борьбы с преступностью в Нью Йорке. В значительном смысле, люди в нелиберальных обществах на много свободнее, чем в либеральных, в самом прямом смысле. Именно из за отсутствия жесткого регламентирования общества либеральным законодательством. Может, либералы и не желали бы этого, но без таких уздечек их общество превратится тут же с сущий ад.

0

479

Serg написал(а):

В значительном смысле, люди в нелиберальных обществах на много свободнее, чем в либеральных, в самом прямом смысле. Именно из за отсутствия жесткого регламентирования общества либеральным законодательством.

Допустим это так. Наши правители гораздо свободнее чем правители на Западе.
Тебе это нравиться? Мне нет. Да даже не это главное. У нас это свобода отобрать
у производителя его продукт. Кто у нас самые богатые люди? Мастера? Труженники?
Предприниматели? Нет. Чиновники.
.
И чтобы ты не делал, придут ребята и все ценное отберут. А будешь ходить по судам -
тебя же и посадят. Такая вот у них есть свобода. А у меня свобода - или не делать
ни хрена, или их кормить. А у безработных есть свобода подохнуть с голода или
от нашей медицины. Тебе нравится такая свобода? Мне нет.
.
Про трусы на пляже. Тебе эта свобода ходить без трусов зачем? Что за хрень у тебя в голове?
Ты что безумно будешь страдать от того что тебе на пляже нельзя ходить голышом? Меня
даже как-то и не тянет. А если потянет там, за границей так есть пляжи для нудистов. В
чем проблема?
.
Эти твое размышления про свободу мне напомнили пост друга на ФБ.

Михаил Корнев
6 ч · г. Воронеж ·
В кочегарке жил дядя Витя. Он был худ, хром и вечно пьян.
В его жизни менялась только степень опьянения.
Нам, мальчишкам, нравилось наведываться в кочегарку.
Крутая и узкая лестница будто приводила в другой мир. Казалось, что если отгрести огромную кучу угля от стены, то там обязательно обнаружится потайная дверь, ведущая в древний лабиринт.
Дядя Витя со скрипом открывал чугунную задвижку котла и комсомольской лопатой забрасывал в пылающее жерло уголь.
Пахло окалиной.
Рядом с котлом стояли сколоченные из грубых досок нары. Вместо матраца - куски желтого поролона, вырезанные неровными квадратами из автобусных сидений.
На стене портрет Сталина. Стекло в сетке трещин.
Дядя Витя любил, когда мы приходили к нему в гости.
Подкинув уголька, он наливал в майонезную баночку мутный самогон, сосредоточенно выпивал и учил нас жизни. У него всегда были разные версии из прошлого. Он с упоением и довольно красочно рассказывал о себе, то как о летчике, то как о моряке.
Но все истории кончались одинаково:
- Повезло нам, хлопчики. В великой Советской стране мы живём! А ведь могли уродиться в какой-нибудь Англии или другой какой басурмании.
Он выпивал ещё баночку пойла, кланялся портрету Сталина и засыпал на грязных кусках поролона.
Мы, мальчишки, возвращались в своё общежитие барачного типа, без удобств и без горячей воды, на общие кухни с примусами и думали, как же здорово, что у нас все это есть!
А вот бедные басурмане в Англии... Им то как тяжело живётся?
Эх...

0

480

Serg написал(а):

Достаточно убрать полицию на пару дней, и общество не в состоянии обуздать свободу особо свободных. Можно понаблюдать это везде, хоть на примере грабежей в Новом Орлеане, хоть на недавно рассматриваемом примере борьбы с преступностью в Нью Йорке.

Это плохо когда полиция не дает подонкам тебя грабить и избивать?
Не понимаю!

0

481

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Допустим это так. Наши правители гораздо свободнее чем правители на Западе. Тебе это нравиться? Мне нет.

И мы свободнее и правители. Ничего плохого в этом нет. Это естественно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кто у нас самые богатые люди?

Версия Форбс : http://damoney.ru/dengi/spisok-bogatyh-russia-2009.php
Где там чиновники ? Форбс врет, потому что недостаточно либерален ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И чтобы ты не делал, придут ребята и все ценное отберут.

Можно три примера? Лично ты или знакомые пострадали ? Я не знаю примеров. Хотя, может быть это и имеет место быть. Это только у нас ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А у безработных есть свобода подохнуть с голода илиот нашей медицины. Тебе нравится такая свобода? Мне нет.

Расскажи о хорошей жизни американских безработных.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тебе эта свобода ходить без трусов зачем? Что за хрень у тебя в голове?

А где я писал, что без трусов (да хоть и без них, либерализм же)? Что за хрень у тебя в голове ? Я лишь вспомнил случай с Андреем К. в США.
.
Вообще то я думал, что ты нашел определение либерализма, и решил потеоретизировать, в восхощении. Рассуждать о конкретных проявлениях либерализма я с тобой не буду. Ты запрограммирован очень, и слишком эмоционален. Извини.
Я лишь хотел сказать, что у всех медалей две стороны. У либерализма тоже.

0

482

Serg написал(а):

Я лишь хотел сказать, что у всех медалей две стороны. У либерализма тоже.

Может на примерах дойдет?
http://www.facebook.com/larrygrymmm/pos … 7534155875
Поведение людей в Карелии и Финляндии.

Ну и последняя история: после утренних шестидесяти километров под палящим солнцем, мы попросили воды у одного из фермеров, работавших в поле. Фермер не отрываясь от работы указал рукой на свой дом: «Идите и налейте на кухне». Офигеть! Думаете, это мелочи? Но это ведь ни какая-то там Германия, это Финляндия здесь под боком, рядом с русской границей, и как другая планета!
.
Каким образом? Почему так? Находясь там, я постоянно задавал себе эти вопросы. И мой внутренний патриотизм и мою национальную гордость постоянно подтачивало мерзкое чувство несостоятельности и ущербности.
.
Вот та же природа по обе стороны границы, те же березки, сосенки, каменистые склоны и болота. Конечно, северная природа не самая удобная для взращивания разных культур и животноводства (так у нас обычно оправдываются), но в Финляндии поля распаханы, везде хутора с прекрасным хозяйством. Люди разводят лошадей, кто-то коз и коров. Везде почтовые ящики со свежими газетами.
.
Дома не заперты. Чистота на дорогах – ни мусора, ничего. У каждого озера лодки и домики для барбекю общего пользования. В городах покрупнее велодорожки, никак не пересекающиеся с автомобильными.
.
Полицию за всю поездку мы не видели ни разу. Общее ощущение, что явно нация взяла и сделала все под себя, для своего кайфа и удобства. Природа не угроблена – за одну короткую поездку можно увидеть зайцев, лис, сов. У нас, к примеру, за десять лет я один раз только встретил лису. Зато полицию с многочисленными КПП в приграничных областях встречаю постоянно. Пять раз проверяли паспорт, начиная с Лесогорска. Интересно, зачем? Два раза пытались сознательно напугать или сбить на машине. Натравливали собак.

Вот они. Две стороны. С одной стороны свобода ходить без трусов.
С другой жесткие требования полиции. Как говориться одно из двух.
Или на выбор.

0

483

Serg написал(а):

Вообще то я думал, что ты нашел определение либерализма, и решил потеоретизировать, в восхощении.

зачем теоретизировать?
вот в новостных каналах показали эмигранта ссущего в немецком метро, в полном вагоне.
немчура правда возмущалась,
а делов то , всего то быстро вытереть.
а парень настоящий либерал, вылил свои высшие ценности прямо фашикам под ноги.

0

484

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Либерализм - философское и общественно-политическое течение, защищающее незыблемость прав и свобод человека..

.

Идея либерализма родилась в эпоху Просвещения. Это — идея о том, что человек должен думать и жить свободно, согласно своей воле, говорить свободно о том, что думает, в отличие от воли религии, государя и любой другой навязанной извне власти, скажем, диктатуры пролетариата или корпоративного коллективизма...
...Определение крайне неконкретно из-за того, что не определены основные термины, которыми оно оперирует. Что такое "жить свободно" (от чего свободно? — от общества, от морали, от любых ограничений, от влияния среды, от собственного воспитания?)? Что такое "говорить свободно" (можно и против власти? Можно и против конкретных людей — например, можно разрешить расизм, антисемитизм?)?

Либерализм и демократия (Часть I)
.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью" Каждого человека, понимаешь? А не общества и не государства.

Это уже анархия в чистом виде.

Serg написал(а):

самое интересное происходит не в области этих красивых слов, а в той пограничной области, где свобода одного встречается со свободой другого

Подписываюсь.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это плохо когда полиция не дает подонкам тебя грабить и избивать?

Плохо, когда только полиция этого и не дает, а в ее отсутствии можно грабить и избивать, ибо безнаказанно и хочется. По сути, тот самый классический либерализм - Я хочу, значит, на остальных на$рать!

0

485

Хорошо. Давайте по шагам/частям.
.
Свобода публично высказываться. Кто против и почему?

0

486

Лех, что ты хочешь обсудить?
Мне например все ясно давно. На правах сильного тебя можно унизить, оскорбить, избить и даже убить. Законы в России против сильных плохо работают, хуй они положили на них. На так называемом Западе законы против сильных мира сего работают в большей степени, но тоже не всегда, так как нет ничего идеального в любом обществе, поскольку мы люди и человеки. Ну например в соотношении 20:80 работают у нас и 80:20 работают у них. Это по ощущениям, доказывать не хочу, так как любой мой оппонент достанет тысячу фактов из 20% неработающих законов на либеральном Западе и тыкнет мне в лицо: "Ага, получи!" Но, например, если прокурор района сынуля  губернатора сбивает насмерть пенсионерку, то он должен сесть на общих основаниях, а не продолжать работать и папа должен уйти в отставку. Думаю что и на Западе можно найти такие факты ухода от Закона, но там это исключение, а тут в большей степени правило.
Это развращает всех, как в армии дедовщина, а происходит из рабской психологии общества и тяжелого наследия страны. Раб имеет только одну мечту, стать хозяином и уж тогда "оторваться" за все унижения на молодняке. Но это иллюзия, перестать рабом можно только изнутри, а не снаружи. На Западе до этого дошли, но "вывертов" хватает конечно, некоторые начинают демонстрировать свою внутреннюю свободу показывая анус или писюн, они скоро перестанут, т.к. большинство криво улыбается.
Если нассал кто-то публично в транспорте, то он раб, а те кто вытерли за ним как за недоумком-малолеткой мочу - сильные и свободные люди. Он раб, к сожалению и это не поймет, и возможно еще и насерит, но дети, которые едут вместе с родителями в транспорте видя это, пройдут науку того, что это просто котенок обосрался, не научила его мама срать в лоток, что это глупо и плохо.
Думаю, что все зависит от зрелости общества, от уровня растущей или деградирующей культуры, которую формирует элита, в свою очередь из части которой формируется власть. Но элита ведь не с Марса прилетает, она из народа.
Я не сорю и не ссу в подъезде не из принципиальных соображений, а из элементарных понятий того, что есть люди, которые убирают, что есть отхожие места для этого, уборная, мусорный контейнер. Судя по размазанному говну и вони в подъезде таких как я 20%, а 80% скоты. Но я понимаю, что скотам невдомек о простых правилах и не виню их в этом, так сложилось, они не зрелые, но человечество имеет тенденцию идти из пещер в хижины, затем в избы, потом в каменные дома, т.е. по восходящей. Поэтому я оптимист, но в далекой перспективе.
И о какой свободе слова ты хочешь тут подискутировать? Любого кто ссыт в подъезде можно заткнуть словестными понтами нараз, т.к. он рабски примитивен по определению.

0

487

Вот ролик, украино-хохлятский. Слезливо-эмоционально конечно, но в целом это касается и нас. http://www.youtube.com/watch?v=KQoz5tdolck

0

488

hadzha написал(а):

И о какой свободе слова ты хочешь тут подискутировать?

Речь ведь не только про рядовых граждан. Речь о тех, кто хочет попасть во власть.
Или хочет видеть там других людей. Вот например независимый избирком. Это
хорошо или плохо? Хорошо когда президент только один из многих? А директор
избиркома не подтасовывает голоса. А следить только за тем, чтобы выборы были
честными. Это вот надо? Или это все детские сказки про демократию? А на самом
деле все это притащили из европов. Чтобы соответствовать. Чтобы ТАМ думали что
мы демократию применяем. А на самом деле все это нахрен не нужно. А нужно,
чтобы президентом был не або кто, а тот кто реально нужен.
.
Вот это вот меня интересует. Точнее не это а мнение об этом присутствующих.

0

489

Сейчас начнется срачь про то, что нет независимых избиркомов нигде, что свободы слова тоже нет, что впрямую никто не тусует голоса, что есть только более изощренные методы наебалова населения, выкованные более длительным сроком демократии и что это "они" научились делать на ранних стадиях, обрабатывая планктон с помощью ТВ-иглы и другими таааайными методами, не подпуская кроме демократов и республиканцев (имею в виду Штаты) боле никого к выборам, что убили Кеннеди и т.п.  Ты не загонишь тут никого в тупик своих рассуждений, за которым последует координально противоположный вывод меняющий убеждение и мировоззрение, скорее вызовешь неприязнь и еще большую уверенность в собственной правоте. Тут нет конструктива.
Есть только один конструктив который можно обсудить и то с трудом, (все нас грабят и разоряют, не дают развиваться), это уровень экономической жизни в развитых странах и степень привлекательности этих стран для комфортного проживания. В этом надо попытаться разобраться, но опять все упрется в политическое устройство страны.

0

490

hadzha написал(а):

Сейчас начнется срачь про то, что

Жень, ну зачем ты так? Нас тут не так уж и много, почти все друг друга знаем лично. Зачем априори негативно о нас всех думать? Ты - выше всех остальных? Не верю, что сам так считаешь. Устал, настроение плохое? Не принимай весь этот трёп так близко к сердцу. Нервы - они, сам знаешь...
а лучше фсево - выпей 150 крепкого, на твой вкус. Мало - повтори. Потрои. Все люди братья - это не коммунистический лозунг. Так по факту может быть ттолько у русских - нетрезвых(!)
Можещь представить америкоса или, не дай бог, немца, которого тебе хочется обнять ))в свете последней толерантнтост- и поясняю - не как мужика, а как родственную душу) ( и выслушать, и самому рассказать то, что никому-никогда, только БРАТУ! тоесть ему! родственной душе!
Мне например приходилось давным давно в совецком союзе пить с немцами - студентами. Много не помню, но вкконцов онце оставили их спать в комнате а сами пошли в коридор песни петь. Скучно с ними было.

Отредактировано RS (03-02-2016 23:00)

0

491

ладно, не хотел, но выскажусь.

hadzha написал(а):

На так называемом Западе законы против сильных мира сего работают в большей степени, но тоже не всегда, так как нет ничего идеального в любом обществе, поскольку мы люди и человеки. Ну например в соотношении 20:80 работают у нас и 80:20 работают у них.

немного истории.
у нас было СССР.
где на мой взгляд законы работали лучше, ладно, пусть не хуже, чем за бугром.
пришли новые люди в правительство, в 1991, назвали себя либералами, стали проводить либеральную политику.
первым делом стали внушать всем мысль, "плохо считать чужие деньги", ну, и т.д.,
короче стали менять менталитет общества.
эти люди и сейчас у власти, и правительство, часть чиновников и бизнеса (не говорю сколько в %) живёт по либеральным законам.
вопрос в другом:
на тебя эти законы не распространяются.
тут междусобойчик в довольно узком кругу.
обидно?
про тебя забыли?
давай тогда за справедливость....
впрочем я тоже далеко не в восторге.
повторюсь.
либеральные законы, про которые ты печёшься, в России имеют место быть.
тебя в них нет.
и разные ПАРНАСы, скинут тебя в яму ещё глубже.

0

492

Все правильно, Женя: и про и избиркомы, и про свободу слова, и про наебалово населения…
В любом организме, в том числе, социальном, есть голова (10-20% населения) , и есть остальные части организма (80-90%).
Первые - ведущие, остальные - ведомые.
Обычное золотое сечение.
Почему озвучивание таких тривиальнейших вещей ты называешь срачем?

0

493

hadzha написал(а):

Сейчас начнется срачь про то, что нет независимых избиркомов нигде, что свободы слова тоже нет, что впрямую никто не тусует голоса, что есть только более изощренные методы наебалова населения,

Вот она разница. В голом виде. То что мы видим на западе наши товарищи
(вместе с правителями) считают наебаловом. Они мол на весь свет транслируют
это красивую картинку. За которой наебалово. Ах так? Тогда и мы должны делать
то же самое. Транслировать на запад картинку. А на самом деле это все наебалово.
Как и на западе.

0

494

Леш, ты полагаешь, что тут есть люди, которые скажут, что честные выборы это плохо ?
Это то же самое что и с определением либерализма.
Слова красивые, но ни о чем. Любой человек изначально свободен. Декларировать свободу нужно для рабов.
Но есть пространство пересечения интересов и свобод личностей в обществе. Всегда и в любом.
Ты веришь, что можно создать организацию (изберком), которая полностью вне общества и интересов отдельных элементов общества ?
Ведь, законы принимают наиболее заинтересованные.
Соберутся наши партии в парламенте, выберут самого неподкупного мужика, и скажут ему : не поддавайся. Мы тебя соблазнять будем, благами завалим, но ты терпи. Вот кто выиграл, тот и молодец. Закон о твоей неподкупности напишем, и неприкосновенность дадим. На время.
Пока естественным образом в обществе не возникнет надобность подобной неподкупности, ничего не изменится. И общество в целом, и каждый из нас в отдельности ничего тут не изменит. А когда общество доживет до такого осознания, ему и центризберком будет не нужен.

0

495

Serg написал(а):

Леш, ты полагаешь, что тут есть люди, которые скажут, что честные выборы это плохо ?

Если человек честен сам с собой то полагаю да.
Я лично вижу такие варианты. Если человек считает что честные выборы это хорошо,
то он не может относится хорошо ни к Путину ни к Чурову. Т.к. первый выбрался
через вбросы, а второй это организовал.
Если же Путин и Чуров это то что надо России, то человек так думающий должен
согласится что честные выборы это плохо. Потому, что тогда бы Чурова надо
посадить. За уголовное нарушение закона. По крайней мере расследовать его
деятельность на посту ЦИК. А Путина считать самозванцем.
.
А если человек считает что Путин наш президент, то он должен быть против честных
выборов. Где я не логичен?
.

Serg написал(а):

Но есть пространство пересечения интересов и свобод личностей в обществе. Всегда и в любом.
Ты веришь, что можно создать организацию (изберком), которая полностью вне общества и интересов отдельных элементов общества ?

Я верю, что такое общество уже организовано. И все что надо сделать - это грамотно стырить
систему. Тем более что тебе еще и помогут стырить те, у кого она работает. Они ее всем рекомендуют.
Сами живут и всем рекомендуют. Честные люди.
.
У них изберком не вне общества. Этого не бывает ты прав. Но они придерживаются
той идеи, что если у них на выборах президент победит честно, по правилам, то это
и будет самый лучший для Америки президент. Т.к. он доказал перед всей страной,
что он умеет побеждать по правилам. И еще они верят в то, что человеку просидевшему
2 срока пора уходить. Ибо человек слаб и ему власть сносит крышу. Это забота прежде
всего об обществе. О самой Америке. Президент может еще и здоров. Но у него глаз
замылился. Но еще это как ни странно забота о самом этом человеке. Уйдет с почетом.
Перестанет подвергаться сильнейшему негативному полю власти. И все его будут уважать.
Кстати. Про нас: кого у нас уважают? Наверное только Сталина. Все остальные после
ухода были оплеваны.
.

Serg написал(а):

Соберутся наши партии в парламенте, выберут самого неподкупного мужика, и скажут ему : не поддавайся. Мы тебя соблазнять будем, благами завалим, но ты терпи. Вот кто выиграл, тот и молодец. Закон о твоей неподкупности напишем, и неприкосновенность дадим. На время.

Структура избирательных органов
.
Федеральная избирательная комиссия (ФИК) – независимый постоянно действующий орган, обеспечивающий соблюдение участниками федеральных выборов требований законодательства о финансировании избирательных кампаний кандидатов. ФИК была образована в 1974 году (приступила к работе в 1975 году).
.
Состав – 6 членов и не более 3 членов, представляющих одну политическую партию (фактически 3 представителя Демократической партии и 3 представителя Республиканской партии), в том числе Председатель комиссии. Без права голоса в нее входят секретарь Сената и клерк Палаты представителей Конгресса США.
.
Срок полномочий Председателя и заместителя Председателя ФИК – 1 год с последующей ротацией на представителя другой политической партии. Председатель и заместитель Председателя не могут представлять одну партию.
.
Аппарат ФИК – 350 сотрудников.
.
Заседания ФИК являются открытыми, за исключением специально оговариваемых случаев.

Все уже придумано. И заметь как они везде раскладывают полномочия по разным полкам!
Даже председатель с заместителем не могут быть одной партии!
.

Serg написал(а):

Пока естественным образом в обществе не возникнет надобность подобной неподкупности, ничего не изменится.

Она уже возникла. Еще в 20-м веке. А теперь просто необходима для выживания страны.
Дело ведь не в принципах. Сами по себе они ничего не стоят. Это красивая сказка.
Дело в том, что есть принципы при соблюдении которых общество становится сильнее.
Богатеет. Процветает.
.
И один из таких - честные выборы. Если выборы честные то это значит что придет просто
самый сильный вожак. Не физически. Мы же не дикари. Но победитель. Тот кто лучше всех
умеет побеждать (по правилам) своих соперников.
.
Другой принцип - борьба с ворами. Не бывает процветающих обществ в которых правители
- воры. Бессмысленно ждать что Россия начнет развиваться и еще что-то покажет миру пока
у руля банальные воры.
.
А в США воров нет. Они конечно появляются. Но как исключение. И их выкидывают из власти.
Из элиты. Потому, что воры во власти - ослабляют страну.
.
Неужели эти простые соображения неубедительны?!

0

496

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если же Путин и Чуров это то что надо России, то человек так думающий должен
согласится что честные выборы это плохо.

Можно не примере пояснить, с чем должен согласиться думающий немец о выборах Гитлера или думающий кореец о военном перевороте Пака ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я верю, что такое общество уже организовано. И все что надо сделать - это грамотно стырить
систему.

Кто должен грамотно стырить ? Наше парламентское большинство ? Не готово общество, разве это непонятно ? Не нужно это тем, кто это может реализовать. И обществу не нужно, иначе революцию бы устроили ? Это же пустой разговор .

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Все уже придумано. И заметь как они везде раскладывают полномочия по разным полкам!

Американцы пришли к этому за сколько лет функционирования многопартийной системы ? До 1975 у них вcе было нормально ?
Кстати, кто реализовывал и каков был повод ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Неужели эти простые соображения неубедительны?!

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Она уже возникла. Еще в 20-м веке. А теперь просто необходима для выживания страны.

Неубедительны соображения. Ничего не возникло. Это просто, ты так для себя решил.
Даже не все с тобой согласны здесь. Ни в одной стране никогда и ни где на ровном месте ничего не менялось. Где ты видишь кризис и революционную ситуацию ? Всем нормально. Всех всё устраивает, в основном. Тебя не устраивает ? Имеешь право говорить об этом, создавать партию и бороться. Не пробовал ? Значит тебя тоже устраивает.

0

497

Serg написал(а):

Можно не примере пояснить, с чем должен согласиться думающий немец о выборах Гитлера

Какой? Сегодняшний или из 30-х годов? Могут ли граждане выбрать
человека, который их приведет к гибели? Могут. Может ли свобода
довести человека до гибели - может. Ты это хотел услышать?
А теперь ты ответь. Может ли лошадь нагулять силу, если она
на привязи?
.

Serg написал(а):

Кто должен грамотно стырить ? Наше парламентское большинство ? Не готово общество, разве это непонятно ? Не нужно это тем, кто это может реализовать. И обществу не нужно, иначе революцию бы устроили ? Это же пустой разговор .

Я ту не про парламентское большинство. Я тут только за твое понимание. За понимание
Вадика, Сереги и всех кто читает. Пока вы не измените свое мировоззрение действительно
ничего не случится. А измените вы его боюсь только после того, как мы очередной раз
наебнемся мордой в грязь. Как в начала 90-х. И вот когда опять пойдем просить
продовольственную помощь у американцев, вот тогда начнем размышлять о выгодности
честных выборов. Просто хотелось бы пораньше - падать не так высоко будет.
.

Serg написал(а):

Американцы пришли к этому за сколько лет функционирования многопартийной системы ?

К сожалению мы в других условиях. У нас нет столько времени на учебу.
Кстати и Саакашвили говорит, что у Украины два пути - погибнуть или
быстро перестроиться. А мы очень похожи с Украиной в этом смысле.
.

Serg написал(а):

Неубедительны соображения. Ничего не возникло. Это просто, ты так для себя решил.

Да. Я так вижу общественно-политическую ситуацию на планете.
Процветают только те страны, где люди порицают воровство и
имеют честные выборы. А там где этого нет, те деградируют.
Как мы. Что образование. Что медицина. Что наука. Что экономика.
Везде падаем.
.

Serg написал(а):

Даже не все с тобой согласны здесь.

А то я не вижу! :) Были бы согласны - мы бы не спорили.

Serg написал(а):

Ни в одной стране никогда и ни где на ровном месте ничего не менялось. Где ты видишь кризис и революционную ситуацию ? Всем нормально.

Рев ситуации нет. Ты прав. И это хорошо. А вот кризис видим мы все.
Мы все тут пишем и обсуждаем что происходит в образовании,
медицине. Да вот хоть взять асфальтоукладочные работы в середине
зимы. Это по твоему не проявление кризиса? Любой здравомыслящий
человек вправе спросить нас: вы идиоты? Вы почему зимой кладете
асфальт? И что мы ему ответим? Это наша национальная особенность?
Так завещали жить предки? Это вот он и есть кризис. Когда что-то
делается по идиотски. Хотя никто в этом не виноват. Все же в этой
отрасли не дураки. И все действуют в предложенных обстоятельствах.
И действуют разумно. На своем месте. А получается такой кабак, что
снаружи люди не верят в разум руководителей асфальтоукладочных
работ.
.
Или вот смейство Чаек. Это нормально? Ни Чайка не пострадал. Ни
Навальный не сел за клевету. Т.е. это правда, что Чайка (генеральный
прокурор) покрывает вора - своего сынка. Но он продолжает быть
генеральным прокурором.
.
Расследовали, расследовали убийство Немцова. И узнали, что Немцова
заказал шофер какого-то полковника. Это не гворит о полном разложении
морали в высшем обществе? А никакое общество без морали жить не может.
Оно неизбежно распадется.
.
Какие тебе еще нужны подтверждения кризиса?

0

498

Вот я идиот, опять ввязался...
А-а-а-а-а... я больше не буду .

0

499

Ну вот. Как что не по твоему ты плюешься и уходишь.

0

500

hadzha написал(а):

На так называемом Западе законы против сильных мира сего работают в большей степени, но тоже не всегда, так как нет ничего идеального в любом обществе, поскольку мы люди и человеки. Ну например в соотношении 20:80 работают у нас и 80:20 работают у них. Это по ощущениям, доказывать не хочу,

да не надо доказывать свои ощущения.
просто набил: "Коррупция в США"
ты такое не читаешь.
http://ruxpert.ru/%CA%EE%F0%F0%F3%EF%F6 … _%D1%D8%C0
Представитель ФРС не может отчитаться за триллион долларов
.
На этом видео можно наблюдать как происходит процесс расследования конгрессом США. В конституции США за конгрессом закреплено право проводить расследования, что они регулярно делают, и передают эти расследования по каналу C-span. На видео можно наблюдать, как конгрессмен Алан Грейсон спрашивает госпожу Колман, проводит ли она расследование на предмет того, почему баланс федерального резерва увеличился на триллион долларов. Госпожа Колман заминается и не может ответить на этот вопрос (потому, как объяснено ниже, вопрос господина Грейсона ошибочный, ответ на него известен всем, и никакого расследования по этому поводу проводить не будут).

или
Перекрытие дорог «из мести» в Нью-Джерси
.
По тайному указанию губернатора Нью-Джерси Криса Кристи в сентябре 2013 года были перекрыты несколько полос на мосту, соединяющем штат с Нью-Йорком. Образовалась огромная пробка. Таким образом губернатор решил отомстить Марку Соколичу, мэру города Форт-Ли, который не поддержал губернатора на выборах.
.
Кристи — влиятельный политик в США. Возможно, он решит выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах в 2016 году.

или
4 миллиона долларов на перестановку столов
.
Комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила 3,9 миллионов долларов на перестановку мебели в своём офисе.

ну и т.д.
не думаю, что эта статья поменяет твоё мировозрение.
останешься при своих:
в России воруют, в СШП всё по чесноку.
а всего то,  в СШП воруют уже триллионами.

0