Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Интересные люди.

Сообщений 401 страница 450 из 500

401

Знакомьтесь, Цутому Ямагути
Человек, который выжил в трех километрах от ядерного взрыва в Хиросиме, получил лютые ожоги, но таки успел на свой поезд до работы в Нагасаки, чтобы выжить во второй раз при взрыве уже там.
Умер 4 января 2010 года в Нагасаки в возрасте 93 лет (рак желудка)
https://main.dirty.ru/znakomtes-tsutomu … i-1283157/

0

402

Serg написал(а):

в возрасте 93 лет

Молодец мужик!
.
Как поет Шура Каретный в одной из песен:
- При потопе судна выжить, бля, не трудно.
Главное иметь в том интерес. :)
.
Кстати это не про него написали короткий рассказ?

Я проснулся от жестокой боли во всем теле. Я открыл глаза и увидел медсестру, стоящую у моей койки.
— Мистер Фуджима, — сказала она, — Вам повезло, Вам удалось выжить после бомбардировки Хиросимы два дня назад. Но теперь вы в госпитале, вам больше ничего не угрожает.
Чуть живой от слабости, я спросил:
— Где я?
— В Нагасаки, — ответила она.
Источник: http://www.kulturologia.ru/blogs/230715/25461/

0

403

Ни фига себе у Трампа подпись!
http://stor.calligraphy-museum.com/source/image/SignatureSamples/9c2a4236-e993-4da0-9953-0dfe09bb6dcc.jpg

0

404

Все таки парень - прирожденный инженер. Слежу за ним и восхищаюсь! :)
И еще подумал: наверное адвокат очень скучная профессия. Если парень
весь отпуск тратит на избушку. Мы так на Пре не отрывались! :)

0

405

Посмотрите, интересно и с технической стороны дела и с человеческой.
Ну и Тема, конечно же в своем либертарианском (это не либеральном, прошу не путать) стиле как всегда. Нравится мне он, как отражение моих недостатков и мечт, хоть и мудило.

0

406

Интересно. Но Тема мне не близок. Он слишком радикален.
Он художник и предприниматель. Я вижу вот так и пошли
все на хуй! Гамлет нового времени как говаривал Шура
Каретный. :)
Мне больше импонируют люди с более взвешенной позицией.
.
Хотя где-то я конечно согласен. Про дороги например. Или про то
что общество должно быть построено так, чтобы инвалиды могли
и хотели работать. Как вот этот парень без рук. Инвалид а играет
в Познера. Молодец!

0

407

Да, парень крепыш! Бабе его завидую!

0

408

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне больше импонируют люди с более взвешенной позицией.

Пока эти люди "взвешивают" от идет вперед. Согласен с тобой, что это Гамлет, он в чем-то юродивый и сам это понимает, может играет конечно.

0

409

hadzha написал(а):

Пока эти люди "взвешивают" от идет вперед.

Да. Но я вот не иду вперед. Устал. Мне все ближе теперь твой девиз:
котенок наблюдающий за пауком и "а нельзя ли чтобы этот гипс
поносил кто-то другой?" :)
Недавно пересмотрел Метод Фрейда-2. Дъяченко знал что пишет. :)
Там в конце есть сцена воспоминаний. Фрейд сидит у костра шамана.
Тот ему рассказывает как надо уйти в горы без оружия на 7 дней. И
тогда вернешься воином. Ну потом бла,  бла, бла. А потом шаман
говорит: Иди. И возвращайся тогда, когда события мира будут
касаться только твоих глаз. В том смысле что шаман не вмешивается
в жизнь. Пока это не касается его. Это разумное ограничение Силы.
Иначе будешь как Фрейд. Ломать все вокруг себя. Вот такие вот пироги.

0

410

Юнна Мориц и Алексиевич.
Браво, Юнна !
https://politics.d3.ru/iunna-morits-pos … ing=rating

0

411

Бернейс — о демократии и пропаганде
https://infowar.d3.ru/berneis-o-demokra … ing=rating
Эдвард Бернейс — один из крупнейших специалистов по PR, племянник Зигмунда Фрейда. работал с «Проктер энд Гэмбл», «Дженерал Моторс», «American Tobacco Company», «General Electric», «United Fruit» и с некоторыми политиками.
Журнал «Лайф» включил его в число ста наиболее влиятельных американцев XX века. Во время Первой мировой войны работал в американском Комитете по общественной информации, где занимался продвижением идеи о том, что усилия американских военных, прежде всего, направлены на «установление демократии во всей Европе».
.
.
Фрагмент из его книги Пропаганда (1928):
* * *
Величайшая политическая проблема современной демократии заключается в том, чтобы заставить наших лидеров править страной. Догма «глас народа – глас Божий» низводит выборного представителя до роли бесправного слуги избирателей. Несомненно, это отчасти объясняет политическую стерильность Америки, на которую имеют обыкновение жаловаться некоторые критики.
.
Сегодня ни один серьезный социолог не поверит в то, что глас народа выражает какие–то священные, особо мудрые или величественные мысли. Голос человека лишь озвучивает мысли человека, а мысли его зависят от лидеров его группы, которым он верит, а также от людей, которые умеют манипулировать общественным мнением. Разум человека – это смесь унаследованных предрассудков, символов, клише и словесных формулировок, полученных от лидеров. К счастью, честный и талантливый политик с помощью пропаганды способен воздействовать на людскую волю и формировать ее по своему желанию. Именно об этой дилемме цинично отзывался Дизраэли, говоривший: «Я обязан идти за людьми. Разве я не вождь им?»
.
Нынешний политический лидер должен отлично разбираться как в технике пропаганды, так и в политэкономии, и в гражданском праве. Если лидер олицетворяет собой средний уровень умственного развития своих избирателей, в политике ему делать нечего. Если мы живем в демократическом обществе, где стадо и группа следуют за тем, кого считают вожаком, почему не учить будущих лидеров технике лидерства и его этическим принципам?
.
«Когда пропасть между интеллектуалами и рабочим классом слишком велика, – пишет историк Бокль, – первые не будут иметь влияния вовсе, вторые же от этого отнюдь не выиграют».
.
В нашей сложной современной цивилизации мостиком через эту пропасть становится пропаганда. Только с помощью мудрой пропаганды наше правительство – группа людей, осуществляющая постоянное управление страной, сможет поддерживать необходимую в условиях демократического общества связь с народом.
.
Как сказал недавно в своей речи Дэвид Лоуренс, нашему вашингтонскому правительству требуется специальное бюро толкований. Да, при госдепартаменте существует, конечно, бюро периодической информации, и поначалу во главе его стояли опытные газетчики. Но затем на эту должность стали назначать сотрудников дипломатической службы, людей, которые практически ничего не знали о народе. И хотя некоторые из них прекрасно справлялись с работой, господин Лоуренс заявил, что в долгосрочной перспективе страна лишь выиграет, если функции этого учреждения будут выполняться людьми иного типа.
.
Я считаю, что государственному секретарю требуется специальный помощник, не понаслышке знакомый с передачей информации в прессу. Этот помощник будет консультировать государственного секретаря и будет иметь авторитет, достаточный для того, чтобы убедить секретаря огласить информацию, для сокрытия которой нет серьезных причин.
.
Функции пропагандиста отнюдь не ограничиваются простой передачей информации в прессу. Правительству США следовало бы учредить должность секретаря по отношениям с общественностью и включить этого секретаря в состав кабинета президента. Обязанности секретаря заключались бы в том, чтобы корректно разъяснять цели и идеалы Америки мировой общественности и оповещать граждан США о различных шагах правительства и об их причинах. Вкратце говоря, этот сотрудник объяснял бы людям все про правительство, а правительству – все про людей.
.
Этот секретарь не был бы ни пропагандистом, ни пресс–секретарем в обычном смысле этого слова. Он был бы скорее опытным технологом, который может быть полезен при анализе господствующих в обществе настроений и тенденций, чтобы правительство могло получать информацию о народе, а народ – информацию о правительстве. Это оказало бы серьезное положительное воздействие на связи США с Южной Америкой и Европой.
.
Мы получили бы демократию под правлением интеллектуального меньшинства, умеющего управлять массами и направлять их.
.
Можно ли утверждать, что это будет власть, основанная на пропаганде? Возможно, лучше сказать – власть, основанная на знании. Но одного знания – в академическом смысле слова – недостаточно. Здесь потребуется пропаганда под руководством одаренных специалистов, которые станут создавать обстоятельства, привлекая общественное внимание к важным событиям и подчеркивая имеющие большое значение вопросы. Благодаря этим людям специалист будущего сумеет привлечь общественное внимание к важнейшим политическим аспектам и станет управлять обширной разнородной массой избирателей, помогая им разобраться в происходящем и избрать разумный курс действий.

0

412

Интересно, какие ты выводы сделал из этого материала.

0

413

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

какие ты выводы сделал из этого материала.

Из этого только подтверждение. Выводы давно и из других материалов.
А из этого очередное подтверждение того, что демократия непременно базируется на хорошо промытых мозгах. Иначе будеи полный бардак.
Причем,  степень промывки мозгов при демократии существенно более мощная чем при любой иной форме правления.

0

414

Тебя не смущает, что книга написана в 1929 году, хотя я не хочу огульно отрицать все, что там написано. Подозреваю, что само понимание того, что изложено в книге и приведено тут, вопросы которые в том числе ты задаешь, и мы задаем с разницей почти 100! лет! Изменились скорости перемещения в пространстве, скорости доступа к инфе, да много чего. Посмотри к/ф "Волга-Волга", 35 лет назад мне было смешно, или "Александр Невский", в 10 лет (42 года назад) я млел и трепетал смотря это. И дело не в том, что я из мальчугана превратился во взрослого, смеялись, млели и трепетали в то время мои родители. Все по другому.
Конечно, ты ответишь, что более изощренной становится, т.н. демократия и промывание. Нутк это не отменяет того, что мыслящих людей, задающих себе эти вопросы больше. Или 2%??? Все остальные дебилы?
Нам очень повезло родиться во время глобального изменения человечества, глобального очеловечивания, при всех издержках и пещерных инстинктах, идущих из первобытности. Это же очевидно, лет через 10-ть мы не узнаем среду обитания. Так и запишите.

0

415

И еще , я вот тут подумал посмотреть, пусть упрощенно, какбэ со стороны инопланетянина.
Допустим, нас волнует проблема с Украиной. Хорошо. Есть, условно, две противоборствующие стороны процесса пропаганды и промывания мозгов.
.
Первые  ИМПЕРЦЫ.
Их основные тезисы и клише которые идут открытым текстом или подтекстом:
Куда вас дураков несет в Европу-гейропу, лживую толерантность, печеньки США(а как-же без них то?), двойные стандарты и т.п.,  40! с лишним миллионов оболваненных идиотов!!!??? Т.е. заведомо предполагается, что старший то брат знает, его старшего брата 145 миллионов трезвомыслящих людей!, он опытен, поскольку есть государственный опыт и история, да какая! А какой опыт у вас? Выж недогосударство, уже четверть века плюхаетесь со своей самостийностью, а значит и нехрен пытаться!
И я спрошу: Это не шовинизм? И вообще, почему мы взяли на себя право распоряжаться чужими судьбами, если не умеем и некудышне распоряжаемся своими?
И еще вопрос: Почему же большинство иммигрантов стремятся в Европу и США? Не понимают, что там надо пахать чтобы хорошо жить? Они глупее нас? Я например это понимаю и как абсолютно средний человек, могу предположить, что это понимает большинство(не глупее меня) и на Украине и в России, и в Сирии.  Разница лишь в том, что туточки, хоть паши хоть куй, все равно получишь хлеб! Нищий работающий человек - это обычное явление в России. Как сделать привлекательной нашу страну? Вот главный вопрос!
И я знаю ответ. Надо чтобы здесь люди жили в достатке, прежде всего, в здоровье и благополучии. Духовные ценности вторичны и не надо говорить о некоей высшей цели и высшей духовности. Все это от лукавого, от витания в облаках. Ни к чему кроме войн и этнических потерь это не приводит.
Элины были не глупы и их тезис: "В здоровом теле здоровый дух!"(на первом месте здоровое тело и уж потом дух)- корень всех потребностей человека, и это не тождественно: "Жрать, спать, срать, сношаться!", поскольку манипуляция.
А вот как сделать привлекательной страну, вопрос требующий людей большого напряжения и ума. Пока таких нет. Есть стареющие мужчины из прошлого века, ну и попы, с крошками яиц в бороде.
.
Вторые САМОСТИЙЦЫ.
Об этом позже, устал и надо собраться с мыслями.

0

416

hadzha написал(а):

Тебя не смущает, что книга написана в 1929 году, хотя я не хочу огульно отрицать все, что там написано.

Надо у Лехи спросить, сильно ли изменилась психология человека за это время ...

hadzha написал(а):

И еще вопрос: Почему же большинство иммигрантов стремятся в Европу и США? Не понимают, что там надо пахать чтобы хорошо жить?

А ты уверен, что они едут туда пахать, а не устроиться на социальное пособие и перетащить на халяву всю родню ? Что то я не слышал, что в парижских эмигрантских кварталах живут пахари. Может, что-то пропустил. Бывают разные, конечно.
Ситуация вообще интересная. Привлекательность может очень быстро измениться.

hadzha написал(а):

Элины были не глупы и их тезис: "В здоровом теле здоровый дух!"(на первом месте здоровое тело и уж потом дух)- корень всех потребностей человека, и это не тождественно: "Жрать, спать, срать, сношаться!", поскольку манипуляция.

Элины да, знали толк в демократии. Когда на одного элина приходилось три раба - это называлось демократия. Она работала.

hadzha написал(а):

А вот как сделать привлекательной страну, вопрос требующий людей большого напряжения и ума.

Совершенно согласен.  Привлекательной для кого ? Для беженцев или для нас ?

0

417

Serg написал(а):

демократия непременно базируется на хорошо промытых мозгах

Так  я и полагал. А что ты понимаешь под "промытыми мозгами"?
Думаю следующее: человек видит мир не таким как он есть на
самом деле. Т.е. ошибается по поводу мироустройства. Так?
.
А если так, то почему страны с демократией сильнее других?
У них же население видит мир с искажениями.
.

Serg написал(а):

занимался продвижением идеи о том, что усилия американских военных, прежде всего, направлены на «установление демократии во всей Европе».

Продвигать можно идею адекватно отражающую мир.
А можно маскирующую. Как самый хороший и нужный
людям товар сначала нужно продвигать, так и адекватную
идею так же нужно двигать. И почему ты решил, что у
американской армии была другая цель? По моему установление
демократии произошло во всех странах, которые оккупировали
американские военные. Т.е. в данном случае пропагандисты
распространяли правду.
.

Serg написал(а):

Мы получили бы демократию под правлением интеллектуального меньшинства, умеющего управлять массами и направлять их.

И чем это плохо? Я думаю, что это идеально. Альтернатива это "правление
не интеллектуального меньшинства." Как например в СССР почти во все годы.
Кроме послереволюционных, когда к власти пришли умные люди. И после военных.
.
Есть вещи, в которых людей невозможно убедить никакой пропагандой.
И есть две формы правления радикально отличающиеся поведением в такой
ситуации. Первая - это демократия. В случае когда народ пееубедить нельзя,
при демократии происходит смена курса. Т.е. курс признается не верным.
И есть тирания. Где непопулярные решения продавливаются силой. Ты в какой
хочешь жить стране? Я в демократической.
.
Далее. Если мы проанализируем другие состояния (вещи, которые людям можно
внушить, вещи которые никто никому не внушает и т.д.) то у меня получается
что всегда лучше в демократии.
.
И самое главное. Не в том дело что можно что-то сакральное вытащить из народа.
Демократия это не голосование за то куда идти. Демократия на мой взгляд это
сменяемость лидеров. Сменяемость и конкуренция. Вот это на мой взгляд главное
отличие.

0

418

hadzha написал(а):

И вообще, почему мы взяли на себя право распоряжаться чужими судьбами, если не умеем и некудышне распоряжаемся своими?

:cool:
В столице нормально плитку тротуарную положить не умеем.
Но гондурас у нас всегда чешется.  Как там без нас украинцы
будут жить?

0

419

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Демократия это не голосование за то куда идти. Демократия на мой взгляд это сменяемость лидеров. Сменяемость и конкуренция.

Во-во:

Эдвард Бернейс написал(а):

мы живем в демократическом обществе, где стадо и группа следуют за тем, кого считают вожаком

Вожаки меняются, стадо остается, ибо пох.

0

420

RS написал(а):

Вожаки меняются, стадо остается, ибо пох.

Капитаны меняются а корабль плывет. Так лучше? :)

0

421

Может определить понятие демократии ? А то уж очень оно аморфно.

0

422

Serg написал(а):

Может определить понятие демократии ?

Посмотрел что написано в вики. Мне кажется исчерпывающе.
Вот текст вступления полностью:

Википедия написал(а):

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
- Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
- Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
- Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
.
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
.
Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия[9].
.
Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей (англ.)русск. и низкого уровня социально-экономического неравенства.
.
Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.

.
Ключевыми принципами мне сейчас представляется сменяемость власти через процедуру
выборов (включая публичные дебаты кандидатов). И разделение властей. С целью
обеспечения верховенства закона.

0

423

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ключевыми принципами мне сейчас представляется сменяемость власти через процедуру
выборов (включая публичные дебаты кандидатов). И разделение властей. С целью
обеспечения верховенства закона.

И в чем проблема у нас с демократией ?
Это вообще смех, наблюдать на сетование нашей оппозиции.
У нас не с демократией проблема, а с отсутствием вменяемой оппозиции. Власть ни кто не отдает без боя, при любой "демократии". Посмотри на драку Трампа и Клинтонихи.
Если бы Трамп был бы такой же "опозиционер" как наши - ему не удалось бы даже приблизиться к выборам. И то что он жив, не сидит в тюрьме и президент, заслуга не демократии, а его личных качеств и его команды. А также желание быть президентом и что то делать, наверное.
Нашу оппозицию полностью устраивает нынешняя власть. А если бы и не устраивала - они бы по причине отсутствия мозгов и вменяемости все равно бы ничего не смогли. Навальный оппозиция, что ли ? Может Явлинский, Зюганов, Жириновский ? Ну кто ?
Или оппозицию должна породить и разрешить нынешняя власть ?
О чем тут вообще спорить ?
Недоволен - иди действуй. Не можешь - значит не судьба и пустая болтовня.

0

424

Serg написал(а):

Власть ни кто не отдает без боя, при любой "демократии".

Это да. Однако вопрос: какие средства используются в
этом бою.
.
Откуда возьмется "вменяемая" оппозиция, если при малейшей
политической активности тебя изобьют, посадят или убьют?
Ты не слышал как Явлинскому передали посылочку? А в ней
пара отрезанных пальцев его сына. Который учился музыке.
.
Или может ты не смотрел дело "Кировлеса" на Ютубе? И не
знаешь что Навальному дали срок абсолютно не за что?
Вернее за политическую активность. Ну ладно он. А ты в
курсе что его брата посадили за мошенничество в отношении
фирмы Орифлейм, хотя сама фирма отрицает факт причинения
вреда? Я уж не говорю, что никто из богатых людей денег на
предвыборную компанию оппозиционера просто не даст. В
трезвом уме. Кому охота свой бизнес потерять?
.
Так что не надо про "демократию" в нашей стране. У нас
невозможно стать альтернативным кандидатом на должность
президента. Вменяемые люди, которые действуют в рамках
закона кандидатами не станут. А вот отморозки могут. И рано
или поздно Путин их вырастит. Сам того не желая. Потому, что
в рамках закона проблему решить нельзя. Значит найдутся те,
кто станет ее решать вне рамок закона. И тут права наша
пропаганда. Мы еще пожалеем, что новая власть уберет
Путина! Как пожалели люди после революции 1917 года.
.

Serg написал(а):

Недоволен - иди действуй.

Ты мне один анекдот напомнил. Советских времен.
Американец говорит: вот у нас демократия. Я могу
выйти к Белому Дому и кричать что Никсон - дерьмо, а
не президент. И мне ничего не будет!
А русский ему отвечает: так и у нас демократия. Я
тоже могу выйти к Кремлю и кричать что Никсон -
дерьмо. И мне тоже ничего не будет.
.
Ты в курсе что у нас недавно метериализовался другой
советский анекдот?
Рабинович стоит на Красной Площади и раздает листовки.
Его свинтили. Смотрят - а листовки - пустые. Просто чистые
листы бумаги. Спрашивают: а почему ничего не написано?
А Рабинович и отвечает: а разве и так не понятно?
.
Так вот. Недавно в Москве в центре свинтили человека который
стоял в одиночном пикете С ЧИСТЫМ ЛИСТОМ БУМАГИ. Какая
тут у нас политическая деятельность, если власть уже винтит
за чистые листы?!

0

425

Я не понимаю, что ты предлагаешь ?
Что и кому нужно сделать, чтобы было красиво ?
Заругать Путина (или выслуживающихся подчиненных) за аресты оппозиции ? Так, ругают, вроде ....

0

426

Serg написал(а):

Я не понимаю, что ты предлагаешь ?

Если совсем коротко, без объяснений, то:
1. Просто признать, что никакая у нас не демократия.
Что демократические процедуры не выполняются.
Кому признать? Мне, тебе. Всем кто хочет.
2. Объяснять другим гражданам, что демократия это хорошо.
Это сильная страна, это достойная жизнь граждан.
А любая тирания в современно мире это уходящая форма
правления. Все страны перейдут на демократический путь.
Рано или поздно.

0

427

А разве оппозиция это не делает ?
Она говорит, что нет демократии, а народу пофиг .
Народ не слушает оппозицию, т.к. там нет авторитетных людей, мягко говоря.
А еще США с Европой не в авторитете. А у многих наших соотечественников, в том числе тех, кто часто более авторитетен чем оппозиция, подозрение, что эти общества тоже в кризисном состоянии, и примером быть вряд ли могут быть. И этих людей тоже слушают, на ряду с оппозицией.
Все. Дальше что делать ?

0

428

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Капитаны меняются а корабль плывет.

Собака лает, караван идет.
Так лучше.

0

429

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Посмотрел что написано в вики.

Леш, эта статья википедии ("Демократия") редактировалась 917 раз, в среднем каждые 4,8 дня (Ссылка), соответственно текущему международному положению дел, я так понимаю. Значит, как такового устойчивого определения просто не существует (по крайней мере, в вики).

0

430

И вообще, мы уже по кругу пошли:
Россия - родина бедуинов

0

431

Serg написал(а):

Она говорит, что нет демократии, а народу пофиг .
Народ не слушает оппозицию, т.к. там нет авторитетных людей, мягко говоря.

Больше по моему ничего предложить нельзя. Надо так говорить,
чтобы поняли. Чтобы зацепило. Все. А все остальное не годится.
Только просвещение.
.
Сначала думали все дело в персоналиях. Надо мол сменить царя на доброго
бомбой. Почему-то тогда снайперские винтовки не катировались. Но не в
этом дело. Мол следующий царь будет помнить о бомбе и будет не так суров.
Попробовали. Не работает.
.
Потом Владимир Ильич Ульянов критикуя бомбистов и своего брата сказал, что надо
идти другим путем. И страна поменяла и правящий класс. И всю систему управления.
А что получилось? Да то же самодержавие. Только еще более страшное. Может
Ильич и дал дуба осознав что получилась та же Российская Империя.
.
Потом в 90-х нам дали демократическую конституцию. Американские советники
помогали писать. На те мол. Пользуйтесь. Но мы насрали на ту (на нашк) конституцию.
И опять пришли к самодержавию.
.
Возникает вопрос: так где же содержиться форма правления в стране? Ответ: в народе!
Т.е. статья конституции 3.1

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

работает при любом строе и в любой стране. Тогда чтобы сменить форму правления в стране
надо сменить народ. Прямо этого сделать нельзя конечно. Но тогда получается что единственный
путь ускорить события, это путь просвещения. Как только народ созреет до демократии, так
она тут же и настанет. А до тех пор как ты не собирай самовар из запчастей - все пулемет
будет получаться.
.

Serg написал(а):

Народ не слушает оппозицию, т.к. там нет авторитетных людей, мягко говоря.

Народ не понимает этих людей. Разрыв слишком большой. Лидер должен быть умнее среднего
представителя народа. Чтобы человек охуел и зауважал. Но если разрыв слишком большой, то
просто нет понимания. Вот Стас Михайлов может быть народным лидером. А Альфред Шнитке - нет.
.

Serg написал(а):

А еще США с Европой не в авторитете.

Та же история. Их ненавидят вместо того чтобы поучиться.
.

Serg написал(а):

А у многих наших соотечественников, в том числе тех, кто часто более авторитетен чем оппозиция, подозрение, что эти общества тоже в кризисном состоянии, и примером быть вряд ли могут быть.

Ну это уже проходили. Не один раз. Ждали когда Запад загниет.
Нет там кризиса. Это ожидание. И не более.
Потому, что есть механизм решения возникающих проблем.

Serg написал(а):

Все. Дальше что делать ?

Просвещение. Больше ничего сделать нельзя.
См. выше.

0

432

RS написал(а):

Леш, эта статья википедии ("Демократия") редактировалась 917 раз, в среднем каждые 4,8 дня (Ссылка), соответственно текущему международному положению дел, я так понимаю. Значит, как такового устойчивого определения просто не существует (по крайней мере, в вики).

Идет процесс понимания. Это нормально.
Ведь оказалось что например сама по себе "демократия" т.е. когда
решения принимаются путем голосования - не полна. В ней отсутствует
лидер. А человеческое общество не представимо без лидеров. Тогда как
к демократии пристыковать лидера? Какие функции ему отдать, а что
оставить на голосования?
.
Американцы например говоря что у нас (у них) "свобода и демократия".
И свобода первая. Но что такое свобода? Это вседозволенность? И т.д.
.
То что написано в википедии мне очень близко. Хотя наверное буду
еще править. Я думаю что 200 лет назад появилось на Земле государство
(или страна?) с принципиально новым построением власти. Снизу вверх.
Это США. Вот если мы определим что там главное и будем это понимать
под словом "демократия", вот и будет определение.
Я так думаю.

0

433

Фантастический человек. Он просто по другому мыслит. И
в то же время не летает в облаках. Все больше мне он
напоминает Королева. И нашего Serg. :)

0

434

97 лет. Преподает. Гимнастику по утрам не делает. Покуривает. :)
http://belisrael.info/?p=11962

0

435

Дух восьмидесятых.
https://experov.d3.ru/vospominaniia-koc … ing=rating

0

436

нелли муминова
Вчера рядом с Калининград, Kaliningrad Oblast ·
.
Выдающемуся кинорежиссёру, актёру, сценаристу и публицисту Георгию Данелии - 87!
.
Ираклий Квирикадзе однажды сказал: "Данелия не совершил в жизни ни одного поступка, во всяком случае, на моей памяти, который бы его по-человечески скомпрометировал". В разные годы Данелия подписывал открытые письма в защиту Светланы Бахминой, за увековечивание памяти жертв сталинских репрессий, против увольнения руководителя Музея кино Наума Клеймана.
В 2008 году на вопрос об отношении к конфликту в Южной Осетии ответил: "Мне жаль, что я дожил до сегодняшнего дня".
На настоятельную просьбу подписать письмо в поддержку аннексии Крыма ответил отказом.
Георгий Николаевич, трижды лауреат Государственной премии, народный артист СССР, получает повышенную пенсию - 16 000 руб.

http://s8.uploads.ru/t/kVLrn.jpg
Ку! 3 раза. :)

0

437

https://iseg.yandex.ru/?yclid=5358995034834211356
Создатель Яндекса И.Сегалович. Кто еще не читал и не смотрел.

0

438

hadzha написал(а):

Создатель Яндекса И.Сегалович.

Тоже выперли из своего детища. У нас всем могут владеть только
силовики.

0

439

Блистательный Михаил Казинек выступил на заседании
Совета Федерации по финансированию культуры.
Может хоть так до кого-то что-то дошло...

0

440

Margaritas ante porcos.

0

441

:) А ему плевать. И потом: слушали его не перебивая.
И дали время. Ну пусть хоть до нас что-то донес.
Я например в шоке от его толкования "мой дядя самых
честный правил".

0

442

0

443

Видел имбецылов. Но чтобы в директорах института? Еще нет.
Совсем мы одичали...:(

0

444

Ты хоть поинтересуйся что за человек.
А то как-то неудобно за тебя.

0

445

Тебе он нравиться, потому, что говорит например что экономика не наука.
Или что США проповедуют одно, а сами такие же как и все. Зажали
понимаешь российский стальной прокат.
Что девать людей не куда. И лучше их занять псевдо деятельностью.
Это же твои мысли? Вот ты и считаешь этого человека интересным.
.

Serg написал(а):

Ты хоть поинтересуйся что за человек.

Ыыы!!! Поинтересовался. В вИкипедии.

В 2005 году стал лауреатом премии имени Овсиевича (II премии) "за работы по математическому моделированию коррупции, связанной с уклонением от уплаты налогов".[4]

:) Вот интересно. Чего там моделировать?
Человек кончил РЭШ. И после этого говорит что экономика не наука.
.
И при этом половина преподов так или иначе преподает экономику! :)
http://usdp.ru/#persons

0

446

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Человек кончил РЭШ.

Для начала мехмат МГУ.
А потом, как ты поймешь, что экономика это не наука ?
Либо по ощущениям (как я), либо поработав с экономистами.
Второе надежнее, конечно.
:crazyfun:

0

447

Serg написал(а):

Для начала мехмат МГУ.

Да. И занимался экономическим моделированием. :)

Serg написал(а):

либо поработав с экономистами

Интересно. И как он со своими преподами общается?
Я вот полез на сайт этого "университета" там:
Сам:
Профессор Московского физико-технического института и Института математики экономики и информатики Иркутского государственного университета.
.
Андрей Владимирович Леонидов
Руководитель магистратуры «Междисциплинарный анализ социально-экономических процессов (МАСЭП)» Университета Дмитрия Пожарского.
Руководитель Лаборатории социального анализа Университета Дмитрия Пожарского.
Доктор физико-математических наук.
.
В Университете Дмитрия Пожарского читает курсы:
Прикладная математика
Сложные сети
Финансовые инструменты и рынки
Неравновесная экономика

Физика для гуманитариев
.
Владимир Александрович Нечитайло
Кандидат физико-математических наук.
Научный сотрудник Лаборатории социального анализа Университета Дмитрия Пожарского.
.
В Университете Дмитрия Пожарского читает курс:
.
Программирование и анализ данных
Агентные модели в экономике
.
Николай Петрович Пильник
Кандидат экономических наук
.
В Университете Дмитрия Пожарского читает курс:
.
Социально-экономическая статистика
Макроэкономика

.
Александр Борисович Шаповал
Доктор физико-математических наук.
.
В Университете Дмитрия Пожарского читает курс:
.
Микроэкономика
.
Константин Сергеевич Сорокин
Кандидат физико-математических наук.
.
В Университете Дмитрия Пожарского читает курс:
.
Динамические системы
Теория рационального выбора
Разработка правил экономического взаимодействия
Теория контрактов

.
И так почти все. Кроме древнегреческого языка и римского права.
А! Я понял. У него не экономика не наука. А экономисты не ученые.
Потому, что у него экономику в разных ипостасях читают исключительно
физики. :)
.
Тебе не кажется что что-то тут не так? Запашок какой-то нехороший идет.

0

448

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тебе не кажется что что-то тут не так?

Ну, тебе он не нравится, его мысли не совпадают с твоими. Это же просто.
Ты можешь найти 1000 поводов упрекнуть его в чем угодно.

0

449

Serg написал(а):

Ну, тебе он не нравится, его мысли не совпадают с твоими. Это же просто.

То что он мне не нравится - да. Я с ним не согласен.
.
Но здесь другое. Ты руководишь университетом, сам
получил степень за исследования в экономике, твои
профессора читают экономику и ты заявляешь что
экономика не наука. Как это может быть?! А что в
таком случае думать студентам?
.
Это не просто позиция. Которая кому-то может нравиться
а кому-то нет. Либо человек заявляет что занимается херней.
Либо он имеет в виду что-то другое. Например что только
у них в университете преподы понимают, что такое экономика.
Такая вот мол у нас в стране суверенная наука есть.
По любому тут мутно.
.
Лично мое мнение - товарищ увлекся прокремлевским толкованием
мироздания. В разговоре пробегает несколько маркеров. Кстати таких
товарищей отличают намеки на особую осведомленность. В начале он
говорит, что мол знаю про ограниченных людей. Но не стоит об этом
говорить народу. Это очень страшно.
Сам университет с иконой в виде герба мутный. Специальности:

Магистратура «Междисциплинарный анализ социально-экономических процессов (МАСЭП)»:
Магистратура «История и культура античности»:

И все это преподают физики!  :crazyfun:
По моему за версту отдает чекистами.

0

450

Ахахаха! Дохтор физико-математических наук!
"Россия решила рожать!" Главный осеменитель даст денег.
"Все эти гомосеки!"
"Швеция решила рожать, поддерживает программой, но как-то не рожает!"
"Все эти накрашенные тёлочки!"
"Нужно забыть про эффективность, придумывать и делать проекты!"
Где вы его откопали?
Человек предлагает бороться за занятость ненужных людей и сам занимает себя ненужной работой, чтобы сделать еще больше ненужных людей, по сути являясь и признавая себя вершиной интеллекта ненужных людей! По логике, чтобы решить эту проблему ненужности им надо самораспуститься. :crazyfun:
А нет, не так. Совсем я запутался тут с вами!
Он занимается проблемой занятости ненужных людей, т.е. он пытается оправдывает свою ненужность, т.к. экономика это не наука, а в математике он не Колмогорский, он сам это признал, говоря что таких единицы.
Блять, чем люди заняты!

0