Ты не понял. Разбираться во всем нельзя. Я например ни хрена
не разбираюсь в пчеловодстве. Но я и не высказываюсь.

Опять нет. Мне например не нужен космический скафандр.
Но я писал где-то что скафандры не нужны а их конструкторы
враги свежего воздуха?

Как ты отнесешься, если кто-то скажет, что ему не нужен парикмахер?
А ты регулярно стрижешься. Или кто-то скажет, что мытье рук придумали
слабаки, которые бояться поноса? Вот так теперь и я отношусь к заявлениям,
что "мне психолог не нужен". Психолог - это просто зеркало. Без которого
ты не можешь посмотреть на себя. 

Нет. Но я где-то писал что это чушь?

Не так. Т.е. государство конечно может все использовать к своей пользе.
И футболистов и филателистов. И вино и кино и домино. Но это не значит,
что футбол кто-то придумал для того, чтобы отвлечь людей от церкви.
И тем более что людям промыли мозги, и вот они вместо требований своих
прав смотрят как 22 бугая мячик гоняют.
Это все равно что считать, что государство придумало грамоту. Чтобы люди
читали прессу и думали так, как хочет государство.

Нет конечно. Но когда кто-то заявляет что раз молния к Зевсу не имеет отношения,
то древние греки были поголовными идиотами - мне становится неловко. Особенно
если так заявляет очень умный человек.

Я скорее про утилитарный подход.

Вот что такое "электрон" ? Никто не знает. Но модель есть.
Мы говорим: электрически ток- - это поток электронов.
Вот так же и Бог. Я думаю, что это хорошее название для
нашего земного Соляриса. Лемм не понял что описал. Но
я думаю, что он описал именно земного Бога. Только это
не океан, а существо состоящее из людей. В каждом из нас
- частичка Бога. В нашей психике два процессора. На одном
работает наше сознание. На другом (более мощном) -
бессознательное. И все мы соединены каналами связи.
Среди которых смысл речи - только тоненькая ниточка. А
в 300 бод. А все остальное (гигабиты в секунду) мы не
замечаем.
Т.е. моя модель Бога, это распределенная компьютерная
сеть. Которую атеисты отрицают. По моему глупо.

Не так. Попы веками исполняли разные роли. И учителя.
И морального авторитета. И психолога и еще много чего.
И потихоньку светские люди перенимали брали на себя
эти роли. Все ведь вышло из церкви. Даже современная
наука - дочка церкви. Хотя наследовав некоторые черты
от матери категорически не желает признавать
родительницу. Теперь психология стала наукой. Но в
церкви много есть того, что стоило бы использовать в
практике психологу.

Ну как электрон. Без этой идеи картина мира не сходится.

Тебе нравится это повторять. Мол лишняя сущность. Но как объяснить
скажем "объективность хода истории"? Нет людей которые решают,
что будет революция или нет. Это решает кто-то другой. Или вот
кто решил, что пора переходить от степенного закона прироста населения
к стабилизации численности (по выводам Капицы)? Нет таких людей
или социальных групп. А тем не менее мы наблюдаем эти процессы.
Которые не управляются ни одним из людей. Да вы с Вадиком тоже
это "чувствуете". Когда говорите что пиндосы кругом устраивают
цветные революции. Потому что кто-то же должен этими процессами
управлять? Разница только в том, что вы верите в глубоко
законспирированную человеческую организацию. А я считаю, что это
сама наша цивилизация решает. Как единое существо. И концепция Бога
нужна мне для описания этого суперразума. Можно назвать по другому.
Например Цивилизацией. Суть не меняется. Просто божественные феномены
традиционно описывабются в рамках религий.
А ты осознаешь, что есть суперорганизм который живет на нашей планете
а мы только его клетки?

Я вот как это вижу.

Уровень религиозности нашего общества в СМИ весьма преувеличен.
Екатерина Шульман на Эхе.

https://echo.msk.ru/programs/status/2296600-echo/
Получается что церковная жизнь это скорее про обитателей
властных коридоров. Чем о повседневной жизни граждан.

Может быть. Тут как считать. Если всех кто хоть раз поставил свечку, то
верующих больше. Если всех кто регулярно ходит на службу, то меньше.
Я например чаще езжу в Пощупово. Там Отцы справные. Служат с душой.
Я бываю в выходные. Так там на службе присутствует человек 20-40. Не
больше. И из них половина местные монахи.
.

Она там в передаче говорит что наша церковь перестала публиковать статистику.

Я тоже так думаю.

Ну они (попы) хорошие психологи и выживают как могут. У братков есть
деньги. Почему не взять на богоугодное (как они считают) дело?
Братки-то нахапали неправедно. И ощущают это. Вот и откупаются.
.

Далась тебе эта цитата!  Допускаю что он так думал.
У него есть ходульные герои. Может вся его художественная сила
в построении приторно-упрощенных героев. Вспоминаю Данко,
Старуха Изергиль и Пингвина глупого. А я воспринимаю это
высказывание как агитку. Причем сделанную для самых отсталых
идиотов. Которых надо было настроить против попов.

Еще более длинное от Кураева. В чем-то пересекающеся с первым.
Про тоже украинское православное дело. Очень интересно.
Мы явно недооцениваем степень важности этого религиозного
разногласия. Во первых оно следствие политики. А во вторых
церковь в нашем мире это несколько более важная организация
чем принято думать.
.
Ну и приятно видеть что умнейшие люди, такие как Кураев исходят
из тех же принципов что и я. В прошлом (в канонах, законах,
прецедентах, и т.д.) нет решения. Оно есть только в будущем.
И думать надо прежде всего о людях. О их благе. В конечном
счете именно такие решения и закрепляются. И становятся
каноническими. А путь который выбрала Московская патриархия
это путь к войне. И в данных условиях к сокрушительному проигрышу.
Всем кому интересно про политику и религию.

Может быть. Но мы не можем отменить церковь. Во всяком случае
без крови. Тогда нет смысла думать, как хорошо будет без нее.
Надо думать как сделать так, чтобы не пролить крови дополнительно
от церковного раскола.

Попы пусть сами решают. Я про нас.

Согласен. Только это тоже политика Кремля. Которую я критикую.
Между прочим Кураев говорит что сотрудничество церкви с чекистами
и Кремлем - идея попов. Мол давай попользуемся. Мы их потом
переиграем. Так что тут сложно сказать кто за кого.

Я думаю что церковь еще долго не умрет. Пока наука не включит в себя
то, чем занимается церковь. Не изучит и не применит.

Как же ты говоришь, что:

?

Опять дьяк  Кураев. Смущает неокрепшие умы в МАИ.
Ведет поповскую агитацию. Причем среди технарей.
И как грамотно пудрит мозги! Это стоит посмотреть.

Согласен.

А по моему нет ничего глупее дискуссии о том кто прав: религия или наука.
Смотрел много раз и сделал вывод: ну и дураки же вы все! 
Это как спор между театралами: что лучше Гоголь или Шекспир?
Религия и наука имеют совсем разные методы. Смешны неприятия
попами достижений науки. Но не менее смешны аргументы атеистов.
А самое смешное, что многие адепты науки не понимают, что сама
наука начинается с веры.
.
Я тут подсел на Кураева. Почему-то только теперь ютуб стал мне выдавать ссылки на его
мощные лекции. Всячески рекомендую вот эту для Serg. Там ответы на многие вопросы
которые ты тут задавал.
А для меня например было новым узнать: почему так гоняли христиан язычники в начале.
Оказывается что язычники был толерантны. Мол богов много. Молись кому хочешь. А
христиане говорили: только Христу! Кто молится еще и другому богу, тот не прав!
Я бы тоже возмутился: с чего это вы решили что все только вам? Не хорошо.
Терпимее надо быть.
.

Подумал: а все равно эти ритуалы были всегда.
Можно быть православным и поливать ракету святой водой.
А можно провести торжественный митинг перед стартом на
котором взять повышенные обязательства и разбить об ракету
бутылку шампанского. Это все в принципе одно и тоже:
коллективный молебен на удачу.
И то и то в принципе работает. Беда когда молебен (или
партсобрание) ВМЕСТО мероприятий по контролю сборки.

Затем, что наука не может удовлетворить все потребности человека.
Принципиально не может.

А микроскоп это изделие оптико-механической промышленности.