Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Россия - родина бедуинов. Часть 2.


Россия - родина бедуинов. Часть 2.

Сообщений 401 страница 450 из 497

401

Serg написал(а):

А что это такое, демократизация ?

.
Вот определение из Вики:

Демократиза́ция (калька с англ. democratization, — в свою очередь, от демократия др.-греч. δημοκρατία — «власть народа») — процесс внедрения демократических принципов в политическую систему, культуру, стиль жизни и т. д.[2]

.
Мое такое: переход от принципа построения государства
"сверху вниз" ( Самодержавие) к принципу "снизу вверх".

0

402

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

переход от принципа построения государства
"сверху вниз" ( Самодержавие) к принципу "снизу вверх".

Для этого нужно, как минимум, чтобы демос был готов, мог и хотел это делать.
Хоть демократия это сферический конь в вакууме, но там где это присутствует видимо, сделано не снизу, а элитой.
Просто, раньше правили через религию (для чего она и была вылеплена), а теперь через демократию.
Демократизация по нынешнему сценарию - это беда.
Процесс есть, конечно.
Но, лучше, его бы не было. Точнее, лучше бы он наступил естественным образом, если кому то очень хочется.

0

403

Serg написал(а):

Для этого нужно, как минимум, чтобы демос был готов, мог и хотел это делать.

Ну вот украинцы и показали, что готовы. И хотят.

Serg написал(а):

Демократизация по нынешнему сценарию - это беда.

Почему?

Serg написал(а):

Точнее, лучше бы он наступил естественным образом, если какому то народу это нравится.

Я не знаю кому тут что нравится, но демократизация невозможна,
пока народ сам этого не захочет. Я думаю в Европе все идет
естественным путем.

0

404

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я не знаю кому тут что нравится, но демократизация невозможна,
пока народ сам этого не захочет.

Расскажи это авторам арабской весны, а также демократизаторам Ирака и Афганистана.
Про майдан спорить бесполезно.

0

405

Serg написал(а):

Расскажи это авторам арабской весны, а также демократизаторам Ирака и Афганистана.

Невозможно устроить никакой революции если общество к ней не готово!
Вот Путин. Пытался устроить революции по всему юго-востоку Украины.
И в Харьков приезжали из России делали митинги. И в Одессе пытался.
И в Сумах и в Запорожье. А получилось поджечь только в Донбасе и
Луганске. Ну это же очень просто!
.
То же самое например в физике. Чтобы устроить пожар, нужно наличие
горючих веществ. Нельзя устроить пожар, если ты сидишь в ж/б подвале.
И в нем нечему гореть.
.
Поэтом все "весны" которые как ты считаешь устроили, к ним общества
были готовы. Иначе бы ничего не получилось. Ну что мне приходится
все время Ленина вспоминать?
.
Или вот давай вспомним процесс декоролизации ( децаризации,
деимператрозации) Европы. Царей пытались извести и в средние века.
Но система стояла. И только в 20 веке этот процесс пошел массово.
Кто это задумал и устроил?
.
А демократизация вот она. Победно шагает по планете.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Number_of_nations_1800-2003_scoring_8_or_higher_on_Polity_IV_scale.png/525px-Number_of_nations_1800-2003_scoring_8_or_higher_on_Polity_IV_scale.png

0

406

Serg написал(а):

... демократия это сферический конь в вакууме, но там где это присутствует видимо, сделано не снизу, а элитой.
Просто, раньше правили через религию (для чего она и была вылеплена), а теперь через демократию...

Ты все правильно понимаешь.
Но тогда зачем:

Serg написал(а):

Процесс есть, конечно.
Но, лучше, его бы не было. Точнее, лучше бы он наступил естественным образом...

?
Какой процесс есть?
Нечто новое замещает отжившее старое?!
Леше простительно.
Он только вступил на путь познания.
Но ты-то, застарелый мыслила, должен же понимать, что такое - механизм "демократии".
Леша тебе: "рай разрастается", а ты отвечаешь: "процесс есть".
Так наш дружище рискует остаться в юношеских заблуждениях навсегда.

0

407

BigVad написал(а):

Так наш дружище рискует остаться в юношеских заблуждениях навсегда.

А все почему? А потому, что меня бросил светлый коллектив учителей.
И теперь мне ни за что не подняться к сверкающим вершинам Знания.  :'(

0

408

BigVad написал(а):

Какой процесс есть?
Нечто новое замещает отжившее старое?!

Кстати. А как ты относишься к графику из моего поста 405?
Я его взял отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократизация
Его тоже придумали?

0

409

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А демократизация вот она. Победно шагает по планете.

Это что ? DJI перед обвалом ?
из той же википедии:
Выделяют следующие основные причины демократизации[2][16]:
Рост богатства граждан страны. ВВП на душу населения коррелирует со степенью демократичности страны
Рост образованности граждан. Более образованные граждане в среднем более либеральны и более склонны поддерживать демократические ценности
Развитие среднего класса

Вот тут я согласен. Не демократия причина указанных явлений, а эти явления стимулируют демократию. А у тебя все вверх ногами.

BigVad написал(а):

Какой процесс есть?
Нечто новое замещает отжившее старое?!

Наверно, я криво выразился. Я имел ввиду процесс насаждения порядков одними у других. И "лучше бы его не было" именно об этом.

0

410

Serg написал(а):

Вот тут я согласен. Не демократия причина указанных явлений

В статье всего лишь говориться о корреляции. Впрочем сейчас
корреляцию с причинностью многие путают.
.
Так вот. У нас рост богатства граждан на лицо. Образованность до сих пор
очень высокая. ВВП тоже выше чем в Польше. Но Польша демократическая страна.
А наша нет. Можно еще вспомнить арабских шейхов. Там граждане богатые.
.
Далее. В обществе нет однонаправленной причинности. Потому что с обоих
сторон субъекты. У которых свои цели, желания, потребности. Т.е. адаптация
идет с обоих сторон. Поэтому да. Для того, чтобы страна стала демократической
она должна дорасти и по развитию экономики и по развитию людей. Нищий и
дикий Ирак еще долго будет недемократическим. Но влияние есть и обратное.
Демократические страны начинают быстрее развиваться и в смысле ВВП. И в
смысле доходов граждан. И в смысле образования.

0

411

Serg написал(а):

Не демократия причина указанных явлений

Я думаю что можно сказать так: причина развития и распространения
демократии - в объективном историческом процессе. Была эпоха
королей (самодержчев). Теперь она кончается. Вот и все. А причины...
В чем причина смены рабовладельческого строя на феодальный?
Как справедливо говорил ВИЛенин: в развитии производственных сил.

0

412

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но влияние есть и обратное.
Демократические страны начинают быстрее развиваться и в смысле ВВП. И в
смысле доходов граждан. И в смысле образования.

Не очевидно.
Наблюдается и иной процесс.
"Особо демократические" приходят к падению рождаемости, вывозу реальной экономики в "недемократическую" провинцию, инфантилизму молодежи, нежеланию учиться,упадку нравов, и т.д. и т.п., в конечном итоге к сдаче страны мигрантам и падению уровня жизни, ввп, образования и уровня той самой демократии. Круг замыкается.
При чем тут демократия ? При том, что это лишь способ элиты править так, как им сейчас представляется правильным. Инструмент, а не цель и смысл.

0

413

Serg написал(а):

Наблюдается и иной процесс.
"Особо демократические" приходят к падению рождаемости, вывозу реальной экономики в "недемократическую" провинцию, инфантилизму молодежи, нежеланию учиться,упадку нравов, и т.д. и т.п.,
...
Круг замыкается.

Ага. Загнивают. Как нам говорили еще в СССР. Страшная сила в телевидении!
Убийственная. Так искорежить блестящие мозги! Нет прощения Эрнсту.
Надеюсь этого человека все таки осудят. Еще при моей жизни.
.

Serg написал(а):

При чем тут демократия ?

При том, что все там будем. Сейчас Украина. Следующие мы.
Это объективный исторический процесс. Только и всего.

0

414

Serg написал(а):

При том, что это лишь способ элиты править так, как им сейчас представляется правильным. Инструмент, а не цель и смысл.

Еще подумал. Нет. Не верно.
Во первых не важно что это цель, смысл или инструмент. Ты по природе охотник
и любишь летать и поэтому стал летчиком истребителем. Или так как ты летчик
истребитель ты полюбил летать и стал охотником?
А во вторых не "как им сейчас представляется правильным" а "как только возможно".
Если бы все виды организации человеческих сообществ давали равный результат то
зачем их вообще менять? Виды организаций. В этом нет никакого смысла. В том то и
дело, что Россия с ее людьми, ресурсами, образованием (до сих пор) пассионарностью
балансирует на грани роста в то время как страны перешедшие к демократии растут
и значит усиляются. Вот возьми твой любимый Китай.
Не важно что там коммунисты. Он и внедрили некоторые западные механизмы и вот
тебе рост и сила. Например 2 срока по 5 лет для верховного правителя. Единообразное
применение закона ко всем членам общества. Защита права собственности. Это все
демократические механизмы. И смотри как они прут! А вот СКорея. Которая верна
традиционным ценостям коммунизма. Нищета. Голод. И постоянная военная подготовка.

0

415

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

При том, что все там будем. Сейчас Украина. Следующие мы.

Че-то как-то страшно становится...

0

416

Ну не война же. Демократизация. :)

0

417

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну не война же. Демократизация.

А она бывает без войны ?

0

418

Serg написал(а):

А она бывает без войны ?

Совсем без - наверное нет. Собирали то империю
силой. Но есть несколько позитивных моментов.
.
Первое. Война с Финляндией это была действительно война и
унесла от 100 до 200 тысяч жизней. (по разным оценкам.)
Война с Грузией - несколько тысяч. С Украиной уже более 10 тысяч.
Так что со временем жестокость войн и потери снижаются.
Фактически в наше время воюют те у кого руки чешутся.
.
Второе. Сама демократизация происходит в столицах (вспомните
Польшу, Чехию и т.д.) а провинция обычно ждет чем кончится.
Т.е. все случиться в Москве. Как и в 91 году. А не у нас.
.
И третье. Следующая демократизация должна произойти в самой столице
империи - Москве. Тут полная неопределенность с одной стороны. А с
другой если случиться так (а не начнет отделяться Питер) то крови
будет еще меньше. Как при Горбачеве распад СССР.

0

419

Вначале нужно разобраться в том, что такое реальная демократия.
А потом уже радоваться или противиться ее экспансии.

0

420

BigVad написал(а):

Вначале нужно разобраться в том, что такое реальная демократия.

"Реального" ничего нет. Любое явление каждый видит по своему. Для кого-то
Путин велик и сохраняет Великую Россию. А для кого-то мешает ей двигаться
вперед. И то и другое  - правда. Так что достаточно будет разобраться что такое
просто демократия.
.

BigVad написал(а):

А потом уже радоваться или противиться ее экспансии.

Нет. Тут понимаешь "весна идет, весне дорогу". Хочешь ты или не хочешь,
но процесс идет. Объективный процесс. И все что ты можешь это действовать
против Зимы и за Весну. Или наоборот. Против Весны и за Зиму. В то время
как на календаре начало Марта. Как-то так я это вижу.
Еще раз обращаю внимание. Я не говорю что "действительно (реально) весна
меняет зиму". Я говорю, что я так это вижу. :)

0

421

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

"Реального" ничего нет.

А где лошадь?

0

422

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

достаточно будет разобраться что такое
просто демократия.

Вот несколько определений, которые, на мой взгляд, больше подходят к современной демократии, чем классическое греческое "народовластие":
.
Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню.
(С)Б. Франклин.
Демократия - это худшая форма правления, если не считать все остальные.
(С)У. Черчилль.
Демократия - это правительство, которое дает или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином.
(С)Б. Муссолини.
Демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
(С)В. Розанов.
.
В соответствии с этим в России - настоящая демократия. Чего еще-то нужно?

0

423

RS написал(а):

В соответствии с этим в России - настоящая демократия. Чего еще-то нужно?

Круто! А в Омериках?
Это я к чему. Мне кажется (неистово крестюсь), что нужно рассмотреть в этом вопросе аспект, который ускользает при общем рассмотрении и вызывает лишь: "Да везде одинаково, в Омерике ширма демократии, где всего лишь две партии(те-же, но в профиль), в Гейропах бюрократия и заорганизованность, а по сути та же хрень, что и везде."
Давайте посмотрим с точки зрения различий, а не по принципу - вон в США как хорошо, а в рязанской области плохо, а найдем отличие в принципе, безоценочное. Идет?
Крамольную вещь хочу сказать, над которой усиленно раздумывал, тужась в отхожих местах: "Демократия существует во всех странах, но только в разных формах!" А? Съели!
Попробую пояснить как я докатился до этого. Да все просто. Народ то никуда не девается в странах и он по-любому носитель власти. Если монарх у власти и выражает его, народа, волю, то нет проблем: "Управляй нами царь-батюшка, руби нам головушки, стягай нас плятьми, нравица нам!" А уж коль не понравится, БОЛЬШИНСТВУ, дык мы тебе головушку, любимой нашей Марии-Антуанетте, рубанем не думая. А в, например, современной Европе, проворовался премьер, реакция моментальная, народ высыпает на улицы и площади, премьер посрамленный в лучшем случае уходит с поста, в худшем с поста и под суд. Только и всего. Времена стали более вегетарианскими во власти народа, в связи с изменением производственных сил и производственных отношений в мире(по классикам) и скоростей принятия решений, да и вообще изменения скоростей в цивилизации: в информации, логистике, в перемещении (Пушкин ехал в ссылку на перекладных шесть дней от Питера до Москвы, а сейчас?), в понимании этой общей субстанции - народ , я бы даже сказал, как, население Земли. 
Если уж более близко рассматривать, то эти разные системы демократии просто имеют разные скорости на двух половинах весов в каждой стране. Одна сторона весов действие и сознание народа, вторая действие и сознание власти.
Если демократия самоорганизована народом по типу современной России, то тут мы наблюдаем более разворотливую власть(поскольку она более авторитарна) во внешних и внутренних вызовах (войнушка там, противостояние, реальное или искусственно созданное, не важно), но менее пригодна в длительных процессах, например экономических, технических. Ну и кумарящий народ ("Нас все устраивает, чё ище та?"), поэтому эта форма демократии держится долго, до деградации верхушки, пока она не оборзеет настолько, чтобы или разозлить "демос", или  пока сама не сдохнет естественным путем, не создав те самые медленные, европейские институциональные формы демократии и обкатав их в реале, а с какого скажите хлора она это будет делать если нет давления снизу? И тут народ носитель!
Что называется, западная форма демократии, наоборот, имеет неразворотливую систему управления "вверху", с кучей сдержек и противовесов, и быструю реакцию "внизу". Такая система демократии, конечно, в тактическом плане очень плохо противостоит авторитарной внешней агрессии (покаааа, таааам собееереееем парлааааамент, пролобиииииррррууууууемммм большинствоооооо, подпиииииишет премьер или президеееееент,  и т.д.), но очень жёстко и эффективно работает в плане наката как танк, в стратегических вопросах, таких как - с меньшими ошибками развивать свою страну(группу стран как Евросоюз, США) и противостоять идиотам. Вспомните как одна десантная рота России что-то там захватила в Косово, все кричали ура и чепчитки бросали. Чем это все в итоге закончилось? Да ничем. В Косово провозгласили независимость.
Какая система демократии более эффективна в долгосрочной перспективе?
Вывод. Силой внедрить какую либо форму невозможно, поскольку ее, эту форму(созревает или деградирует) сам народ, носитель власти.
Так что можно только "наблюдать за пузырьками в пробирке в белом халате."(это уже от А.Г.Невзорова).

0

424

RS написал(а):

А где лошадь?

В данном случае там, где ты ее увидел.
Увидел в конюшне - значит в конюшне.
.

RS написал(а):

В соответствии с этим в России - настоящая демократия. Чего еще-то нужно?

- Карузо, Каузо! Да фигово поет этот ваш Карузо. К тому же еще и лажает!
- А ты где его слышал?
- Да мне тут Рабинович напел.
.
И действительно. У нас демократия. А разве нет? Ведь все демократические
институты есть. Центризбирком есть. Выборы есть. Альтернатива на выборах
есть. Суды есть. И простой и конституционный и верховный. И парламент есть.
И тоже выборный и тоже альтернативный. СМИ тоже есть. Формально
независимые. Потому, что государственные.
Но такова уж сила нашей российской культуры, что мы всяк западный механизм
на свой лад приспосабливаем. Была просто блоха. Взяли подковали. Зачем?
А так лучше будет.
.
Вот возьми любую ситуацию И посмотри как реагирует на нее демократическая страна.
И как наша. И поймешь, где есть демократия. А где нет. Вот кстати в конце марта
дальнобойщики опять с протестом против Платона выйдут. К ним обещали присоединится
краснодарские фермеры на тракторах. Только теперь не просто требование отменить
Платон. А президента и правительство в отставку. Потому что не хотят разговаривать с
людьми. Вот и понаблюдаем.

0

425

hadzha написал(а):

А в Омериках?

Читать любишь?
ответ уже был.

RS написал(а):

Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню.
(С)Б. Франклин.

.

hadzha написал(а):

Вспомните как одна десантная рота России чтото там захватила в Косово, все кричали ура и чепчитки бросали. Чем это все в итоге закончилось? Да ничем. В Косово провозгласили независимость.

Жень!
Сам знаешь что врешь,
зачем писать?
правильно так:
США в Косово провозгласили независимость.
ну, чё?  Смысл поменялся?
и, чем кончилось ты видишь  сам.
наркомания, бандитизм, работорговля в рамках государства.
и самая большая база США в Европе.
За что боролись...
.

hadzha написал(а):

Какая система демократии более эффективна в долгосрочной перспективе?

hadzha написал(а):

А в Омериках?

в Омериках сейчас одна система демократии не признает выборы другой системы демократии.
Ты за какую?
.
Да, в СССР была демократия более демократичная чем сейчас.
почему так говорю?
потому, как в то время, я, простой никто,
мог свободно заходить во властные структуры,
меня слушали, бывало соглашались,
отдавая соответствующие распоряжения.
Реально, я влиял на власть.
Почему СССР не рассматривается как реально демократическая страна?
делают всё, чтобы уничтожить всю память о ней.

0

426

http://ru-an.info/Photo/QNews/n45235/2.png

0

427

hadzha написал(а):

"Демократия существует во всех странах, но только в разных формах!"

Истина.
.

hadzha написал(а):

И силой внедрить какую либо форму невозможно, поскольку ее, эту форму(созревает или деградирует) сам народ, носитель власти. Так что можно только наблюдать.

Возможно, Жень, возможно... То же самое Косово...
Не говоря уж о России 100 лет назад...

0

428

hadzha написал(а):

А в, например, современной Европе, проворовался премьер, реакция моментальная, народ высыпает на улицы и площади, премьер посрамленный в лучшем случае уходит с поста, в худшем с поста и под суд.

Это тонкий процесс.
Все зависит от того, кто и как рассказал энтому народу об энтом премьере. Там этот механизм давно налажен, и кем надо рулится. И в европах и в америках.
Народ то сам с премьерами не особо общается, поэтому только через посредника.
Вот о Трампе рассказали то чего было и не было.
А народец там на расправу крут. Это правда.

0

429

RS написал(а):

Не говоря уж о России 100 лет назад...

а 26 лет назад...  это как?

0

430

hadzha написал(а):

А в, например, современной Европе, проворовался премьер, реакция моментальная, народ высыпает на улицы и площади, премьер посрамленный в лучшем случае уходит с поста, в худшем с поста и под суд.

Serg написал(а):

Это тонкий процесс.

не понял, эт вы о чем?
что тонкого?
к примеру сейчас во Франции на двух политиков подали в суд за то ,
что они наворовали два года назад.
или придумали , что они наворовали, и за это подали в суд.
и хотят судить за то, что идут на выборы.
а, если б не шли, и наворовали очень много,
то их бы не судили?
что за "дебильные" Голливудские представления, о том, что там всё хорошо и честно.
сейчас Трамп открыто говорит, мериканские СМИ врут и фальсифицируют информацию,
и администрация Обамы в этом замешана.
у либерастов разрыв шаблона, кому верить?

0

431

Сталинский план преобразования природы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталински … ия_природы

0

432

Потрясающий материал. Как же наши люди твердо уверены что им должны!? :)
Митрич о том, как один хозяин магазина стал бесплатно раздавать хлеб,
и что из этого вышло.
http://mi3ch.livejournal.com/3706636.html

0

433

Просто весенний расцвет демократического управления в России.
Или что-то снова не так ?
http://www.rbc.ru/business/24/03/2017/5 … ?from=main

0

434

Дык дальнобойщики совместно с краснодарскими фермерами акцию заготовили.
И настроены весьма решительно. Вот и езультат.

http://vk.com/trucks_group

0

435

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот и результат.

Полная абсолютная демократия ! Или неправильная ?
Помнится, по осени фермеры французские сильно шумели, так их послали на три буквы.
А голландцы на референдуме отказали Украине в ассоциации. И ? Там нет демократии ?
Если у людей серьезная проблема (они настроены серьезно) - все решаемо.
А если это демонстрация за отличный от большинства способ сношенний - нерешаемо. Потому что в условиях демократии это не мнение большинства.

0

436

Ну во первых посмотрим чем это еще кончится. Требования то уже
не "повысить поменьше" как сделал Медведев. А полная отмена
Платона. И даже отставка правительства. Посмотри ролик.
.
Во вторых в первый раз когда люди шли выразить свои требования
их мягко говоря завернули. Ни с дальнобойщиками ни с фермерами
никто разговаривать не пожелал. Это демократия? А теперь когда
люди настроены менять власть им говорят: ладно. Мы будем с
вас брать конечно больше. Но не столько сколько сначала хотели.
Благодетели блин!
.
С другой стороны как считать. Да уже демократия. Уже власть
готова двигаться. Но только под сильным нажимом. И да. Конечно
западные общества все это проходили. Прежде чем появилось то,
что мы видим сейчас. В Великобритании в середине 20 века
сажали голубых. А мы, как говорил проф. Преображенский отстаем
лет на 200. :) Впрочем Пушкин говорил о 500. :)
.

Serg написал(а):

Если у людей серьезная проблема (они настроены серьезно) - все решаемо.

Да. Вопрос: каким путем? Подобные вещи должны на мой взгляд решаться вообще без
шествий. А через представительный механизм. Закон (если он для благости дорог)
надо было обсуждать с шоферами изначально.
.

Serg написал(а):

А если это демонстрация за отличный от большинства способ сношенний - нерешаемо.

Да не за это демонстрации. Как им трахаться они уже решили и трахаются.
Они протестуют против того, что их считают больными, неполноценными.
А то и злодеями.
.

Serg написал(а):

Потому что в условиях демократии это не мнение большинства.

Так вот как в условиях демократии меньшинству добиться жить так как им
хочется? При условии конечно, что они не причиняют вреда другим.
Демократический централизм подходит только для боевой партии,
которая хочет взять власть. В обществе же всем должно быть приятно.
И большинству и меньшинству.

Serg написал(а):

Помнится, по осени фермеры французские сильно шумели

Кстати считается что во Франции нет пока подлинной демократии.
Там тоже переходный период. Хотя и не такой как у нас. Де Голь
тоже был диктатором. Да и вообще. Наполеоны всякие. Завоевание Европы.
Французы тоже еще те! :)

0

437

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Они протестуют против того, что их считают больными, неполноценными.
А то и злодеями.

Большинство считает. Это и есть демократия. А кто против демократии - ...
Англия. Лорд спрашивает у своего дворецкого:
- Беримор, что там за шум на улице?
- Это демонстрация проституток, сэр.
- А что они хотят?
- Они требуют чтобы им больше платили, сэр.
- А разве им мало платят?
- Много, сэр.
- Так почему же они бастуют?
- Бляди, сэр.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кстати считается что во Франции нет пока подлинной демократии.

Кем считается ?

0

438

Serg написал(а):

Большинство считает. Это и есть демократия.

Это не демократия. Это "подавляющее большинство".
Демократия это не необходимость жить как все.
Демократия включает в себя и свободы. В частности выходить
на улицу с пропагандой своих взглядов. Какими бы дикими
они не казались обществу.

Serg написал(а):

Кем считается ?

Я не знаю где в википедии список авторов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_демократии

Serg написал(а):

- Так почему же они бастуют?
- Бляди, сэр.

Не смешно. В чем смысл? Раз проститутки то это дрянь, мусор?

0

439

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Демократия включает в себя и свободы... Какими бы дикими
они не казались обществу.

Если общество есть, то есть и правила общежития.
Есть правила.
Понимаешь?
Общие для всех.
Со всеми вытекающими: кто и как устанавливает правила, кто и  как обеспечивает их исполнение, как эти правила прививаются каждому отдельному члену общества,  как норма поведения,  и т.д.

0

440

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не смешно

Смешно.
А вот то что тебе не смешно - уже не смешно.
Потому некоторым из нас и не понятно, как это - ты и, вдруг, - психолог?

0

441

BigVad написал(а):

Если общество есть, то есть и правила общежития.
Есть правила.
Понимаешь?
Общие для всех.

Естественно. В Третьем Рейхе тоже были правила. Общие для всех.
Вопрос какие? Или ты думаешь что "правила общежития" это нечто
богом даденое и неизменное?
.

BigVad написал(а):

Смешно.

Верю. Но ответь на мой вопрос пожалуйста: над чем тут смех?
Я вот предполагаю что над тем, что бляди - это заведомо (как
ты любишь говорить) плохие люди. Дряни. И сколько им не плати,
им все равно будет мало. Я прав?

0

442

Путину пожаловались на смертоносные поворотные кулаки Chevrolet Lacetti и Ravon Gentra
http://www.avtovzglyad.ru/sovety/eksplu … on-gentra/
по моему очень всё по делу.
пиндосы в момент иностранную компанию на "бабло" бы поставили.
либерасты Медведя, не коммунисты СССР.
пересрут.

0

443

Кто в России хочет ликвидировать Путина
http://newizv.ru/comment/mihail-hazin/26-02-2017/252393-kto-v-rossii-hochet-likvidirovat-putina.html?format=html&slug_for_redirect=society/2017-02-26/252393-kto-v-rossii-hochet-likvidirovat-putina

0

444

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В Великобритании в середине 20 века сажали голубых.

Не показательно.
Статья 121 УК СССР:

Мужеложство.
Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Мужеложство, совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Отменена в 1993-м в связи с демократическими преобразованиями. А зря.
.

0

445

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Они протестуют против того, что их считают больными, неполноценными.

Это раньше они протестовали против уголовного преследования. А сейчас все эти "парады" - сплошная пропаганда своего образа жизни: My life — my rules, видите ли.
Кстати, понравился один плакат противоположного направления: "Петухам место в курятнике!". Золотые слова.

0

446

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В обществе же всем должно быть приятно. И большинству и меньшинству.

Кому-то придется жить менее, а кому-то более приятно. Иначе не будет ни большинства, ни меньшинства, одна сплошь серая масса.

0

447

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не смешно. В чем смысл?

Тяжелый случай...
Знаешь, кого напомнил?

0

448

RS написал(а):

Это раньше они протестовали против уголовного преследования. А сейчас все эти "парады" - сплошная пропаганда своего образа жизни

И сейчас протест. Против НЕ уголовного преследования.

RS написал(а):

Отменена в 1993-м в связи с демократическими преобразованиями. А зря.

Мне всегда в таких случаях представляется судьба Алана Тьюринга.
.

RS написал(а):

Кому-то придется жить менее, а кому-то более приятно.

Конечно всегда будут группы людей, мнение которых по некоторым
вопросам будет неприемлемо для общества. Например насильники,
убийцы или воры. Нацисты. И общество будет таких отлавливать и
изолировать.
.
Однако есть группы людей которые (как теперь доказано) не представляют
ни коем образом угрозу для других. Их поведение не несет в себе насилия.
Оно может сильно не нравиться другим людям. Однако тут придется
подвинуться уже большинству. Если оно не согласиться превратиться
в насильников и убийц.
.
Нам предстоит научиться жить рядом с людьми, которые думают не так как мы.
В этом залог разнообразия поведения. А значит залог выживания в эволюционном
смысле. Ключевой момент тут - знание "правильного" пути. Если мы все еще
совки, то мы конечно знаем, что гетеросексуальность это хорошо. А гомо - плохо.
Что надо всем сажать кукурузу. А кто кукурузу не сажает, тот плохой. Что
надо всем идти на север. А кто пошел на юг или на восток - тот не прав. И мы
такого рядом с собой не потерпим. Я думаю тебе просто не нравиться жить в
таком мире. Где ни у кого нет права на "точное знание пути". :) Вот и все.

0

449

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я думаю тебе просто не нравиться жить в таком мире.

Ты прав, мне многое в нашем мире не нравится. Думаю, где-нибудь во второй половине 19-го века я бы чувствовал себя комфортнее.

0

450

RS написал(а):

Знаешь, кого напомнил?

А мне первый вариант со слезами тоже не понравился.
Понравился второй. А третий...

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Россия - родина бедуинов. Часть 2.