Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Любопытные технические штучки 2


Любопытные технические штучки 2

Сообщений 51 страница 100 из 1000

51

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну что можно сказать? Дело для неспециалистов темное.

специально для Хата, из статьи:
Оппоненты могут возразить: это же бизнес. Где это видано, чтобы он преуменьшал свои достижения и честно признавался в неудачах? А я отвечу: ты, бизнес, лукав, вороват, веры тебе нет. Потому мы потерпим твою нахальную рекламу штанов и гамбургеров, но когда речь заходит о глобальных проблемах, закрой рот на замок и отойди в сторону. Слишком ты, бизнес, до денег жаден, чтобы об этом рассуждать.

0

52

Serg написал(а):

Полученные данные помогли ученым сделать вывод о том, что "жуки" с центром тяжести, смещенным вверх, держались в воздухе гораздо стабильнее. В случае, если баланс смещался, вихрь воздуха тут же выталкивался с другой стороны, и тело автоматически приходило в равновесие. Для настоящих жуков, по мнению исследователей, стабильность полета заключается именно в такой аэродинамике. Модели же с массивной нижней частью практически не могли балансировать.

Серег, я не понял, какой центр тяжести сверху?
Крылья у жуков расположены на спине, по любому центр тяжести ниже крепления крыльев.
Мож опять журналюги не поняли чего написали?

0

53

Serg написал(а):

Или я ничего не понял, или они утверждают, что высокое расположение центра массы выгоднее низкого.
Они где нибудь такое видели ?

Видели. Например в кораблях Аполло. Та же пирамидка. Только круглая.

Дмитрий написал(а):

Потому мы потерпим твою нахальную рекламу штанов и гамбургеров,

:) Так ходите без штанов и не еште гамбургеров. В чем проблема-то?

0

54

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так ходите без штанов и не еште гамбургеров.

Ну, гамбургеров не стоит кушать, если уж совсем не припекло.
Содержание их какашкино.
Лечить последствия даже дороже, чем питаться.
А штанов точно без бизнеса не бывает?
Так до прихода в Россию капитализма голышом и ходил? :question:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Видели. Например в кораблях Аполло.

Это такие атмосферные летательные аппараты.
Каждый знает.

0

55

BigVad написал(а):

А штанов точно без бизнеса не бывает?

Бывают. :) Только без:

Дмитрий написал(а):

Потому мы потерпим твою нахальную рекламу штанов

0

56

BigVad написал(а):

Это такие атмосферные летательные аппараты.
Каждый знает.

Да, да. Атмосферные. Они так вот дном вперед в атмосфере и летят.
Нахально имея центр тяжести выше центра давления. :)

0

57

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Только без:
Дмитрий написал(а):
Потому мы потерпим твою нахальную рекламу штанов

Не.
Без рекламы какие штаны?
Я не согласен.
Лучше уж так.
А Дмитрий так о трусах не выражался? :D
Стремно как-то в тему углубляться ...

0

58

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Видели. Например в кораблях Аполло. Та же пирамидка. Только круглая.

Там же про природу, вроде, про жуков и махолеты.

0

59

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нахально имея центр тяжести выше центра давления.

У падающего камня, кстати, центр тяжести, случайно и нахально, не выше центра давления?

Serg написал(а):

Там же про природу, вроде, про жуков.

Так мы еще и про "летать".
Или вы о падающих жуках?

0

60

Serg написал(а):

Там же про природу, вроде, про жуков и махолеты.

Ты спрашивал:

Serg написал(а):

Или я ничего не понял, или они утверждают, что высокое расположение центра массы выгоднее низкого.
Они где нибудь такое видели ?

Отвечаю: могли например видеть на Апполонах.

BigVad написал(а):

У падающего камня, кстати, центр тяжести, случайно и нахально, не выше центра давления?

По разному наверное. Можно считать что совпадает. Камень он
ведь больше однородный.

0

61

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Можно считать что совпадает. Камень он ведь больше однородный.

Я думал речь о давлении воздуха на объект.
А чё-и-как внутри объекта - это его проблемы.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

По разному наверное.

Психология на пользу местами идет.
Вроде как и замылил ситуацию. :D

0

62

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты спрашивал:

А перед эти цитата :
Полученные данные помогли ученым сделать вывод о том, что "жуки" с центром тяжести, смещенным вверх, держались в воздухе гораздо стабильнее. В случае, если баланс смещался, вихрь воздуха тут же выталкивался с другой стороны, и тело автоматически приходило в равновесие. Для настоящих жуков, по мнению исследователей, стабильность полета заключается именно в такой аэродинамике.
Вот мне и непонятно. Нет настоящих жуков с высоким центром массы.

0

63

BigVad написал(а):

Я думал речь о давлении воздуха на объект.
А чё-и-как внутри объекта - это его проблемы.

Ты правильно думал. А то что внутри объекта - это определяет ЦТ.

Serg написал(а):

Вот мне и непонятно. Нет настоящих жуков с высоким центром массы.

Про "Настоящих жуков" не знаю.

0

64

Американские военный похоже далают серьезную ставку на роботов.

Армия США купила тысячу роботов Recon Scout XT

http://img.lenta.ru/news/2012/02/17/scout/picture.jpg
http://www.lenta.ru/news/2012/02/17/scout/

0

65

Это скорее химические штучки.
Не знал.
http://ibigdan.livejournal.com/10252916.html#cutid1

0

66

Serg написал(а):

Это скорее химические штучки.

Гы-ыы!!! :)

0

67

http://chudetstvo.ru/397-zamyorzshie-mylnye-puzyri.html
Думаю, зимой всем захочется попробовать поэкспериментировать. Деткам будет интересно!
Мыльные пузыри замерзают при температуре около -7 С.

0

68

Хм. Если еще будут морозы надо попробывать.

0

69

0

70

http://jelll.livejournal.com/66587.html
http://pics.livejournal.com/jelll/pic/001r8rtb.jpg

0

71

Физики впервые передали информацию на скрученной радиоволне
http://www.membrana.ru/particle/17678
Ничего не понял.  o.O

0

72

Serg написал(а):

Ничего не понял.

Надо читать документацию. Пока из картинки
можно сделать вывод, что имеем две волны с
разной поляризяцией. От хитровыгнутой тарелки
- круговая поляризация. От волнового канала -
горизонтальная.
Ничего необычного.

0

73

Тут мне сам аппарат понравился. Мне кажется и просто (не надо учить пользоваться
аквалангом) и безопасно. В случае чего его даже не перевернет. Воздух то в шлеме. :)
http://bomz.org/i/demotivators/157492-2012.01.26-09.41.34-bomz.org-demotivator_chem_ranshe_poyimesh_chto_proshlogo_ne_vernut_tem_skoree_smojesh_dvigatsya_dalshe.jpg

0

74

Очень интересно.
.
Если бипланы вернутся в авиацию, то только чтобы преодолеть звуковой барьер
http://science.compulenta.ru/667113/
...Прямо скажем: это больше, чем революция. Уменьшение сопротивления вдвое в сравнении с «Конкордом» означает, что при прежней дальности самолёт сможет брать меньше топлива (а значит, больше полезной нагрузки) либо тратить меньше горючего. В любом случае топливная эффективность сверхзвуковых лайнеров может вырасти даже более чем вдвое. В одночасье морально устарели конструкции так называемых истребителей пятого поколения: и F-22, и даже более скоростной ПАК ФА проектировались по традиционным рецептам, и эффективность их сверхзвукового крейсерского полёта радикально ниже, чем у крыла Буземана — Вана — Ху.
http://science.compulenta.ru/upload/iblock/a99/1.jpg

0

75

Serg написал(а):

чем у крыла Буземана — Вана — Ху.

А ты все говоришь что прогреса нет. :)

0

76

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты все говоришь что прогреса нет.

Если это окажется правдой, то это будет приятным исключением. Было гладко на бумаге, но забыли про овраги....
Вот еще лётная тема.
http://dirty.ru/comments/342544


0

77

0

78

Serg написал(а):

Вот еще лётная тема.

Это че? Силовая установка это электромоторы и аакумуляторы?  o.O
Офигеть!

snusmumr2 написал(а):

Petman

Прикольно! :)

0

79

Производство ФАУ-2 фоторепортаж 1944 года в цвете.
http://visualhistory.livejournal.com/65631.html

0

80

Serg написал(а):

Производство ФАУ-2 фоторепортаж 1944 года в цвете.

Мда. Гнетуще ощущение. Может это потому что я знаю что это немцы?
Может если бы это был репортаж про наши ракеты я ощутил бы другое чувство?
Еще обратил внимание:

После капитуляции Германии всё оборудование, готовые ракеты и коллектив инженеров во главе с Фон Брауном вывезли себе американцы. Для них это была готовая ракетная промышленность, сэкономленные годы труда и миллиарды долларов.
А СССР достались лишь крохи: некоторые комплектующие ракет, второстепенные конструкторы. Всё это было также вывезено и через год упорного труда кое-как удалось собрать советский вариант Фау-2.

Забавно. Вот кому и зачем опять надо врать? :)
У Бориса Евсеевича Чертока (который участвовал в эвакуации заводов)
совсем другая оценка. Да. Американцам досталось больше. Раза в 1,5-2.
И Браун им достался. Но и СССР досталось никак уж не крохи.
Из немецких инженеров было собрано целое КБ на Селигере.
Один из первых замов фон Брауна - Гретрупп возглавил это КБ.
У Брауна он возглавлял отдел систем управления.
.
Опять паскудство с историей. :)

0

81

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты все говоришь что прогреса нет.

Ну вот, я так и думал. Нет прогресса. Он умер.
Идее сто лет в обед.
"http://ru.wikipedia.org/wiki/Биплан_Буземана".
Изобретатеть Adolph Busemann (20 April 1901 - 3 November 1986).
Мало того, конструкция с гашением ударной волны не создает подъемную силу.
...Отсутствие ударных волн было подтверждено опытами в аэродинамических трубах, но такая конструкция не создаёт подъёмной силы, поэтому её использование в качестве крыла невозможно.
Я сильно подозреваю, что как только захочется получить подъемную силу, моментально возникнет ударная волна. Это по ощущениям, конечно.

0

82

Serg написал(а):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Биплан_Буземана

Я че-то не поняла. :)
Да. Профиль не создает подъемной силы. Но летать можно
и на плоском крыле задав угол атаки. Плохо - но можно.
А это про тоже что ты и писал?
Я как-то общего не увидел.

0

83

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я как-то общего не увидел.

Странно. Это из первой статьи :
...После появления в 2009 году диссертационной работы Жуй Ху, одного из сотрудников Стэнфордского университета, стало ясно, что вопрос решается оптимизацией аэродинамического профиля биплана Буземана. Но лишь недавняя серия работ по компьютерному моделированию таких профилей, проведённая Жуй Ху вместе с другим американским исследователем Ци Ци Ваном (из МТИ), показала, какой конкретно должна быть форма крыльев, чтобы это стало практически осуществимо.
Т.е., ребята моделировали стариную идею.

0

84

как-то так...
http://uploads.ru/t/D/K/n/DKnpi.jpg

0

85

snusmumr2 написал(а):

как-то так...

Красавцы! :)
Можно тоже соорудить с дисководами по моему.

0

86

Любителям гаджетов.
Google показала концепт компьютера, который можно носить как очки.
http://ria.ru/technology/20120405/618349194.html
Убийца айфона.
http://img.beta.rian.ru/images/61834/91/618349144.jpg
.
Народ уже оттягивается по поводу новой технологии.
http://ibigdan.livejournal.com/10687608.html
http://uploads.ru/t/R/F/q/RFqgA.jpg

0

87

Serg написал(а):

Народ уже оттягивается по поводу новой технологии.

Еще. Смешно.
Если бы эту технологию делел Microsoft

0

88

Serg написал(а):

Еще. Смешно.

Гы-ыы!  :crazyfun:
Оно конечно по сути неверно. Но смешно.

0

89

Воздушная обстановка.
http://www.flightradar24.com/

0

90

Круто. Интересно, девятого мая будут самолёты участвующие в параде видны?

0

91

Эт там и мой на котором 09.05.2012 в Дюсс возвращаюсь?

0

92

Как собирают Ми-26.
Чудовище какое-то! :)
http://www.newsland.ru/news/detail/id/954692/

0

93

Продолжаю изучать искусство шопинга. :)
Сегодня купил 2 превосходных девайса.
1. Кофеварка гейзерного типа.
Такую на Пру привозил Андрюша К. Шикарная вещ!
Состоит из двух скручивающихся частей. В низ заливается
вода. Которая нагревается и под давлением в 3 очка (там
виден регулирующий клапан) подается на молотый кофе.
И далее наверх в приемную часть. Можно получать вареный
кофе на любой плите. Даже на костре!
http://uploads.ru/t/M/7/l/M7lmf.jpg
http://uploads.ru/t/n/i/k/nikH1.jpg
Купил в Барсе на Есенина (отдел элитных сортов кофе и чая).
Цена лота 675р.

0

94

Вторая вовсе не ракетка для бадмингтона, а
оружие против насекомых!
http://uploads.ru/t/L/3/S/L3SEg.jpg
В ручке два батареи типа D. (большие).
Нажимаете на кнопку, загорается светодиод
и слышен повышающийся тон высоковольтного
преобразователя. Далее удерживая кнопку
надо попасть ракеткой по мухе. Что в общем-то
несложно. Которкая аннигиляционная вспышка,
треск и насекомое исчезает. Перемещяется в другую
вселенную наверное. :) Вспышка хороша. Ядро
плазмы около 5 мм в диаметре. И звук приличный!
И хотя написано что для человека безопасно, я
пальцем касаться не стал. Поостерегся!
За 10 минут перебил всю живность в квартире и
открыл окно - велкам! Еще хочу поохотится.
От мухи кое что остается. От моли и комара не нашел
вообще ничего.
Купил в Метро. Цена вовпроса всего 250р. Рекомендую.

0

95

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Рекомендую

При первой оказии .. Вещь прикольная!

0

96

snusmumr2 написал(а):

Вещь прикольная!

Ага. Отпишись потом об опыте эксплуатации.
Я скоро на даче, да в самый сезон комарья...
Батарей надо купить побольше. :)

0

97

Не знаю куда, может, кому пригодится.
Мониторинг интернета.
http://ibigdan.livejournal.com/10895998.html#cutid1

0

98

Serg написал(а):

Мониторинг интернета.

Хм... И как это применить?

0

99

Как?

______________________________________________
ответ.
http://www.youtube.com/watch?v=mzDTZuFJYX4

0

100

http://dirty.ru/comments/348037
http://pit.dirty.ru/dirty/1/2012/05/16/28269-010936-8b508adb84a5e920cf65d06f1376762d.jpg

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Любопытные технические штучки 2