Приколы 3
Сообщений 201 страница 250 из 1000
Поделиться20320-03-2012 16:23
Женщины хотят иметь не просто мужчину, а НАСТОЯЩЕГО МУЖИКА. Сильного, смелого, умного, ответственного. Способного принимать решения и воплощать их в жизнь. Умеющего хорошо заработать и с толком потратить... Но нюанс в том, что такой НАСТОЯЩИЙ МУЖИК всё и всегда делает по собственному разумению, как ОН считает нужным, а не как ОНА. А хочется, чтобы он исполнял каждое (почти) желание своей дамы. Легко и неназойливо... И тут наступает другая проблема: мужик, исполняющий ЛЮБОЙ каприз женщины, да ещё и ИМЕННО ТАК, КАК ОНА ХОЧЕТ, - как бы уже и не МУЖИК вовсе. Потому что постоянно спрашивает, "а что ещё сделать?" А потом и "А КАК СДЕЛАТЬ?", - чтобы не промахнуться. Тряпка он, одним словом.
И женщина опять с тоской начинает ожидать ПРИНЦА - НАСТОЯЩЕГО МУЖИКА...
Поделиться20420-03-2012 22:05
Но нюанс в том,
Точно. И это не прикол. С одной стороны девочки
воспитанные на хорошей (но описывающей былые
времена) литературе мечтают чтобы приплыл какой-
нибудь Грей на алых порусах и властно (но мягко)
подчинил ее. А с другой стороны мать забирала у отца
всю зарплату и выдавала немного денег на пиво по
воскресеньям.
Вот и получается внутренний конфликт. Хочется рыцаря
на белом коне несущего авоськи с рынка.
Поделиться20627-03-2012 10:51
"Интересно, что связь с поверхностью океана батискафу Кэмерона обеспечивал российский спутник "Фобос-Грунт", затопленный ранее в том районе."
Поделиться20829-03-2012 07:42
Водители придумали, как можно тырить бензин: внутрь цистерны ставилась и фиксировалась бочка. В итоге, когда бензин в цистерне кончался, бочка оставалась полной и благополучно сливалась налево.
Начальство стало замечать пропажу. Начали расследование. Подсадили к каждому водителю по наблюдающему, которые постоянно были в машине. Естественно ничего не обнаружилось. Потом на помощь был призван какой-то важный эксперт, который был благополучно подкуплен водителями. Он доказал начальству, что объем бензина уменьшается в связи с перепадами температур, испарениями, усадкой и прочими умными словами.
Поделиться21029-03-2012 10:17
Про Лондон
Это когда было? Предполагаю где-то в 50-е - 60-е.
Поделиться21129-03-2012 10:29
Это когда было?
А это было !???
Поделиться21229-03-2012 12:24
Куда делись ваши способности с первого взгляда распознавать поддельные фотки?
Предполагаю где-то в 50-е - 60-е.
Колесо было построено к празднованию 2000-го года.
Поделиться21429-03-2012 21:05
Это когда было?
Ну ты даешь ....
Поделиться21529-03-2012 23:09
А это было !???
Куда делись ваши способности с первого взгляда распознавать поддельные фотки?
Ну ты даешь ....
А что вас так удивило?
Я получается менее чем вы осведомлен о месте
куда (как известно) бегут все предатели.
.
Лондон (как известно) стоит на Темзе. Темза впадает в Черное
какое-то море. И по моему море от Лондона не далеко. Разве
Лондон не может затопить как затапливает Санкт-Петербург
и другие приморские города? По моему - может.
А что реально Лондон не затапливало, так я извините
не в британском МЧС работаю. А так же не гидрограф
и не климатолог и не прочий херолог.
.
Михалыч! А поясни пожалуйста как по этому фото можно
определить что оно поддельное?
Поделиться21629-03-2012 23:14
А что вас так удивило?
Даже и не знаю...
Мне кажется, это как раз тот случай, когда аналитика проигрывает ощущениям всухую.
Поделиться21729-03-2012 23:38
Мне кажется, это как раз тот случай, когда аналитика проигрывает ощущениям всухую.
У кого? У меня? Нет. У меня как раз было "ощущение" что
Лондон действительно затапливало. А анализом я тут
вовсе не занимался.
Поделиться21830-03-2012 00:50
У кого? У меня? Нет. У меня как раз было "ощущение" что
Лондон действительно затапливало.
Ты меня загнал в угол. Теперь я вообще не знаю что и сказать.
Поделиться21930-03-2012 12:12
как по этому фото можно
определить что оно поддельное?
Я не знаю.
Но вы же много уже фоток раскрыли. Как вы это делали? Параллельность теней, контрастность...
Поделиться22030-03-2012 13:16
Ты меня загнал в угол.
Вот уж чего не хотел. Вечно у меня получается...
.
Давай еще раз.
Я не занимался анализом фото Лондона. Я взглянул,
удивился и сразу спросил себя: когда же это было? Все.
Было "ощущение" что фото подлинное. Вернее не было ощущения
что это фотошоп. Ну затопило и затопило. С кем не бывает?
Сейчас я понимаю что я спроецировал рассказы о других
городах подвергшихся затоплению. То про Питер говорили,
то в Европе во многих странах затопило так, что на нашем
рынке автомобилей появился термин: утопленники из Европы.
То Новый Орлеан в США.
.
Так что получается что как раз анализ не сработал (потому что
я не анализировал). А сработало как раз "ощущение". А оно у
меня ошибается. Вот как-то так.
Поделиться22130-03-2012 13:19
Я не знаю.
Но вы же много уже фоток раскрыли. Как вы это делали? Параллельность теней, контрастность...
С тенями там (на вскидку) все верно.
Ладно просмотрю внимательно в фотошопе.
Но вот у меня вопрос: а вы точно уверены что
в Лондоне небыло такого потопа? Откуда мы
это знаем?
Поделиться22201-04-2012 06:52
Вечер, двое влюбленных сидят на диване.
Она смотрит кино, он лежит у нее на коленях.Она: Интересно,а кто в нашей семье главный?
Он: Конечно ТЫ!
Она: Почему? О_о
Он: Я Так Сказал!
Поделиться22301-04-2012 11:20
Куда делись ваши способности с первого взгляда распознавать поддельные фотки?
С тенями там (на вскидку) все верно.
Ладно просмотрю внимательно в фотошопе.
Непонятно. Фотография может быть и поддельной, хотя наводнение действительно было, причём, в этом тысячелетии
Вода, ожесточенность которой именно в 2007 году была рекордной за последние 60 лет, в один день оставила без электричества более полумиллиона англичан. Сотни тысяч домов оказались без водоснабжения и тепла.
В те дни две крупнейшие реки королевства — Темза и Северн, презрев свои границы, затопили большую часть центральной и южной Англии, покрыв тысячи квадратных километров острова толщей воды более полутора метров.
Сам Лондон находился несколько дней буквально в нескольких сантиметрах от катастрофы. При высоте защитных сооружений в 10,7 метра, критический подъем составил 10,4 метра.
Только к возмещению страховые компании Великобритании приняли исков на сумму свыше двух миллиардов фунтов.
Фактический ущерб от наводнения 2007 года приблизительно составил более пяти миллиардов.
Если действительно защитные сооружения выдержали, то фотографию можно сделать очень просто. На один слой флтошопа ставят город, на другой наливают воду и приколачивают слои гвоздиками...
Кстати, то, что фотография, приведенная Сержем, подделка, видно при сравнении с оригиналом, приведенным мной выше. В оригинале под водой видны контуры затонувших машин, дорог и т.д. Нет той глади воды.
Отредактировано Volnovik (01-04-2012 11:33)
Поделиться22401-04-2012 14:09
Лондон под ударом стихии
Ну вот. Как-то так я и думал. Что вполне могло быть.
Сам Лондон находился несколько дней буквально в нескольких сантиметрах от катастрофы.
А уж было это на самом деле или не было я мог и
пропустить. Спасибо за находку Сергей.
Кстати, то, что фотография, приведенная Сержем, подделка, видно при сравнении с оригиналом, приведенным мной выше. В оригинале под водой видны контуры затонувших машин, дорог и т.д. Нет той глади воды.
Вобщем да. Я еще хотел посмотреть края воды у зданий.
Но фото больно мелкое.
И еще понял: нет людей. Не могли бы люди брость город.
Там было бы полно спасателей на лодках, судах, вертолетах
и т.д.
Поделиться22501-04-2012 14:14
Вечер, двое влюбленных сидят на диване.
Она смотрит кино, он лежит у нее на коленях.Она: Интересно,а кто в нашей семье главный?
Он: Конечно ТЫ!
Она: Почему? О_о
Он: Я Так Сказал!
Тут тоже какая-то засада. Никак не могу понять для чего
это сделано.
Зайдите в любую контору. Спросите: кто главный? Вам сразу
покажут. Тоже где угодно. В армии, в спорте, в театре и
дворовой компании . Спросите у семьи - люди начинают мяться,
смущатся говорить что они все решают по взаимному согласию.
Ни лидер не признается ни ведомый. Отказываются об этом
говорить.
Понятно что бред. Лидера обычно видно сразу. Но обсуждать
это - табу. Зачем это сделано?
Единственная версия - маскировка того факта, что после падения
патриархата в большинстве семей главенствуют женщины.
Поделиться22601-04-2012 15:41
Спасибо за находку Сергей.
Не за что. Мне было тоже интересно. Неожиданно как-то...
Спросите у семьи - люди начинают мяться,
смущатся говорить что они все решают по взаимному согласию.
Если в семье умная женщина, то она без запинки укажет на мужа, который... носит авоськи...
Поделиться22701-04-2012 16:19
Ну вот. Как-то так я и думал. Что вполне могло быть.
Спроси у яндекса "наводнение в англии". Да там каждый год наводнение.
Но, если бы было такое как на картинке - это было бы мировое событие с полной эвакуацией города и шумихой поболее Фукусимы или Нового Орлеана.
Поделиться23001-04-2012 20:43
Демонстрация на Красной площади в Москве 1 мая 1918 года.
http://lobgott.livejournal.com/190616.html
Отредактировано Volnovik (01-04-2012 20:44)
Поделиться23102-04-2012 00:08
Если в семье умная женщина, то она без запинки укажет на мужа, который... носит авоськи...
Умная - да. Но я теперь не уверен в правильности такого поведения...
Поделиться23202-04-2012 09:34
Умная - да. Но я теперь не уверен в правильности такого поведения...
Тогда закономерен вопрос: а что такое правильное поведение, Мохнатыч?
Поделиться23302-04-2012 11:29
Тогда закономерен вопрос: а что такое правильное поведение, Мохнатыч?
Скопировал в тему "дела Семейные".
Сюда
Поделиться23403-04-2012 22:51
Если подвесить ночью в небе над городом воздушный змей с бортовыми огнями, как должны вести себя бортовые огни, чтобы было непонятно, что это за объект, и одновременно, чтобы привлекало внимание ?
Поделиться23503-04-2012 23:18
Хм. По моему они должны помаргивать.
Отсутстие движения и шума сделают остальное.
Поделиться23603-04-2012 23:32
Отсутстие движения
Двигаться он будет. Качание все равно будет.
А мигать нужно постоянно, или периодически ? Может мигать нужно редко, с большой или малой скважностью ?
Поделиться23703-04-2012 23:47
Двигаться он будет. Качание все равно будет.
Я имел в виду разницу с движением "традиционных" воздушних судов.
А мигать нужно постоянно, или периодически ? Может мигать нужно редко, с большой или малой скважностью ?
Думаю что на это тебе не ответит никто.
По моему в первом приближении - по фигу.
Вот разместить несколько маячков по змею
(например по углам) думаю стоит.
Если не изменяет память, то в кино "Жандарм и инопланетяне"
все маячки на НЛО должны "помаргивать" одновременно.
.
Ты серьезно решил? Какие световые приборы будешь применять?
Светодиоды или "вспышки"?
Поделиться23804-04-2012 00:00
Вот разместить несколько маячков по змею
(например по углам) думаю стоит.
Бессмысленно по периметру. С расстояния 0.5-1 км никакого периметра уже не видать. Это точка.
Я буду запускать очень высоко. Думаю, на 1 километр вверх.
Светодиоды или "вспышки"?
Конечно, светодиоды. Вспышки сложно, тяжело и энергоемко. Это для очень больших конструкций.
Поделиться23904-04-2012 00:10
Я буду запускать очень высоко. Думаю, на 1 километр вверх.
А зачем? Если для прикола то ночью высоту никто не определит.
А километр веревки поднять ... это ты на какой размерчик змея
замахнулся?
.
И потом я еще подумал: а кто сказал, что НЛО должно быть по размеру сопоставимо
с вертолетом? А вдруг НЛО-нафты размером с мышей. И их разведывательный аппарат
как раз размером с разворот газеты бывает.
Поделиться24004-04-2012 00:28
А километр веревки поднять ... это ты на какой размерчик змея
замахнулся?
Формат А4 - А3 легко поднимаются на обычной нейлоновой или полиамидной нитке №10 для швейной машинки.
Ни каких проблем, испытано неоднократно.
Просто, змей должен быть правильный, а не то дерьмо, которое продают, ну и ветер правильный нужен.
Поделиться24104-04-2012 00:38
Просто, змей должен быть правильный, а не то дерьмо, которое продают,
Ну это ладно. Все в твоих руках. Утри нос всем сейрийным производителям дерьма!
ну и ветер правильный нужен.
А вот это ты как делать будешь? А если к примеру подует
неправильный?
Поделиться24204-04-2012 13:21
А если к примеру подует неправильный?
Нужен правильный.
Поделиться24305-04-2012 00:32
Нужен правильный.
У кого будешь заказывать? У ЗАО РПЦ?
Поделиться24506-04-2012 00:59
Смешно.
Поделиться24606-04-2012 12:20
Дятел Вуди - это символ США и образа жизни американцев.
Судите сами - живет себе спокойно какой-нить зверек, никого не трогает, тут прибегает дятел Вуди и начинает ему либо впаривать какую-нибудь гадость, которая зверьку не нужна, либо стараться улучшить жизнь зверька от чего тому только хуже. В результате зверек пытается дятла прогнать, но у того появляется динамит, гранаты и т.д. В конце концов от дома зверька одни руины, сам зверек изуродован до неузнаваемости, а дятел Вуди с идиотским кличем бежит к следующей жертве.
Ничего не напоминает ?
Поделиться24706-04-2012 13:22
Ничего не напоминает ?
Поделиться24806-04-2012 14:00
Ничего не напоминает ?
А должно?
Поделиться24906-04-2012 14:46
Ничего не напоминает ?
Так у их же все на гербе:
.
Поделиться25006-04-2012 15:33
Так у их же все на гербе:
В литературной форме.
http://behemoth.h1.ru/Humor/diatel.htm