Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Дела семейные
Это приятно слышать. Может, и во всем остальном этот принцип не универсальный ?
"Во всем остальном" - конечно не универсален.
Это просто один из основополагающих принципов
построения психики. Но непреложный.
А это при чем тут ? Я не понял.
В отрывке мужчина фактически насилует женщину.
Проводит "грубую случку". Не спрашивает ее желания.
Подчиняет с помощью грубой силы. А ей это нравится.
Это выглядит весьма странно если исходить из принципов
гуманистического воспитания. 
В отрывке мужчина фактически насилует женщину.
Проводит "грубую случку". Не спрашивает ее желания.
Подчиняет с помощью грубой силы. А ей это нравится.
Это выглядит весьма странно если исходить из принципов
гуманистического воспитания.
Ничего подобного. Она желает сама. Вопрос формы всего лишь, а не гуманистических принципов.
Она желает сама.
Совершенно согласен. Сама желает. Но обрати внимание
что ее пугает это новое знание. Она этого не ожидала.
Она думала что "в норме" ее реакция должна быть иной.
Негативной.
Если говорить про инстинкты, про "безусловные рефлексы", про
программы поведения "зашитые в ПЗУ" то есть много интересных
фактов говорящих о том, что в норме в сексуальном поведении
женщина должна занимать подчиненное положение.
Что для семейного счастья мужчина даже должен практиковать
побои. Грамотные конечно. Вот об этом.
Сразу вспоминается бородатый анекдот, как ради эксперимента оставили на одном острове мужика с многими женщинами, на другом женщину с многими мужиками, а на третьем украинца с многими бабами. Через некоторое время на первом острове воцарился бедлам, когда женщины разрывали мужика по сексуальным вопросам, на другом полный порядок, когда наградой за хорошую работу лучшему мужику был секс. А на третьем баб вообще видно не было. Спрашивают украинца: "А где же женщины?" - "Бабы? А бабы в поле..."
Если серьёзно, то когда надёжная шея, то и голова правильно крутится... По шее же обычно лупят только с досады на себя...
Если серьёзно, то когда надёжная шея, то и голова правильно крутится... По шее же обычно лупят только с досады на себя...
Вот как раз с досады не стоит. Надо именно любя.
Надо именно любя.
Любя по шее своей лупить? Может, из любви и плёточкой по своей спине? 
Любя по шее своей лупить?
Не. По попе. Любимой.
Может, из любви и плёточкой по своей спине?
Не. По ее.
По попе. Любимой.
Не. По ее.
Это как в седьмом спутнике, Мохнатыч. Сидят, помнится комиссар и бывший генерал царской армии и попивая чай с сахарином рассуждают о будущем, а комиссар, значится и представляет, что закончится гражданская война и женится он непременно на графинечке, чтобы его деток выпестовала по хранцузки лепетать, да ножками шаркать. "А что же ты будешь делать, ежели графинечка тебя ослушается?" - спрашивает исподволь генерал. "Как положено, кулачком учить буду". - "Так не получится же кулачком, не служанка ведь"..
Вот так и хотят, как жениться, так непременно на дамочке с хорошими манерами, а как воспитывать, так по рабоче-крестьянски... А почему бы вместо её попки, свою не поучить-то? Бабы далеко не всегда бывают неправыми... 
А почему бы вместо её попки, свою не поучить-то?
Да не "поучить". А для ее же (и своего) удовольствия.
Я ж говорю. При правильных (и конечно легких) побоях
бабы кайф получают. И не только бабы.
Думаешь садо-мазо и БДСМ с Марса прилетело?
Или как Вадик будешь утверждать что это болезнь?
Нет. Это все базируется на глубинных слоях психики.
нормального здорового человека.
В нас оооочень много животного. Христианская культура
это подавила. А надо бы не "давить" а учится использовать.
Как любую природную сущность.
Бабы далеко не всегда бывают неправыми...
Ну кто ж спорит то?
Думаешь садо-мазо и БДСМ с Марса прилетело?
А......
Это уже тоже нормально? 
Или как Вадик будешь утверждать что это болезнь?
Я бы здесь различал закалку организма, которой подвергались юноши, например, в Спарте и самоистязание плоти, которую пропагандируют, кстати, католики...
По поводу же побоев, замечу только, что словом можно так ударить, что ни один кулак с этим не сравнится, но как раз в Штатах, которые тебе любезны, как раз пропагандируется образ жизни без ударов даже словами. Самая глупая мысль или действие другой стороны, может принести значительную пользу и сам человек будет тебе благодарен за то, что ты не опустил его до конца, понимая, что ты это можешь. Это политИк, Мохнатыч. Психология более высокого уровня, чем дервиновские реакции...
А......
Это уже тоже нормально?
Если под нормой понимать "общепринятость", то конечно нет.
Если говорить о патологии - то патологии тоже нет. Это
неболезненное поведение некоторых людей.
Если говорить о человеческой психике и физиологии то
и удивительного в этом тоже ничего нет. Так у этих
людей "данные" загрузились. Любой человек может
получить от этого кайф. Это свойство нашей психики.
По поводу же побоев, замечу только, что словом можно так ударить, что ни один кулак с этим не сравнится,
Я же как раз про обратное. Про любовь, а не про "причинение вреда".
но как раз в Штатах, которые тебе любезны, как раз пропагандируется образ жизни без ударов даже словами.
Они правы. Я уже как-то писал про то, что отменили физические наказания
(которые применялись несколько веков) правильно. Вреда от них больше
чем пользы. Тоже можно сказать и по поводу ругани.
Но в США есть другое правило. Если что-то делается добровольно, то
никто не имеет право тебе помешать. Как-то в каком-то фильме полицейские
нагрянули в салон БСДМ. Все перепугались. Полицейские прошли по клиентам,
спросили: добровольно ли они тут? И когда убедились что насилия тут нет
(хотя удары и причиненеи боли есть) тихо удалились.
Самая глупая мысль или действие другой стороны, может принести значительную пользу и сам человек будет тебе благодарен за то, что ты не опустил его до конца,
Может. А может и нет. Точно так же как цивилизация пришла к непростому решению
отказаться от физического наказания и ругани, точно так же она пришла к пониманию
необходимости отказа от насилия.
Тебя может изнасиловать врач, спасая твою жизнь. Может изнасиловать учитель,
"впихивая" в тебя знания за которые ты в будущем будешь благодарен. Может
изнасиловать любимая, принуждая к женитьбе. За что в будущем ты будешь ей
благодарен. Но в среднем вреда от насилия больше чем пользы.
В среднем люди сами идут в сторону хорошего. А насилие отбивает охоту
ко всему. И человек не только не делает чего-то нужного, хорошего и полезного.
Человек в принципе хороший начинает этому противодействовать! Вот ведь
какая гадость проистекает от насилия.
Человек в принципе хороший начинает этому противодействовать! Вот ведь
какая гадость проистекает от насилия.
Но побить "любя" жену - это тоже насилие над личностью, а главное - унижение. Использование своего физического превосходства...
Но побить "любя" жену - это тоже насилие над личностью,
Нет! Это надо сделать так, чтобы женщине понравилось.
Чтобы ей этого хотелось. А механизм есть. Надо только его
понять и использовать.
Я как-то прочитал наставление новичкам от старого БДСМ-щика.
Так там вся "инструкция" пронизана пониманием того, что
это все надо делать с согласия обоих. Например у них есть термин:
стоп-слово. Оба человека заранее договариваются о солове - сигнале
которое будет означать что сеанс надо прекратить. У доминирующего
партнера (это тоже природное) бывает сносит крышу. И он перестает
ощущать действительно ли сабмессивный (которого лупят) партнер
хочет прекратить сеанс или его "нет, нет не надо, молю вас, не бейте
меня!" это просто часть игры. Очевидно что слово "нет" для этого не
подходит. Это должно быть нейтральное слово например "сова", которое
партнер принимающий побои произнесет только тогда, когда он
действительно желает прекратить сеанс.
.
Или еще пример. Никогда не бывало такого что ты ребенка шлепаешь
по попке и довольно сильно, а он убегает от тебя с хохотом и довольными
глазами?
Или сидят в курилке сотрудники и вроде жалуются как сейчас получили
от шефа "втык". А глаза сияют как у женщины после секса. Это очень
хорошо умел делать Королев. После его разносов люди буквально хвастались
как их сегодня, за что и в какой позиуции "поимел" шеф. У Чертока это есть.
а главное - унижение.
Это одно из естественных желаний человека.
Испытывать иногда унижение. И это тоже может
быть в кайф.
Использование своего физического превосходства...
А почему ты, инженер, ученый считаешь что это плохо?
Во первых это нормально: использовать различные качества кого-то или
чего-то для пользы дела. Ты выбираешь для лопастей ветряка углепластик
а не металл. Потому что у пластика есть тут некое превосходство.
Ты выбираешь себе в сотрудники этого а не того. По той же причине.
Ты в конце концов выбрал свою супругу именно потому, что она в твоих
глазах имела известное превосходство. Как и она тебя. Это разве
плохо?
Во-вторых природа сделала мужчину физически превосходящим женщину.
Она (природа) чего хотела? Что имела в виду?
Ну и в-третьих тебе женщины никогда не признавались что им нравится
когда их обнимают именно сильные руки? А мужчину слабого, в первую
очередь конечно слабого характером, сначала подчиняют, потом
превращают в тряпку, а потом выбрасывают со словами: а зачем мне такой
нужен?
Если под нормой понимать "общепринятость", то конечно нет.
А вот когда природа формировала эту "общепринятость" она, может, чего-то имела ввиду?
То, что без вреда для здоровья можно делать минет кенгуру, одновременно будучи трахаемым в задницу собакой, отсасывая у коня, и будучи секомым по незадействованным частям тела другим садомазозоопедиком, известно и ежу.
При этом, со стороны нынешней психологии - тоже без претензий.
А вот как это будет восприниматься людьми, воспитывающими своих деток и созидающими среду обитания для человечества в поте лица своего?
Т.е. "общепринятыми" людьми?
Не зря же твои попытки привить нам позитивное отношение к извращенцам, лжи и выгоде-юбер-аллес вызывают неприятие.
Себе ты это объяснил тем, что ты, мол, ушел вперед в развитии, а мы остались в ретроградстве.
Мне это видится, например, совсем иначе.
Я не хочу жить в твоем мире, наполненном педиками и садо-мазо, извлекающими выгоду любым (формально-законным) путем из ближнего своего.
Этот мир смердит, по-моему, и сам по себе является патологией.
В рамках моих нынешних представлений о норме и ненорме, разумеется.
Уверен, что я, мягко говоря, не одинок.
Кстати, а что тогда вообще патология по-твоему?
Ведь, даже раковая опухоль - нормальное явление, была всегда, хотя и не "общепринята".
Каков критерий, по которому ты отличаешь норму от патологии?
Каков критерий, по которому ты отличаешь норму от патологии?
Присоединяюсь к вопросу.
Во первых это нормально: использовать различные качества кого-то или
чего-то для пользы дела. Ты выбираешь для лопастей ветряка углепластик
а не металл. Потому что у пластика есть тут некое превосходство.
Ты выбираешь себе в сотрудники этого а не того. По той же причине.
Ты в конце концов выбрал свою супругу именно потому, что она в твоих
глазах имела известное превосходство. Как и она тебя. Это разве
плохо?
Но это не физическое насилие, Мохнатыч. Силу же свою можно использовать и без побоев. Например, как я стараюсь работы, связанные с применением силы, брать на себя. Здесь исключительно моё преимущество, признаваемое и женой.
То, что без вреда для здоровья можно делать минет кенгуру, одновременно будучи трахаемым в задницу собакой, отсасывая у коня, и будучи секомым по незадействованным частям тела другим садомазозоопедиком, известно и ежу.
Экие у тебя затейливые фантазии,
Евдундоксий Снандульевичь! 
А вот когда природа формировала эту "общепринятость" она, может, чего-то имела ввиду?
Думаю, что как всегда беда в том, что мы одни слова понимаем по разному.
Вначале о "норме". Вспомним Гаусиану.
Как называется? "Нормальное" распределение.
Вот именно это я понимаю как НОРМА. Это то, что
соответствует сути природы - разброс параметров.
Норма (по моему) это когда есть разнообразие какого
либо свойства подчиняющееся распределению Гауса.
.
Ты же похоже под НОРМОЙ понимаешь то ли МЕДИАНУ,
то ли МОДУ то ли еще что-то более сложное. В твоем
понимании НОРМА это центральная часть этой замечательной
кривой. А область правых и левых отклонений ты называешь
ПАТОЛОГИЕЙ. Вот в чем у нас с тобой разница.
.
Я считаю гомосексуализм или там садо-мазо конечно
отклонением от МОДы (от обычных, общепринятых,
средних значений). Но они тоже норма. В природе.
В "Нормальном распределении".
.
Твоя же точка зрения - это точка зрения христиан.
Гомомексуализм - грех. Это не норма. Это уродство.
Патология.
.
Какая это к черту патология? Тогда патологией надо считать
очень высоких или очень низких. Они тоже находятся
на краях этой кривой.
А вот как это будет восприниматься людьми, воспитывающими своих деток и созидающими среду обитания для человечества в поте лица своего?
Пот лица очевидно должен придавать особую значимость
их словам? Но для меня это не аргумент. Уж не обессуть.
Для меня особую значимость словам придает только мудрость
говорящего их человека.
Восприниматься может - поразному. И это тоже норма.
Как по разному воспринимается скажем реклама.
Я не хочу жить в твоем мире, наполненном педиками и садо-мазо, извлекающими выгоду любым (формально-законным) путем из ближнего своего.
Этот мир смердит, по-моему, и сам по себе является патологией.
В рамках моих нынешних представлений о норме и ненорме, разумеется.
Прикол в том, что именно ты живешь в таком мире, а не я.
И ты очень хочешь "очистить" этот мир. От педиков и корысти.
Это твой ужасный мир наполнен отвратительными "педиками".
Это в твоем мире люди "извлекают выгоду" любым путем.
В моем мире "педики" - нормальные обычные люди. Как
скажем лысые или любители пива Балтика. В моем мире
извлекать выгоду - это прекрасно и увлекательно. Мой мир
не смердит. Он живой веселый и умный. А патология в моем
понимании смотреть на окружающий мир и боятся его. И
ненавидеть.
Я вот думаю Ты когда "извлекаешь выгоду" из своих клиентов
тебе стыдно за это? И ты себя ненавидишь?
Ты же не хочешь жить в своем страшном мире? Так приходи
в мой. В чем проблема то?
Каков критерий, по которому ты отличаешь норму от патологии?
Присоединяюсь к вопросу.
Я конечно могу. Но боюсь что кроме никому не нужных споров
это ничего не даст. Давайте я задам этот вопрос вам?
Думаю если вы ответите, то пользы будет больше.
.
Итак: почему вы считаете что злокачественная опухоль это плохо?
Но это не физическое насилие, Мохнатыч.
Я понял, что причинение физической боли может не быть насилием.
Силу же свою можно использовать и без побоев. Например, как я стараюсь работы, связанные с применением силы, брать на себя. Здесь исключительно моё преимущество, признаваемое и женой.
Такую силу женщины и в лошади признают.
Такую силу женщины и в лошади признают.
А мужик в семье и есть та самая лошадь... 
А мужик в семье и есть та самая лошадь...
Хорошо что ты это понял. Я кстати понял это тоже.
Жаль что только недавно.
И тебе быть лошадью нравится?
Хорошо что ты это понял. Я кстати понял это тоже.
Жаль что только недавно.
И тебе быть лошадью нравится?
Я понял это сразу. Ещё в молодости. А по поводу "нравится-не нравится" полный фатализм. Оно есть так, как оно есть. Женщине, может, тоже не нравится быть постоянной уборщицей....
Я понял это сразу. Ещё в молодости.
Голова! 
А по поводу "нравится-не нравится" полный фатализм. Оно есть так, как оно есть.
А вот тут я тебя круче: я понял что совсем не обязательно быть лошадью.
Женщине, может, тоже не нравится быть постоянной уборщицей....
А зачем ты ее в уборщицу превратил, волшебник фигов?
Голова!
Да нет, как-то само собой получилось...
А вот тут я тебя круче: я понял что совсем не обязательно быть лошадью.
Лошади тоже бывают разные...
А зачем ты ее в уборщицу превратил, волшебник фигов?
Она сама выбрала это. Я не превращал.... Генеральную уборку делаю я, где могу помогаю. Стирка тоже полностью автоматизирована. Просто кто-то должен же следить за этим...
Она сама выбрала это. Я не превращал...
Бессмысленно объяснять.
Там другой закидон - свобода юбер аллес.
Обязанностей в семье не бывает.
Все только по настроению.
Хочу - готовлю еду, хочу - нет.
Хочу - веду ребенка в детский садик, хочу - нет ...
Заставляет жена делать что-то?
Лошадью быть то есть - брось ее.
И поищи любящую тебя-какой-ты-есть.
Например, в вонючих носках, или бездельничающего-когда-хочется, или имеющего право иметь мужиков или баб для удовлетворения естественных потребностей, или ...
Заёб убежденного эгоиста чистой воды.
ИМХО, разумеется.
Она сама выбрала это. Я не превращал...
Ну сейчас конечно за давностью лет установить это будет сложно.
А вот узнать нравится ли ей наводить порядок или нет можно легко.
Надо понаблюдать за ней. Если в процессе она весела, делает все
"с огоньком", то значит ей это нравится. А вот если кряхтит, сопит,
молчит и ожесточенно трет пол, то значит она эту работу не любит.
Но считает что "так надо".
Заёб убежденного эгоиста чистой воды.
ИМХО, разумеется.
А я согласен между прочим. Насчет "убежденного эгоиста".
И кстати "чистой воды" тоже.
Это старик Фрейд еще сказал. Что все люди - эгоисты. И делают
что-то только ради выгоды. Не обязательно материальной. Только
одни понимают это, признают. А другие обманывают. Кто других,
кто самого себя, кто всех вместе. Мне мол ничего не надо, я только
ради других. Все мол отдам и себе ничего не возьму. А поскреби,
да поразмысли - обязательно выгоду найдешь!
.
Я мол вот все делаю, что жена требует! Я правильный муж! Живу
ради любимой! А самому это - серпом по яйцам. Затрахала такая
"правильная" жизнь! Когда знаешь что ты "лошадь". На которой
эта "любимая" едет да еще и покрикивает, что мол медленно
везешь. Казалось бы ну в чем тут выгода? Сплошные убытки же.
А не скажите. С этого кучу всего можно иметь. Например право
выговаривать этой "любимой", что вот я мол хороший, все ради
тебя,а ты не ценишь. Значит ты плохая а не я. Или возможность
чувствовать себя высокоморальным, правильным человеком.
Или ходить налево, потому что жена неблагодарная. Я мол
несправедливо обиженный поэтому мне можно. Можно много
выгод иметь. Но тут уже многое индивидуально. В каждом случае
конкретно разбираться надо.
А вот если кряхтит, сопит,
молчит и ожесточенно трет пол, то значит она эту работу не любит.
Но считает что "так надо".
Если выполнять только любимую работу, то далеко не уедешь, Мохнатыч. От неё нужно избавляться, стараясь сделать, чтобы она не возвращалась. Правда, с посудой так не получается... Гадина, нарастает быстрее, чем используется... У меня тоже есть куча нелюбимых работ, но когда сделано - приятно и мне и её. Тут просто подход другой без счётов и подсчётов. Видишь, что нужно сделать - сделай и именно ради любви к ней.
Только
одни понимают это, признают. А другие обманывают. Кто других,
кто самого себя, кто всех вместе. Мне мол ничего не надо, я только
ради других.
Тут тоже по-разному можно понимать эгоизм, Мохнатыч. Можно и по-твоему, а можно принимать рутинную работу, как неизбежность и всё равно её кому-то придётся делать. Польза же будет двоим. Это однозначно. При этом далеко не обязательно ходить налево Как я когда-то говорил: есть граница - за неё не пускай. Но граница не должна вычёркивать женщину как личность из твоего круга. Тогда всё будет типа-топа.
Если выполнять только любимую работу, то далеко не уедешь, Мохнатыч. От неё нужно избавляться, стараясь сделать, чтобы она не возвращалась. Правда, с посудой так не получается...
Ты будешь смеятся. Но мне сейчас нравится мыть посуду...
Почему? Не знаю. Но я не испытываю негативного чувства
ни в процессе мытья. Ни тогда когда говорю себе: о!
Посуда грязная. Пойду-ка помою.
Я не забываю купить моющее средство. Я покупаю "хитрые"
мочалки.
А потому, что никто не заставляет. И потому, что я спокойно
могу оставить ее хоть до утра. А могу и не оставить. И вот эта
"вседозволенность" поразительным образом совершает чудо.
Необходимая работа становится желанной!
При этом далеко не обязательно ходить налево
Дык я то как раз с тобой согласен! Если ты живешь с любимой и
желанной женщиной разве тебе захочется налево? Бред!
А если тебе захотелось налево, то значит она перестала тебя
"заводить". И тогда зачем ты с ней живешь?
А потому, что никто не заставляет. И потому, что я спокойно
могу оставить ее хоть до утра. А могу и не оставить. И вот эта
"вседозволенность" поразительным образом совершает чудо.
А у нас принято, что посуда может стоять и до утра. Проблем нет и напрягалова нет, но растёт она лучше грибов...
Необходимая работа становится желанной!
Возможно, это и не от женщины зависит...
И тогда зачем ты с ней живешь?
О! Заводить они умеют...
О! Заводить они умеют...
Ну тогда все в порядке.
Ну тогда все в порядке.
Из этого тоже можно выгоду для себя поиметь...
Из этого тоже можно выгоду для себя поиметь...
Нужно!
Нужно!
Даже так и согласен.
Наверное, сюда.
Возможно, проблемы семейные берутся вот из какого начала ....
Статья : Эгалитарная семья в России
Ответ на нее : Как капитализм разрушил идею Совести и институт Семьи
Статья : Эгалитарная семья в России
Ну что сказать? Первая статья конечно имеет уязвимости.
Например автор рассуждает сначала о: "равном распределении" власти в семье.
Во-первых, это равное распределение власти в принятии важных решений, касающихся семьи. При этом критерием равенства выступает наличие совместного обсуждения данных вопросов и учет мнений обеих сторон
А позже заявляет:
Более того, самостоятельно выполняя домашние дела, мужчины рассматривают это как особого рода проявление заботы, которая требует поощрения, и потому достаточно болезненно воспринимают прямое указание на необходимость выполнения определенных домашних дел.
Равность она конечно равность. Но если тебе "прямо указали"
на "необходимость выполнеиня" то нехрена за это у жены что-то
еще и требовать.
Но в целом направление мыслей автора мне созвучны. И написано
хорошо.
.
А вот вторая статья. Это нечто.
Итак, рассмотрим с философских позиций какова истинная причина кризиса семьи.
Во как сразу! Истинная причина и все тут. И как-то даже
неловко становится спросить: а кто тебе мил человек
сказал что ты можешь истину глаголить? Ты что ,
Гоподь Бог что ли? Мнение свое - да. Высказывай любое.
Но на Истину - не покусись. Грех это.
Дальше еще веселее:
Максимально кратко - это результат завоевания абсолютной пожизненной наследуемой анонимной власти немногочисленной верхушкой мировой элиты над всем остальным миром.
Ну все понятно стало. Кто-то прибрал весь мир к рукам,
а попутно нечувствительно разрушил семью. Все просто
и гениально!
.
Серег. Ну что тебя последнее время на всякий бред тянет?
Ну это же не требует ни малейшего труда ума: объяснить
любое изменеине чего угодно действиями всемирного
правительства. Может всесто засирания мозгов
умеющими писать уродами в церковь сходишь? Оно конечно
тоже побасенки. Но хоть не такие уродские. Там хоть добро
есть и любовь.
Или ты поэтому Троицей заинтересовался что ищешь свой путь к Богу?
.
+1
Даааа... Женщины весьма озабочены их ценностью для нас.
В одном маленьком городе живут по соседству две семьи. Одни супруги постоянно ссорятся, виня друг друга во всех бедах и выясняя, кто из них прав, а другие дружно живут, ни ссор у них, ни скандалов. Дивится строптивая хозяйка счастью соседки. Завидует.
Говорит мужу:
— Пойди, посмотри, как у них так получается, чтобы все гладко и тихо.
.
Пришел тот к соседскому дому, притаился под открытым окном. Наблюдает. Прислушивается. А хозяйка как раз порядок в доме наводит. Вазу дорогую от пыли вытирает. Вдруг позвонил телефон, женщина отвлеклась, а вазу поставила на краешек стола, да так, что вот-вот упадет. Но тут ее мужу что-то понадобилось в комнате. Зацепил он вазу, та упала и разбилась. «Ох, что сейчас будет!», — думает сосед.
Подошла жена, вздохнула с сожалением, и говорит мужу:
.
— Прости, дорогой. Я виновата. Так неаккуратно вазу поставила.
— Что ты, милая? Это я виноват. Торопился и не заметил вазу. Ну да, ладно. Не было бы у нас большего несчастья. …
.
Больно защемило сердце у соседа. Пришел он домой расстроенный. Жена к нему:
.
— Ну что ты так долго? Посмотрел?
— Да!
— Ну и как там у них?
— Просто у них все виноваты. А вот у нас все правы.
Не понял.
Ты что - перекрасился в коммуняку?
А как же победит сильнейший, рынок, конкуренция, выгода конкретная лично-собственная?
Что? - все отдай ближнему, а тот ответит тем же?
Прими груз на себя, уступи, и долг платежом красен будет?
Или дошло, что социумы разные бывают.
Кардинально.
От ценностей зависят их цели и методы существования.
Или это я зря так… ?
Социум - армия, социум - семья, социум - банда… коммуна… Россия… Германия ... стая… стадо… пиндосия… Китай…
Что? - все отдай ближнему, а тот ответит тем же?
Прими груз на себя, уступи, и долг платежом красен будет?
Кто тут и чего кому уступает? Ты о чем?
А как же победит сильнейший, рынок, конкуренция, выгода конкретная лично-собственная?
Конечно побеждает. Одни грызутся постоянно. А вторые живут в любви. Что выгоднее?
Кто тут и чего кому уступает? Ты о чем?
А давай поинтересуемся у остальных - ты один не понял о чем речь?
По-моему Вадим, ты сгущаешь. Что в Англии и ненавистной Пиндосии нет любви или ссор? Нет крайней благодетели и только свинство? Или ее больше(меньше) чем где либо, например в России? Почитай Дикенса, Марка Твена, Джека Лондона. Да и наша литература основана исключительно на европейской, корни там. Я тоже не пойму о чем ты? О том что условно говоря англосаксы координально отличаются от славян? А разве не славяне щас грызутся между собой и на протяжении веков рвали друг-друга нещадно? Они что наивные и легко поддаются на такие провокации англосаксов и постоянно мочат друг-друга и поэтому страдают? А Северная Корея и Южная. Какие там социумы? В чем координальность? Какие социумы были в ГДР и ФРГ? Меркель бывшая комсомолка ГДР. Да есть особенности, но нет подлости в основе любой нации иначе это шовинизмом попахивает. Есть более развитые социумы и группы, которые естественным образом доминируют. Они должны просто так раздать свою доминанту? Цели и методы существования вытекают, на мой взгляд, не из ценностей и моральных основ, они у всех одинаковы, а из уровня экономического и культурного развития отдельно взятого этноса.
Условно говоря, сначала появился каменный топор, потом один чел треснул другого чела по башке и отнял жену, кусок мамонта и т.п., да и еще и стал угрожать. Т.е. сначала экономическое развитие, наличие топора, а уж потом ценности: "Вася, ты не прав, низя топором по галаве и отнимать жену и мамонта. Давай договариваться". Не получилось договориться обиженный, додумывается до лука и стрел и пуляет в обидчика. Идет прогресс которому сопутствуют войны, как экзамен на то у кого лучше оснастка. Мораль и ценности пристегивают в зависимости от того куда нужно направить стадо, против обидчика или ополчиться на третью сторону.
Любови ссоры, Женя, есть в любых социумах.
Перечень социумов в моем посте не классификатор.
Я о том, что методы взаимодействия членов группы не имеют единой панацеи.
Представь себе командира в роте, где рулят даги-дембеля, извиняющегося за разбитую вазочку.
Принципы отношений в финской семье несколько разнятся от отношений в семье арабской.
Ожидаемое поведение супруга разное в силу национальных традиций.
А про уступание чего непонятного?
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Дела семейные
