О, пояснения зачем евробанкиры собираются в Китай.
(Я ранее посил о том, что европейцам не нравится курс юаня)
.
http://www.utro.ru/articles/2009/10/23/847463.shtml
Кстати, как раз поведение Китая больше всего беспокоит европейских политиков. С 2005 г. Пекин постепенно ослаблял контроль над юанем, позволяя ему укрепляться. Однако с началом кризиса китайцы вновь зафиксировали свою валюту по отношению к доллару, хотя и неофициально. Уже больше года Пекин искусственно удерживает юань в связке со слабеющей валютой США, извлекая выгоду из экспортных преимуществ. Только благодаря такой политике поддержания нужного курса в сентябре Китай накопил в резервах $68 миллиардов. Новые запасы преимущественно инвестируются в евробонды, подталкивая евро все выше. По мнению министра финансов Франции Кристин Лагард, недопустимо, чтобы Европа расплачивалась за нездоровую связь между США и Китаем. "Мы хотим сильный доллар", – повторяет она вслед за многими другими европейскими чиновниками.
.
А вообще, у евро трудный период.
Евро могут хорошо подставить штаты своей политикой ослабления долара.
Если в том же духе доллар будет валиться, все бросятся скупать евро. А что еще, юань привязан к доллару, йена и фунт вообще не поймешь что при их долгах. А при дорогом евро вся продукция еврозоны станет золотой.

Слушайте, оказывается американские банки еще и страховку не платили.....
http://world.lib.ru/o/orel_w_a/american … tion.shtml
.

Очередной сюрприз преподнесли американские банки своим вкладчикам. Банковские счета налогоплательщиков больше не защищены Федеральной Депозитной Страховой компанией - Federal Deposit Insurance Company, которая в случае банкротства банка возвращает деньги вкладчикам в соответствии с размером их счетов. Яркий логотип FDIC возле каждого банковского окошка, поддерживавший уверенность вкладчиков на протяжении более 70-ти лет со времён окончания американской великой депрессии, остался висеть бесполезной бумажкой. В 434-х банках США. 299.8 миллиардов долларов, принадлежащте вкладчикам, зависли в воздухе. Эти банки находятся на грани банкротства. Это значит, что любой из из них может внезапно прекратить выдачу денег своим клиентам, а FDIC уже будет не в состоянии выплатить вкладчикам потери банка. Трудно и страшно представить себе реакцию американцев, большинство из которых до сих пор находятся в неведенье. Ведь с 14 августа 2009 года, когда обнаружилось, что фонды FDIC, по данным CNNMoney.com с 42 миллиардов упали до 641 миллиона, широкой публике не были даны объяснения. А по утверждению The Sovereign Society (исполнительный директор Эрика Нолан) FDIC с 53 миллиардов долларов ушла в нули. Только "Wall Street Journal" - газета, доступная узкому кругу читателей, ограничилась лживо-обнадёживающим выступлением Председателя FDIC Шейлы Бер, которая обрисовала сложившуюся ситуацию общими фразами и тут же закрасила её яркими тонами обещаний и заверений.
....
Финансовые специалисты и аналитики задаются вполне справедливым и закономерным вопросом: "Как могла FDIC стать банкротом после стольких лет получения страховых взносов от всех банков США?"
  Да очень просто. Банки не слишком торопились платить государственной страховой компании, а компания не хотела напрягаться по всей вероятности потому, что была уверена в незыблимости и вечности Америка. По утверждению Эрики Нолан и Мэтью Коллинза, с 1995 года по 2006 FDIC не собирала ежемесячные взносы с банков, то есть не выполняла свои прямые обязанности. Когда же кризис прочно вошёл в "непоколебимую империю" и первая волна обвалов накрыла несколько сотен мелких банков, вместо того, чтобы выставить банкирам счёт за прошедшие годы неуплаты, FDIC пошла по пути наименьшего сопротивления, подняв покрытие клиентов со 100 тысяч долларов до 250 тысяч и подняла ежемесячные страховые платежи банков вдвое. Но было слишком поздно. Кризис начал сметать банки с пути гораздо быстрее, чем ожидалось.

Является ли финансовая система России суверенной?
http://malchish.org/index.php?option=co … p;Itemid=1
.
Принято считать, что в результате проведения в России либеральных реформ в 90-х в стране создан независимый центральный банк. Независимый, естественно, от государства. Однако реформы эти шли по рекомендациям МВФ, а Геращенко, под руководством которого реформировался центральный банк, после ухода из ЦБ некоторое время работал в МВФ. Есть все основания полагать, что российский центральный банк приобрёл в ходе реформ не только независимость от российских органов власти, но и стал элементом международной финансовой системы, то есть стал зависим от международных финансовых центров. Об этом говорит вся политика ЦБ, который работает сейчас в режиме «Currency board» - «Валютного комитета». Этот режим работы центральных банков известен со времён колониальных институтов, учреждавшихся Британией в XIX веке, и является атрибутом её колониальной политики. Современный валютный комитет не вполне корректно считать таким же институтом, каким был его колониальный предшественник, но суть очень близка. В чём же она состоит?

Суть её в том, что выпуск национальной валюты идёт под резервы другой - валюты той страны, чьей колонией является страна. Эмиссия идёт только с выкупом и накоплением в резервах иностранной валюты. Национальная валюта оказывается обеспечена валютой другой страны, хранящейся в резервах, которые, в свою очередь, могут быть потрачены только в целях поддержки стабильного курса национальной валюты. Смысл такого подхода состоял, с одной стороны, в стабильности финансовой системы колонии (её курс оказывался автоматически привязан к внешней стабильной валюте), и в удобстве внешней торговли (то есть экспорта сырья) за счёт свободной конвертации валют - с другой. При этом денежная масса внутри страны определяется балансом внешней торговли и представляет собой эквивалент накопленных валютных резервов. В экономическом смысле такая система совершенно аналогична системе с использованием иностранной валюты вместо национальной. Печать своих денег под обеспечение чужой выглядит как простая замена банкнот с неким фиксированным коэффициентом.

«Валютный комитет» создаёт стабильность колониальной валюте относительно основной, но при этом центральный банк колонии утрачивает ряд важнейших функций. Прежде всего возможность денежной эмиссии для кредитования собственной экономики. Эмиссия национальных денег происходит только для выкупа валюты страны-метрополии. И в этом плане национальный банк страны-колонии выступает лишь местным филиалом центрального банка метрополии выполняя простейшие обменные функции. Если мы взглянем на ту систему, что реализует российский центральный банк, мы почти не найдём отличий:

- ЦБР практически не кредитует российскую банковскую систему (исключение составляет лишь краткосрочное кредитование на МБК для поддержки устойчивости банковской системы).
- Эмиссия происходит только для выкупа валюты на валютной бирже.
- Привязка курса национальной валюты к «бивалютной корзине».
- Зависимость эмитированной денежной массы от накопленных валютных резервов.
Системе "валютного комитета" характерен недостаток денежной массы внутри страны, ибо она определяется только экспортом. При откачке внешнего капитала экономика страны тут же приходит в упадок из-за отсутствия оборотных средств у предприятий. У системы «Currency board» есть только одно безусловное достоинство – стабильность курса национальной валюты относительно валюты метрополии (если конечно руководство ЦБ выполняет все принятые в рамках системы обязательства). Специфика политики российского ЦБ в рамках системы только в том, что привязка идёт сразу к двум валютам, к их «центрам масс». Что, естественно, не означает независимости.
.
У меня вопрос.
Если рубль обеспечен валютами других стран - откуда она взялась у ЦБ РФ ?
Ответ: на эту сумму мы подарили реальные ценности (как и бывает с колониями), взамен на бумажки, которыми все равно не сможем никогда воспользоваться.
Не будем же мы уменьшать ЗВР, в самом деле. Мы их будем увеличивать, если хотим получить оборотный капитал. Но его все равно никогда не будет хватать.
А для увеличения ЗВР мы снова еще что нибудь отдадим за бумагу.
К слову говоря, бумагу мы им тоже отдадим, чтобы на нее капал доход, правда доход меньше инфляции этих бумажек.
Ну бред ведь, ребята !
Вот какой валютой обеспечен евро или юань ? Да ни какой !
.
"Это же даже Пушкину понятно" (с).
.
"...Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет". (А.С. Пушкин)

Кто нибудь встречал у фантастов сюжет, в котором цивилизация пребывает в технологическом тупике ?
Вспоминаются только случаи сознательного отказа от научно-технического прогресса.
А вот так чтобы наука не могла ничего предложить - не помню.

Безусловно, имеет место.
Но откуда он взялся ?
Куда вложить доллар, кроме как в пузыри ?
Попробовали накачать Hi Teh, разочаровались в 2000 году. Попробовали продать жилье тем, кто купить не может - снова пролет. Сейчас бледные попытки проделать то же самое с генетикой и наноиндустрией. Бледные, на мой взгляд, потому что слишком многим понятно, что это такая же фикция, и понятно чем это закончится.
Мне кажется, пузыри не стали бы такими явными, если бы была точка приложения, способная к будущей жизни.
Деньги в нынешнем виде во многом порождение научно-технического прогресса в совакупности с капитализмом как таковым. При отсутствии научно-технического прогресса их просто некуда девать. Вот и началось вырождение.
Стали придумывать искусственные товары и инвестиции.
.
Давайте попробуем придумать куда вложить ну хотя бы 1 миллиард зелени. Согласитесь, это небольшая сумма для серьезного начинания. Можно взять любую сумму, допустим 100 миллиардов. Только поставьте себя на место инвестора, который хочет их как минимум не потерять, а лучше наварить. Т.е., не просто потратить, а то, на счет потратить, сейчас такого напридумываем...
Подозреваю, что мы ничего не придумаем.

Это все так, но

А куда Европа товары будет девать ? Их полно, переизбыток. Отдавать за просто так в Африку ?
Капитализму нужен новый виток научно - технического прогресса, который откроет новый способ приготовления товара, или принципиально новый товар, который будет в дефиците. В этом случае инвестиции найдут применение.
Мобильники в некотором смысле спасли систему от краха лет 10-15 назад. Иначе она уже бы покоилась. Но больше ничего нет (может, я не вижу), а мобильников перепроизводство.
И все таки, кто знает куда девать миллиард ?

Это вряд ли. Столько система не протянет.
Куда девать миллиард ?

Я и предлагаю проверить.
Назовите объект вложения, можно будет рассуждать предметно.
Куда вложить миллиард ? 

Стоит вспомнить также, что введение евро почему то, магическим образом, совпало с обвалом на Насдак.
(Для справки. Сегодня в Шанхае заработал аналог Насдак. http://www.lenta.ru/news/2009/10/30/chinext/ Тогр в юанях. Думаю, что американский Насдак сильно полегчает.
А еще неделю назад было сообщение, что по объему торгов штатовские биржи уже уступают Лондону. В чем торг там - не знаю)
А так же, стоит вспомнить, что пик расцвета халявы в штатах пришелся на наши лихи е 90-е, когда зона хождения доллара сильно расширилась (не только СССР, но и восточная Европа ). Больше ей расширяться некуда, тем более, что потихоньку все предпочитают другие валюты, даже арабы (я уже постил).
.

Почему не проверка ?
Я считаю, что при наличии ниши, нашего с вами кругозора достаточно, чтобы хотя бы указать направление вложений (просто направление без методики).
Но мы его не придумаем. Это не доказательство ?
.
Как ты собираешься в розницу продавать Луну? Она и сейчас продается в виде сертификатов. И что ?
Предложи товар или услугу, соизмеримую по масштабу хотя бы с мобильной связью. Ты же не ограничен в сумме. Давай не 1 миллиард а 1 триллион вкладывать.
Как окупить 1 трлн, вложенных в Луну ? Что ты продашь населению на эту сумму за разумное время?
Растущие бумаги ?
Но как обеспечить их рост ? Просто эйфорией и пустой пропагандой?
Вот если бы была космическая технология (корабли, двигатели, энергетика), которые бы позволяли летать на Луна как в Анталию - тогда не спорю.
Но этих технологий нет и не предвидится в обозримом будущем, о чем я и говорю. Кризис технологческий.
Почему сравниваю с Анталией - это должно быть доступно большинству (значительной части) населения. Иначе деньги у населения не забрать.
.
Ведь проблема американской экономики как раз в том, что кроме растущих (до некоторого времени) бумажек она почти ничего уже не предлагает.

Любопытная контора.
Кто нибудь слышал о такой ?
Вот она продукция и ВВП США.... 
А мы тут о чем то рассуждаем.
При чем тут ВВП, спросите ? А разве сделки этой конторы туда не включены ?
http://www.business-magazine.ru/mech_ne … /pub327306
.
Думаете, еще один курьез кунсткамеры, извлеченный неуемным любопытством автора из небытия? Как бы не так: BlackRock — самая крупная в мире компания, управляющая инвестициями! В активах «Черной Скалы» числится — держитесь крепко! — 2 триллиона 700 миллиардов долларов! Это под прямым управлением. А еще 7 триллионов (!) контролируется через BlackRock Solutions, подразделение компании, предоставляющее услуги по управлению рисками и корпоративному инвестированию. Иными словами, прямо или косвенно BlackRock дает оценку и рекомендации по размещению активов на сумму почти в 10 триллионов долларов!