Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (третья часть)
Если появляется спрос,
то он удовлетворяется через кредит. И деньги автоматически без постановления
правительства и без инфляции производятся из долгов.
Отлично, количество денег увеличилось. Значит курс рубря упал (внешнеторговое сальдо не меняется). И это при росте товарного обеспечения рубля. Где ошибка ?
Фактически, это будет отъем денег у банков в пользу населения.
Ну, это уже решение.
При этом, заметьте, раздача денег населению может выглядеть вполне пристойно. Например, через зарплату учителям, врачам, ученым, военным и т.п..
Мне нравится.
может выглядеть вполне пристойно
И даже более того - полезно.
Например, примать мусор от населения (бычки, битое стекло, пакеты, бумагу...) задорого.
Или назначить солидные вознаграждения за выявление взяточников путем провокации.
Дал взятку на рублик, отфиксил факт (нынче техника позволяет), стуканул - получи сто тыщ!
Боюсь, потом взяточников придется импортировать.
После кризиса получим чистые улицы и чистые руки с молодым по нужде честным чиновничеством на закуску.
Согласен назвать это план своим именем.
Желательно не посмертно...
Все у вас не как у людей..."Здрасьте", "мерси" - как на параде.А вот, чтоб так, по-настоящему......Желаю, чтобы все! (с)
ЗачОт! 
Коль скоро банки не рискуют давать кредит из-за сомнительности возврата долга, тем самым они исключают денежную массу из оборота.
Именно!
Точнее они ее не увеличивают. Предложение товара есть, но покупателя с деньгами нет.
Товаров не прибавилось и денег тоже.
Предлагаю: субсидировать население безвозмездно (можно за ежедневные субботники).
Прекрасно! Японцы это применяют. Просто деньги раздают.
Немцы тоже. Субсидии при покупке авто.
Банки бросятся давать кредиты промышленности, что чревато гиперинфляцией.
Тут сомнительно. Почему это банки захотят кредитовать? Что изменилось?
Резко понять ставку обязательного резервирования!
Согласен. Это приведет к сжатию ден массы (которая сделана из долгов).
Ну и что?
што-што? 
В пиндосии за попытку президента инициировать такой фокус ФРС отнеслось бы к президенту, хуже чем к Дж.Ф.Кеннеди в Далласе.
Ничего подобного. Серега тут публиковал заявление Бернаке по моему,
что они готовы деньги с вертолета разбрасывать. Если у них дефляция будет.
А у нас может прокатить.
Конечно! Везде катит и у нас прокатит. Но правительство то
делает по другому! Оно деньги раздает олигархам.
Имеем шанс спастись от кризиса.
Именно. Ты предложил то, что уже применяют в мире.
Отлично, количество денег увеличилось. Значит курс рубря упал (внешнеторговое сальдо не меняется)
%$$$##&*% !!!
Откуда?!!! Этот рубль стоит против товара который куплен в кредит!
Он никак не участвует в операциях купли продажи валюты. И значит на
курс НИКАК не повлияет.
Мне нравится.
Всем нравиться. Но это означает, что выбирать кому платить
будет потребитель. А он никак не понесет бабки в АвтоВаз.
А значит ВАЗ надо или банкротить или продавать за сколько дадут.
А олигархам этого никак не хочется. Вот в чем засада!
Согласен назвать это план своим именем.Желательно не посмертно...
Я ж говорю: не ты первый. Но все одно ЗАЧОТ! 
%$$$##&*% !!!
Он никак не участвует в операциях купли продажи валюты.
@#$%^&*
Зато на этот кредитный рубль нужно положить резерв на счет в ЦБ. Что произойдет с курсом, при изменении соотношения рублевых и валютных резервор в сторону увеличения рублевых ? Правильно... курс рубля упадет.
Зато на этот кредитный рубль нужно положить резерв на счет в ЦБ.
Вот аналитик я вроде приличный. Но объясняльщик чую вовсе никакой.
Давай сначала. Есть в ЦБ резерв рублевый в количестве R. Есть в ЦБ резерв
валютный в количестве W. Есть во всей экономике (кроме ЦБ)
рублевая масса RM. И есть во всей экономике количество товаров T.
Будем считать что курс рубля к валюте определяется как R/W.
Хотя это совершенно не так. Но положим для простоты.
Средние цены соответственно RM/T. Так?
Теперь на рынке появляется например станок. Пока это не товар.
Чтобы он стал товаром, его должны купить. Появляется покупатель.
Денег у него нет (полагаем так поскольку в экономике денег под этот
новый товар нет). Но он хочет купить. Идет в банк и просит кредит.
Банк согласен дать ему кредит. Но у него у самого нет денег (все деньги
в экономике "забиты" за товарами). Тогда банк идет в ЦБ и просит:
дайте нам кредит К из ваших R. ЦБ дает этот кредит комбанку.
Заметим стало R=R-K. А RM=RM+K.
Ком банк дает весь кредит К покупателю. Тот платит за станок.
Продавец кладет выручку К в комбанк на свой депозит.
Комбанк из депозита платит резерв например 10% от К.
Остаток отдает ЦБ К-10%К. В сумме ЦБ получает тот же К.
Часть в виде резерва 10%К. Часть в виде погашения долга комбанка.
Итого отношение R/W осталось как и было. Т.е. курс валюты
не изменился.
А что в экономике? Количество товаров стало Т=(T+ станок).
Количество денег RM=(RM + цена станка). Деньги лежат
на депозите у продавца станка.
Т.е. средний уровень цен RM/T никак не изменился.
Ну и появилась задолженность комбанка перед ЦБ в виде 10%.
И против нее обязательство ЦБ по возмещению резерва.
Все. Что не ясно?
Не въехал
Ну так если надо идти вместе с трендом, то когда все покупают-надо покупать, что противоречит первому принципу.
Аналогично, если дать каждому мужику по бутылке дешевой водки, то и баба не нужна.
Короче, стал замечать, что аналитики и писаки книжек про торговлю, мягко говоря, лукавят.
Что не ясно?
Наверное, я что то не понимаю.
Например , почему R=R-K а не R'=R-K
Оставим без внимания тот факт, что по закону о ЦБ он кредитует коммерческие банки максимум на год. А так же тот факт, что там кредитуются в исключительных случаях, когда не получается в Европе или США, т.к. под процент нашего ЦБ и максимум на год кредитоваться нереально. Но это несколько в сторону, хотя... не знаю.
Я все таки не понял как это работает.
Предположим, перед нами стоит десятилетний план удвоения ВВП за счет внутреннего товарооборота, при нулевом сальдо торгового баланса. Это задача как решается ?
Ведь количество денег для обеспечения прироста ВВП нужно увеличить, в два раза. Может не в два, но увелечение дожно быть. Как это повлияет на курс рубля ?
ЦБ должен вдвое уменьшить норму резервирования ?
Как это повлияет на курс рубля?
Ну вот вам обоим и ответ на все ваши монетаристские закидоны.
Ну вот вам обоим и ответ на все ваши монетаристские закидоны.
Не понял, где ответ ? Да и монетаристских закидонов за собой не замечал....
Я пытаюсь понять простую вещь: где взять деньги внутри без подпорки ФРС при нынешнем финансовом порядке.
Вот и все.
На сколько я понял Лешу - это вообще не вопрос. Но как - не понял.
Наверное, я что то не понимаю.
Это для тебя не страшно. Страшно когда ты не хочешь разбираться.
Например , почему R=R-K а не R'=R-K
Да. Я имел в виду "новое значение получается из старого".
Или
R:=R-K;
по закону о ЦБ он кредитует коммерческие банки максимум на год
Про это не знаю. Хотелось бы почитать. Если найдешь - кинь ссылку.
Я все таки не понял как это работает.
Тут важно понять вот что. Все деньги в этой системе далаются из долгов.
Против каждого рубля на счете есть рубль долга. Даже "денежная база"
сделана из долга государства. Если все рубли которые есть в системе
вычесть из всех долгов (или наоборот) то получиться ноль.
Как электрон и позитрон сделаны из ничего. Из вакуума.
В этой системе никогда не будет состояния, когда отданы все долги.
Ибо это означает конец вселенной. Долги от одних перетекают к
другим. Так же как и деньги. Против любой записи в каком то балансе
в графе "кредит" всегда есть запись в том же или в другом балансе
в графе "дебет". И вот вся фин система это переписывание этих граф
с одного баланса на другой. Еще возможны разбиения. Когда
сумма разбивается на несколько и каждая часть идет по своим счетам,
и операции слияния. Когда несколько сумм объединяются на одном
счете. Больше операций в этой системе не бывает никаких. Даже %
это значит разбить сумму на две, одну направить туда, а другую сюда.
Вот если это твердо держать в памяти, то все остальное просто.
Предположим, перед нами стоит десятилетний план удвоения ВВП за счет внутреннего товарооборота, при нулевом сальдо торгового баланса. Это задача как решается ?
Отвечу через час.
Тут важно понять вот что. Все деньги в этой системе далаются из долгов.
.
"В кругу облаков высоко
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит быстро над землей.
Он летит ночной порой,
Лунным светом освещенный,
И, ничем не удрученный,
Все он видит под собой.
Гордый, хищный, разъяренный
И летая, словно тень,
Глаза светятся как день.
.
«П. И. Карпов. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники»" (с)
Про это не знаю. Хотелось бы почитать. Если найдешь - кинь ссылку.
Статья 46.1 закона о ЦБ РФ
http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf
1) предоставлять кредиты на срок не более одного года под обеспечение ценными бумагами и другими активами, если иное не установлено федеральным законом о федеральном бюджете;
1.1 ) предоставлять кредиты без обеспечения на срок не более одного года российским кредитным организациям, имеющим рейтинг не ниже установленного уровня. Перечень рейтинговых агентств, рейтинги которых применяются для определения кредитоспособности получателей кредитов, и необходимых минимальных показателей соответствующих рейтингов, дополнительные требования к получателям кредитов, а также порядок и условия предоставления соответствующих кредитов устанавливаются Советом директоров;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 13.10.2008 № 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 317-ФЗ)
Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЕЙШИЙ первоисточник для приведенной цитаты в данном контексте .... Великолепнейший , блин ..
Продолжаю.
Пару дополнений:
Вот если это твердо держать в памяти, то все остальное просто.
Надо еще представить множество балансов (образов хозсубъектов) между которыми
и переписываются эти цифры. Балансов много и все они действуют параллаельно.
.
Если оставаться в строгих рамках то надо конечно добавить что ЦБ в любой момент
може "подпечатать денег" и передать их в виде кредита комбанкам поставив
в своем забалансовом счету формальную проводку "кредит". Но это вещь тривиальная.
И надо сказать, что деньги могут из системы пропадать без анигиляции с долгом.
Например человек потерял купюру и ее никто не нашел. Но это вещь малозначительная.
.
Предположим, перед нами стоит десятилетний план удвоения ВВП за счет внутреннего товарооборота, при нулевом сальдо торгового баланса. Это задача как решается ?
Фин система не имеет никакого отношения к задаче удвоения ВВП.
Она при этом процессе решает только одну задачу: создавать столько денег,
сколько в экономике создается товаров. Без инфляции и начальственных
решений.
Кто принимает решение о создании денег? Покупатель. Вот недавно продали станок
в создании которого ты принимал участие. Люди приехали, посмотрели, взяли кредит
и купили. А кто утверждает решение о создании денег? Ком банк. Он глядит на
кредитоспособность покупателя и на другое. И если разрешает, то деньги создаются.
В общем случае эта задача прекрасно решается и при нулевом балансе внешней
торговли и при любом фиксированном и при растущем и при уменьшающемся.
Ведь количество денег для обеспечения прироста ВВП нужно увеличить, в два раза. Может не в два, но увелечение дожно быть. Как это повлияет на курс рубля ?
Само посебе это на курс рубля не повлияет никак. Если у нас внутри произведено
в 2 раза больше товаров и денег стало в два раза больше и оборачиваемость денег
не измениласть и неизменилося внутреннее предложение валюты и спрос на нее,
то курс не изменится никак.
ЦБ должен вдвое уменьшить норму резервирования ?
Не должен. Изменение нормы резерва влияет на экономику очень не значительно
и только в некоторых ситуациях. Вот в прошлом году (я где то тут писал) резерв
с 7,25% ЦБ уменьшил до 0,5. По моему не изменилось ничего. Надо посмотреть.
Обещали вернуть на прежний уровень в апреле этого года.
Я пытаюсь понять простую вещь: где взять деньги внутри без подпорки ФРС при нынешнем финансовом порядке.
Мне кажется что на самом деле тебя интересует другой вопрос:
что надо изменить в фин системе, чтобы у нас пошло внутренее
развитие? Так?
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЕЙШИЙ первоисточник для приведенной цитаты в данном контексте .... Великолепнейший , блин ..
Гы-гы! Вадик иногда могЕт!
Статья 46.1 закона о ЦБ РФhttp://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf
Спасибо. Почитаю. А не знаешь как это у США?
Сейчас перечитал себя. Вода. Но буду учиться.
Серега. Лучше давай конкретные вопросы по шагам.
Вот все таки насколько полезно объяснять что-то другим!
Непременно поймешь что-то сам. Я кажется понял откуда
у нас берется значительная часть инфляции. Все думал: ну как
так? Продаем кучу нефти, ЗВР растут а инфляция большая!
.
Рассмотрим контур экспорта товара.
Допустим есть станкостроитель. У него 200р денег
и в экономике под них есть на 200р товаров.
Предприятие их покупает (сырье, комлектация, зарплата),
и производит станок который хочет продать за 300р.
Заметим, что количество денег в экономике RM и
количество товаров Т не изменились. Добавленная стоимость
в виде 100р пока не реализована. А значит цены Z=RM/T
остались без изменений.
Теперь у станкостроителя нарисовался заморский клиент.
Они подумали и решили: действующий курс рубля к валюте
Q=10. Мы хотим продать станок за 300р, значит пусть платят
нам 300/10=30 долларов.
Покупатели посмотрели - хороший такой станочек. Берем!
И за границу ушло товаров на 200р ( и 100р добавленная
стоимость) а вернулось 30 долларов. Дальше предприятие
обязано продать всю валюту нашему дорогому ЦБ. ЦБ с
радостью берет эти 30 долларов, а в замен выдает
предприятию пахнущие свежей краской 300 рублей.
Что произошло с товарами и деньгами внутри страны?
Товаров стало меньше на 200р, а денег стало больше на 300р.
Т.е. RM:=RM+300; T:=T-200; Если считать товары в деньгах а
не в штуках. Или T:=T-200/Z. Это в штуках. Итого: средний
уровень цен Z вырос.
Часть валюты конечно тратится на импорт. Но у нас импорт
меньше экспорта. И только это позволяло копить ЗВР.
Но все равно получается: чем больше мы экспортируем нефти,
тем больше инфляция. Во как!
Решил поискать подверждение своих выводов об инфляции.
15:51 19/10/2007
МОСКВА, 19 окт - РИА Новости. Основными причинами инфляции в России является монополизм российской экономики, повышение мировых цен на товары, а также увеличение бюджетных расходов, считают эксперты, выступившие в пятницу на "круглом столе" в РИА Новости.
http://www.rian.ru/economy/20071019/84606502.html
Гы-гы! Мож мне шнобелевскую премию попросить?
Товаров стало меньше на 200р, а денег стало больше на 300р.
Дело в том, что стало больше и доллариев на 30 шт.
Судя по всему долларии у нас внутри страны считаюся товаром.
Потому товаров произвели на 300 руб и поменяли один вид товара на другой - 300-рублевй станок на 300-рублевые 30 доллариев.
Все сходиццо.
ЦБ в любой момент
може "подпечатать денег" и передать их в виде кредита комбанкам поставив
в своем забалансовом счету формальную проводку "кредит". Но это вещь тривиальная.
Не тревиальная. И не на забалансовый. Именно на балансовый.
Эмиссия разве не отражается в балансе ЦБ ?
А кто утверждает решение о создании денег? Ком банк. Он глядит на
кредитоспособность покупателя и на другое. И если разрешает, то деньги создаются.
Здесь опущена важная деталь. КБ (коммерческий банк) может создать деньги только при условии наличия у него на счете в ЦБ соответствующего резерва. Если резерв недостаточен - будет неприятность со стороны ЦБ. КБ ведь много, и не факт, что полученная покупателем сумма ляжет на депозит именно в том банке, где покупатель взял кредит. А следовательно, в общем случае, выдавая кредит банк увеличивает свой резерв в ЦБ. Что соответственно ведет к увеличению R и изменению соотношения R/W (курса рубля).
Само посебе это на курс рубля не повлияет никак. Если у нас внутри произведено
в 2 раза больше товаров и денег стало в два раза больше ...
Вот смотри : Предположим все банки держат в резервах ЦБ ровно норму резервирования. Это я к тому, что любой кредит автоматом вызывает увеличение счета банка в ЦБ на величину процента резервирования от выданного кредита.
Допустим у нас жуткий расцвет экономики и ВВП (как сумма конечных покупок) выросла за год в два раза за счет внутреннего производства.
Это значит, что кредитные портфели банков выросли в два раза (грубо). Но это значит, что R у ЦБ должен увеличиться тоже в два раза, если норма резервирования осталась прежней. Это при неизменной величине W. Рубль автоматом падает в два раза.....
Даже если R у ЦБ должен увеличиться не в два раза, а на величину нормы резервирования (допустим 10%), приняв во внимание мультипликатор, все равно R/W изменится как минимум на 10%. Тут я не уверен на 10 или на 100 .....
Изменение нормы резерва влияет на экономику очень не значительно
и только в некоторых ситуациях. Вот в прошлом году (я где то тут писал) резерв
с 7,25% ЦБ уменьшил до 0,5. По моему не изменилось ничего.
Как же.... ЦБ фактически увеличил способность банков производить кредит в 15 раз, еще раздал им беззалоговых кредитов (п. 46.1.1 закона о ЦБ) немеряно, в надежде, что КБ станут раздавать кредиты налево и направо. А они вместо этого скупили валюту и сидят на ней, играя на форексе. Кстати, беззалоговые кредиты раздавались на год, приходит время подводить итоги, и что мы видим.... Они продают валюту и возвращают деньги ЦБ. Курс рубля прет как на дрожжах. Уже 29,6. Не с этим ли связан такой рост рубля ? Ну это так - необоснованная гипотеза. Но результат мы видим. Денег в обороте катастрофически не хватает.
Мне кажется что на самом деле тебя интересует другой вопрос:
что надо изменить в фин системе, чтобы у нас пошло внутренее развитие? Так?
Нет, давай остановимся на конкретном случае. Как поведет себя курс при росте внутреннего потребления?
Я подозреваю, что поперек монетаризма при нынешней системе рубль подешевеет, не смотря на товарное наполнение.
Твои объяснения пока меня не убедили.
Но все равно получается: чем больше мы экспортируем нефти,
тем больше инфляция. Во как!
Хорошее наблюдение. Совершенно согласен.
Все сходиццо.
Засада. И долларов увеличилось и рублей.
А товаров как не было, так и нет..... 
А давайте, мы их в стабфонд отправим, енти доллары, чтобы они нам теорию не портили и инфляцию не создавали.
Нехай американцы на них жилье получат на халяву, а нам обязательство выдадут когда нибудь их вернуть....
Только зачем они нам когда нибудь? Чтобы снова купить трежерис ?
Так все таки, доллары - товар ?
Дело в том, что стало больше и доллариев на 30 шт.
Да нет. ЦБ вообще не часть экономики. Вернее ВЫДЕЛЕННАЯ ЧАСТЬ.
Поэтому с ЦБ надо осмотрительнее. Но в данной ситуации все проще.
Эти 30 долларов не находятся в обороте. Их нельзя прийти и купить.
Они из оборота удалены. Поэтому во внутренней экономике их нет.
Вот еще пример: ЦБ взял и напечатал туеву хучу бумажных рублей.
И не пустил в оборот, а положил к себе на склад. Что будет с рублевой
массой? Да ничего. Рублевая масса не увеличилась. Мало ли что где лежит?
.
Можно еще мою схему сделки из поста 120 перестроить так. Пусть сделка
идет через ЦБ. Экспортер договорился с иностранцем. После чего продает
ЦБ станок за 300 рублей. А ЦБ печатает эти 300р (вот он инфляционный
вброс денег! Против этих денег не стоит долгов!) и передает экспортеру.
С точки зрения внутренней экономики ЦБ изъял товаров на 200р и влил
денег на 300р. Инфляция. А потом ЦБ продает станок иностранцу за 30
долларов. И оставляет их у себя.
.
Судя по всему долларии у нас внутри страны считаюся товаром.
Именно. И этот товар из оборота удален!
Вот как мы быстро ко всему привыкаем и быстро все забываем!
Вспомни. Мы еще в Эрисе сидели и обсуждали первый указ Ельцина
об обязательной продаже 30% валютной выручки. А как было до него?
Экспортер имел валютный счет. И туда валюта поступала от продажи.
С точки зрения внутренней экономики внешнеторговая операция это
бартер. Вывезли один товар (станок) получили другой (валюту).
Экспортер мог с этой валютой сделать 3 вещи. Профинансировать
импортную операцию и продать на внутреннем рынке товар за рубли.
Продать валюту на бирже за рубли импортерам или оставить на своем
счету до лучших времен. Тогда это материальные запасы. Как видим
и товары (в т.ч. валюта) и деньги оставались в экономике.
Очень подозреваю что в западных странах все происходит именно
так, как и было у нас.
Засада. И долларов увеличилось и рублей.
Никакой засады. Вадик не прав. См выше.
А давайте, мы их в стабфонд отправим, енти доллары, чтобы они нам теорию не портили и инфляцию не создавали.
Совсем не надо. Надо ЗВР начать продавать на внутреннем рынке за рубли.
(т.е. сделаем операцию обратную прошлой глупости. или преступления)
Оставить конечно 3-х месячный на всякий случай. Но больше этой нормы
его не увеличивать. И у нас сразу нормализуется инфляция.
Так все таки, доллары - товар ?
Внутри страны - товар. То что на него можно внутри России
купить другой товар (втихаря. за наличные доллары) ничего
не меняет. Это бартер. Поставили например станок за вагон
косметики без рублей.
Не тревиальная. И не на забалансовый. Именно на балансовый.
Ну пусть на балансовый. Но операция тривиальная в том смысле что это все понятно.
Эмиссия разве не отражается в балансе ЦБ ?
Должна. Надо посмотреть сайт ЦБ.
Здесь опущена важная деталь. КБ (коммерческий банк) может создать деньги только при условии наличия у него на счете в ЦБ соответствующего резерва.
Нет. Резерв это то, что комбанк перечислил после получения от клиента депозита.
И забрать может в исключительных случаях. Например при банкротстве.
Так что резерв лежит в ЦБ как результат прошлых операций. А если у комбанка
нет свободных денег чтобы дать кредит клиенту, то он может привлечь депозиты,
или обратится к ЦБ за кредитом.
Допустим у нас жуткий расцвет экономики и ВВП (как сумма конечных покупок) выросла за год в два раза за счет внутреннего производства.Это значит, что кредитные портфели банков выросли в два раза (грубо). Но это значит, что R у ЦБ должен увеличиться тоже в два раза, если норма резервирования осталась прежней. Это при неизменной величине W. Рубль автоматом падает в два раза.....
Да нет же. Отношение R/W конечно связано с курсом валюты, но
очень опосредовано и не так как об этом пишет Мальчиш. Это не
свойство системы. Это чье-то решение.
Вот я писал:
Банк согласен дать ему кредит. Но у него у самого нет денег (все деньгив экономике "забиты" за товарами). Тогда банк идет в ЦБ и просит:дайте нам кредит К из ваших R. ЦБ дает этот кредит комбанку. Заметим стало R=R-K. А RM=RM+K.
В посте 107 мы рассмотрели еденичный случай. Возник товар, деньги созданы
и снова тишина. Теперь у нас другая модель. Идет развитие.
Итак R уменьшилось. Дальше.
Ком банк дает весь кредит К покупателю. Тот платит за станок.Продавец кладет выручку К в комбанк на свой депозит.Комбанк из депозита платит резерв например 10% от К.
Т.е. R на текущий момент уменьшилось на 90%К.
Мы сделали R:=R-K; R:=R+10%K. (комбанк перечислил резерв.)
А вот дальше по другому. Комбанк не возвращает кредит ЦБ а дает
кредит новому клиенту под новый товар. эти 90%К. Получает депозит
от покупателя и перечисляет в ЦБ 10%(90%К). Остаток новому клиету.
И т.д. Авантюрист хорошо описал как работает кредитный мультипликатор.
В результате у нас R сначала резко уменьшилось на К, а потом медленно
возвращается к первоначальному значению. Т.е. происходит все с точностью
до наоборот. Отношение R/W с началом роста экономики скачком уменьшается,
А потом медленно возвращается к первоначальному уровню. Т.е. если считать,
что R/W должно соответствовать валютному курсу, то курс рубля с началом
развития скачком УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а потом медленно восстанавливает свой
первоначальный уровень.
Как же.... ЦБ фактически увеличил способность банков производить кредит в 15 раз, еще раздал им беззалоговых кредитов (п. 46.1.1 закона о ЦБ) немеряно, в надежде, что КБ станут раздавать кредиты налево и направо. А они вместо этого скупили валюту и сидят на ней, играя на форексе.
Именно. Они не хотят кредитовать экономику. Где-то слышал что в прибыли
наших кредитных организаций только 4% от операций кредитования!
Они у нас чистейшие спекулянты а не кредитные организации!
Но это во-первых связано с высокой инфляцией потому, что как ты писал с
одной стороны никто не берет кредиты за 30%, а с другой банки
считают, что если кто и приходит за такими дорогими кредитами,
то это только те, кто не собирается их возвращать. А снизить ставку
банки не могут, потому что высокая инфляция. Кто же будет работать
себе в убыток?
А во вторых за банками нет контроля. И зачем им заниматься малоприбыльным
рискованным делом, если можно без проблем иметь больше и почти без риска
на спекуляциях?
Денег в обороте катастрофически не хватает.
А на самом деле получатся что их много! Ведь инфляция!
Вот ведь какая петрушка. Но об этом позже.
Как поведет себя курс при росте внутреннего потребления?Я подозреваю, что поперек монетаризма при нынешней системе рубль подешевеет, не смотря на товарное наполнение.
И при одновременной генерации денег под эти товары?
Давай я подготовлю табличку в экселе. Может там понятнее объясню.
Твои объяснения пока меня не убедили.
Буду стараться.
Хорошее наблюдение. Совершенно согласен.
Просто хорошее? Это шнобелевка, Серег!
Я вот вчера пошукал, ничего подобного не нашел.
Попробую еще.
Может вот так понятнее?
Понятно что это половина таблицы. Имем в виду что для каждой проводки
есть связанная. Это поставка товара. Вексель, или кредитный договор или
поставка станка.
W- не меняется никак. А R просаживается, а потом медленно возвращается
к своему первоначальному значению. Значит R/W тоже просаживается.
А потом возвращается. В модели резерв 10%.
В пределе: сотня которую ЦБ занял комбанку возвращается в виде резерва.
Банки при резерве 10% наделали из этой сотни 1000р кредитов против 1000р
депозитов. В экономике продано продукции на 1000р.
Но все равно получается: чем больше мы экспортируем нефти,тем больше инфляция. Во как!
Почему-то эту корреляцию ты увидел.
А что с ценами на импорт, который мы кушаем-носим-ездим?
Может так: нефть вверх > забугорные товары в доллариях вверх > цена забугорных товаров в рублях вверх > инфляция?
Денег в обороте катастрофически не хватает.
А на самом деле получатся что их много! Ведь инфляция!
Истинный монтарист имеет впамяти только одну причину инфляции - избыток денежной массы.
А мы просто потребляем не свое, оно просто дорожает, рублевые цены растут и только потом (и поэтому) не хватает денег для оборота.
Имеем: недостаток денег в обороте при растущих ценах.
А что с ценами на импорт, который мы кушаем-носим-ездим?
Ты знаком с формулой Фишера? M*V=P*Q;
Можно посмотреть например тут: http://nauka.relis.ru/02/9802/02802058.htm
Формула Фишера
Чем больше в стране денег, тем выше цены на товары - эту истину утверждали еще на заре развития капитализма основоположники количественной теории денег Ш. Монтескье, Д. Локк, Д. Юм. Их учение развил и дополнил американский экономист Ирвинг Фишер (1867-1947). Он предложил математическую формулу, которой пользуются сегодня большинство западных экономистов. Выглядит эта формула так:
.
MV = PQ
M - денежная масса, V - скорость обращения денег,
P - уровень товарных цен,
Q - количество обращающихся товаров.
.
В соответствии с этой формулой уровень цен определяется по формуле P = MV/Q, то есть произведением массы денежных знаков на скорость их обращения, деленными на количество товаров. А количество денег в обращении (объем денежной массы) - это M = PQ/V. На основании этой формулы Фишер сделал вывод, что стоимость денег обратно пропорциональна их количеству. Формула Фишера позволяет при первом приближении объяснить феномен инфляции (с точки зрения нарушений в сфере бумажно-денежного обращения). Инфляция - это обесценивание денег, сопровождаемое ростом товарных цен.
.
Может так: нефть вверх > забугорные товары в доллариях вверх > цена забугорных товаров в рублях вверх > инфляция?
И это есть. И многое другое. Например рост издержек всвязи с ростом цен у
монополий. Энергетика, комуналка и т.д.. Это я думаю второй по значимости
фактор. И сезонное изменение цен. И усиление спроса. Причин много.
Я же написал:
Я кажется понял откудау нас берется значительная часть инфляции.
Значительная чать. У нас под носом происходит мощный инфляционный вброс денег.
Почему слона-то никто не замечает?
Истинный монтарист имеет впамяти только одну причину инфляции - избыток денежной массы.
Что ты знаешь об истинных монетаристах?
А мы просто потребляем не свое, оно просто дорожает
Ну если у тебя так просто, тогда объясни. На моделях. Ну типа как я.
Или лучше - еще проще и понятней.
Имеем: недостаток денег в обороте при растущих ценах.
Не бывает. Вернее так сказать нельзя. Кто определяет что есть недостаток?
Я бы сказал так: имеем или увеличение денег при растущих ценах или
уменьшение количества товаров при растущих ценах. Или и то и другое.
А недостаток денег или избыток это уже чья-то оценка.
Почему у нас денег в экономике много (идет инфляция)
и в тоже время "имеем нехватку денег".
Противоречие разрешается просто: деньги есть и их много но не у тех
кто готов покупать.
Ведь что получается непример с нефтью?
ЦБ платит нефтяникам кучей необеспеченых денег, и складирует ЗВР.
Потом государство берет огромный акциз. В результате много денег
у нефтяников и у государства. Но нефтяники мало что покупают.
Оборудование у них за валюту. На зарплату и прочее много не истратишь.
Вот и возникают феномены типа покупок футбольных команд и семизвездночных
отелей. Инвестировать внутри страны кроме нефтянки и других сырьевых
проектов просто некуда с их точки зрения. Рентабельность ведь
получится ниже.
Государство наше тоже тратит мало. Складирует в стабфонды. А это опять
скопление денег и значит нехорошее самочувствие экономики. Ему бы,
государству, тратить деньги "внизу". На выплаты людям. На инфраструктурные
проекты. Но нет. Если уж и траты в кризис, то траты 25 млрд руб на Автоваз.
Т.е. получается что у тех у кого деньги есть ничего особо не надо.
Никаких новых технологий они покупать не будут.
.
А с другой стороны есть мелкие покупатели которые купили бы что-то.
Да денег нет. Им ведь достаются крохи от нефтянки. Ну краснобай
какой-нибудь построит котедж. Продадут ему стройматериалы. Возьмут
деньги за работу. Ну пенсионерам продадут еду. Вот и все.
Можно было бы взять кредит. Но и тут засада. за 30% - дорого.
А дешевле - банкам не выгодно. Да и банкам эти клиенты как фирме
"Рога и Копыта" настоящие сдатчики рогов и копыт.
.
Вот и получается что мощное устройство финансовой системы которое
по недогляду фсбешников все таки пропихнули в ельцинские времена
- никому не надо. Это ведь именно она сопротивляется сегодняшней
выдаче кредитов! Она ведь и придумана для безинфляционного производства
денег. А тут инфляция в 15%! Вот она и говорит: вы ребята, Бог с вами
что-то не то делаете. Вы просите чтобы я создала новых денег, а
у вас и так денег слишком много. Не буду!
Покупатель не идет в банк, а если идет, ему отказывают.
И остается продавец со своими продуктами которые так и не станут
товарами.
имеем или увеличение денег при растущих ценах или уменьшение количества товаров при растущих ценах
Имеем то же количества товаров и то же количество денег при растущих закупочных ценах забугорных товаров.
Леш, не пугай меня.
Это же очевидно.
Вот посмотрел какой сейчас норматив отчислений в резерв.
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx … re_res.htm
После кризиса сделали 0,5%. дальше потихонечку к сегодняшнему дню подняли до 2,5%
Почему слона-то никто не замечает?
Писали про инфляцию от нефти. Почитал тут несколько статей.
Писали когда нефть стоила 25 дол/бар. Когда подошла к 40
писать стало бессмыслено. В одной статье предполагали, что если
нефть подойдет к 60, у нас будет гиперинфляция.
Поэтому воизбежание решили эти деньги срезать у нефтяников
акцизом. Т.е. сначала за доллары нефтяникам платят рубли,
а потом эти рубли забирают в бюджет. И вот у нас профицит.
А тратить нельзя. Рубли то "пустые".
Тогда решили так: раз экономический капитал из этих пустышек
составить не получиться, давайте составим капитал политический.
И появились: фонд будущих поколений, материнский фонд, фонд
развития и т.д. Смысл один: будем тратить когда-нибудь потом.
В результате имеем кучу валюты, которая в стране по такому
курсу не нужна никому и кучу рублей которые тратить нельзя.
.
Кстати сказать Кудрин в одном интервью обмолвился что китайцы
эту проблему решили. Как - не сказал. У них ситуация еще хуже.
У них огромный экспорт, и они так же занижают курс юаня скупая
валюту за пустышки и увеличивая ЗВР. Который у них в разы больше.
Но каким-то образом им удалось "стерилизовать" эти деньги. В 2006г
у нас денежная масса увеличилась более чем на 40%, а в Китае -
на 18%. А учитывая что у них рост больше 10% инфляции у них
почти нет. Надо посмотреть как это им удалось.
Кстати вот нашел я для тебя Серега приличную статью о
соотношении резервов и курсе валюты. Не скажу что я
со всем в статье согласен, но статья приличная. И что
самое главное - на уважаемом тобой ресурсе
Кое-кто видит, что ЗВР и объём рублёвой массы находятся в соотношении 1:25, и думает, что это является причиной из-за которой за доллар дают 25 рублей. (после этого он предполагает что если ЗВР уменьшится, допустим до 1:30 то и курс рубля к доллару упадёт к 1 за 30)
Ничего подобного!
По сути, всё почти наоборот — это ЦБ хочет, чтобы за один доллар давали 25 рублей. Для того, чтоб так и было, он (ЦБ) выкупает с рынка избыточные доллары. Это приводит к тому что объём ЗВР оказывается численно в 25 раз меньше объёма рублёвой массы. По пунктам:
Тут девушка знакомая пишет курсовую по плану развития какого-то предприятия на лет десять . Решила , значит , сходить проконсультироваться с одним из руководителей ...... Пришла , ввела в ситуацию и ждет мудрых советов . Мужичок поводил бровями , глотнул кофе , глянул на небо и поведал -"Какое нафиг развитие , тут война через пару-тройку лет ...."
Настёна зависла ..... 
Потом , конечно , поведал кой-чего по вопросу , но ........ )))))))))))))))))))))))))))
Кстати вот нашел я для тебя Серега приличную статью
Посмотрю.
-"Какое нафиг развитие , тут война через пару-тройку лет ...."
Сторонник Муравьева (авантюриста)?
Кстати сказать Кудрин в одном интервью обмолвился что китайцы
эту проблему решили.
Непостижимым для Кудрина образом ?
Да они просто скупают оборудование, технологии и сырье.
Как то мне рассказывали о Пекинском универсииете (знакомый там год преподавал), я упоминал как то.
Оснащение - выше всех ожиданий. Европа с америкой нервно курят в углу.
Так что они удачно конвертируют зелень в образование будущей элиты.
К тому же, имея значительную госсобственность, они просто скупают все что нужно и оснащают предприятия по последнему слову. Что в этом хитрого ?
Просто, сознанию Кудрина, это видимо недоступно и входит в противоречие с его либеральными глюками.
Сторонник Муравьева (авантюриста)?
Как раз вчера прочитал его лекцию от 27 марта 2009 .....
Если интересно: http://www.avanturist.org/files/Coffebreak.rtf
"Какое нафиг развитие , тут война через пару-тройку лет ...."
Сторонник Муравьева (авантюриста)?
Очень похоже, что профессор начитался таки Авантюриста!
Иначе откуда у российского профессора да еще живущего
на благословенной Кубани такие настроения?
Да....Вот пишем мы пишем. И кажется нам что нас читают
замерев духом благодарные читатели.
Непостижимым для Кудрина образом ?
Нет. Просто этого не было сказано: как. Предполагалось,
что Кудрин знает. Более того. У нас делают так же как и в
Китае.
а они просто скупают оборудование, технологии и сырье.
А механизм? "Взять все и поделить"?
Вот как например в нашей ситуации имея в ЦБ кучу зелени и в
бюджете кучу рублей добится того, чтобы предприятия
модернизировались? Предлагай если просто.
Так что они удачно конвертируют зелень в образование будущей элиты.
Как это они делают? Что делают я согласен. Но как?
К тому же, имея значительную госсобственность, они просто скупают все что нужно и оснащают предприятия по последнему слову. Что в этом хитрого ?
У нас госсобственности больше чем в Китае. Факт.
Но даже если государство решило использовать ресурсы
для модернизации госпредприятий, то КАК оно должно
действовать? По пунктам пожалуйста.
Просто, сознанию Кудрина, это видимо недоступно и входит в противоречие с его либеральными глюками.
Не надо кидаться какашками. Давай попробуем понять: можно что либо сделать?
Вот например из тезисов Кудрина:
Россия не может использовать стабфонды потому что:
Первый: Россия не является рекордсменом по стерилизации денежной массы. В Китае стерилизация доходит до 10% ВВП, а в Норвегии в 2005 году — до 15,6%.
Второй: если в 2005 году был бы потрачен весь прирост стабфонда, прирост денежной массы был бы не 38,6%, а 70,5%. Инфляция дошла бы до 18-20%, реальное укрепление рубля составило бы 16-18%.
Третий: не имеет значения, на что были произведены выплаты из бюджета — на зарплату или на инвестиции, ведь это одни и те же деньги.
Четвертый: нельзя за счет стабфонда снижать налоги, иначе придется выпадающие доходы закрывать деньгами стабфонда, увеличивать цену отсечения, увеличивать денежную массу в обращении.
Пятый: объем денежной массы в экономике должен определяться ее потребностями, а не тем, сколько ликвидности нужно банкам.
Шестой: инфляция стабфонд не обесценивает, так как по сути аккумулированные в стабфонде средства — это непроведенная эмиссия. В результате эти рубли фактически аннулируются.
Седьмой: средства стабфонда нельзя использовать на закупку импортного оборудования, иначе будет уничтожен спрос на российские товары на много лет вперед.
http://zimberlman.livejournal.com/29792.html
Со всем кроме седьмого согласен. См мой пост № 137.
Седьмой пункт - не понял. Почему?
Иначе откуда у российского профессора да еще живущегона благословенной Кубани такие настроения?
Ежели чё , накроет одних из первых .
А механизм? "Взять все и поделить"?
Вот как например в нашей ситуации имея в ЦБ кучу зелени и в
бюджете кучу рублей добится того, чтобы предприятия
модернизировались? Предлагай если просто.
Да какой механизм ? Это СССР еще при Сталине делал или Южная Корея, если Сталин не нравится . Правда, нужна стратегия, которой нет. Что хочет наше правительство кто нибудь понимает ?
А так же нет людей, способных к созидательной деятельности (типа Берии, Королева, или типа основателя Хендей в Корее).
Сначала нужно поставить цели. Без них ни чего не бывает.
А у нас какие цели ? Поднять уровень потребления и благосостояния ?
Это не цель. Это полное дерьмо ! Конкретика где ?
.
Мы собираемся делать собственные автомобили, например ? Кто нибудь понимает ?
Если да, то как мы это будем делать ? Это что, в состоянии сделать частный инвестор? Вы таких знаете ?
Это десятки миллиардов, на которые нужно подготовить специалистов, купить технологии, купить оборудование, создать программу развития, чтобы все это через 10 лет на превратилось в хлам.
Или Корейцы поступали иначе ?
Со всем кроме седьмого согласен. См мой пост № 137.
Седьмой пункт - не понял. Почему?
Дык, седьмой и есть рецепт.
А Кудрин либо врет, либо не понимает.
.
Подозеваю, что не один Кудрин.
http://www.apn.ru/publications/print22012.htm
.
КТО РАСКРУЧИВАЕТ ИНФЛЯЦИЮ В РОССИИ?
Развитию прямых инвестиций в реальный сектор экономики России, по мнению либерала Путина, мешают два основных фактора: отсутствие «длинных денег» и высокая инфляция. «Греф дал два источника «длинных денег» — это страховые фонды и пенсионные, но есть еще один, про который он забыл. Он, наверное, самый главный — это накопления граждан в банках. (В.В.Путин)». Но уважаемый Владимир Владимирович возможно сам подзабыл, что он руководит не Америкой, с ее высокоразвитой рыночной экономикой и самым высоким в мире уровне благосостояния граждан. И даже не Китаем, с его высоким уровнем накопления, заложенным глубоко в национальном менталитете, а Россией с ее нищим, и неоднократно обобранным уже в последние десятилетия, населением.
Поэтому рассчитывать на серьезный рост страховых и пенсионных фондов в ближайшие годы, а так же накоплений граждан в банках — просто наивно. Но Путин не был бы «твердокаменным либералом», если бы вспомнил о главном источнике «длинных денег» в том же Китае или в Южной Корее последние 20-25 лет, а так же в Японии последние 40-50 лет. Это государственные финансовые ресурсы. В основной массе развивающихся стран, демонстрирующих высокие темпы экономического развития именно государственные финансовые ресурсы выполняют роль «длинных денег», и в качестве «локомотива развития» разгоняют экономику.
Но в России государственные финансовые ресурсы обозвали «лишними» и вывезли из страны на Запад. В середине прошлого года этих «лишних длинных денег», вложенных на Западе было почти 600 млрд долларов. Да и сейчас, после того как наше либеральное правительство «подарило» 200 млрд долларов международным и российским спекулянтам, осталось еще 400 млрд. Вполне достаточно, чтобы создать свою национальную, независимую от ФРС, финансовую систему. И на базе этой суверенной финансовой системы развивать российскую экономику, вытаскивая ее из кризиса. Именно это предлагает сделать, например, Сергей Глазьев.
Но это противоречит либеральной идеологии, т.к. делает Россию, подобно Китаю, независимой от ФРС США, освобождая от контроля и фактически прямого управления всей российской финансовой системой двенадцатью частными банками США. Ведь именно 12 крупнейших частных банков США являются учредителями ФРС, которая «является единственным центром производства денежной массы (В.В.Путин)» для всей мировой экономики. Эта проблема, по мнению либерала Путина, может быть решена, «если будет какая-то общая договоренность об общих правилах поведения или будет несколько мировых резервных валют». Но еще «дедушка Крылов» утверждал, что «волк» пойдет на переговоры только, если попадет на «псарню», а с «овцами» ему разговаривать не о чем. Пока же, кроме Китая, США окружают безобидные «овцы», в числе которых и Россия. Поэтому ни на какие «общие договоренности» США не пойдет и, как справедливо заметил А.Нагорный, все «саммиты двадцатки» ничего «не родят, даже мыши».
Пока российские ЗВР находятся в западных банках и ценных бумагах, а основным источником благосостояния российской экономики являются поступления от экспорта сырья, Россия находится в полной финансовой зависимости от ФРС и США. Более того, привязка российской финансовой системы к западным деньгам является и главным источником инфляции в нашей стране. В предкризисные годы в Россию шел поток нефтедолларов, западных кредитов и «инвестиций» международных спекулянтов: «У нас был огромный приток капитала в предыдущие годы — в 2007 году чистый приток частного иностранного капитала был у нас 81 млрд плюс нефтедоллары и т.д. Конечно, ЦБ при всем к нему уважении все-таки не до конца справился с задачей изъятия лишней денежной массы с рынка. (В.В.Путин)».
Но хорошо, если бы наш уважаемый Председатель правительства объяснил, как можно изъять «лишнюю денежную массу», вбрасывая ее рублевый эквивалент на наш внутренний рынок. Ведь ЦБ выкупал часть валютных поступлений и вывозил их на Запад, т.е. он изымал валюту, а не рубли, вбрасывая при этом на российский внутренний рынок ее рублевый эквивалент. В 2005 году 2 трлн свеженапечатанных и ничем необеспеченных рублей ЦБ вбросил в российскую экономику, а вся денежная масса (М2) в стране составляла тогда всего 6 трлн рублей. Таким образом, Банк России вбросил в российскую экономику 34% необеспеченных рублей. Наши либеральные горе-экономисты не могут понять, что стерилизуя валюту и отправляя ее на Запад, они стерилизуют не деньги, рублевый эквивалент которых ЦБ уже вбросил на внутренний российский рынок, а товары, которые могли бы приобретаться за эту валюту, дабы препятствовать росту инфляции на внутреннем рынке.
В 2007 году ЦБ выкупил валюты и вбросил на внутренний рынок необеспеченных товарами уже 3,5 трлн из общей массы в 13 трлн рублей, т.е. 26%. Как же у нас может быть не двухзначная инфляция, если ЦБ вбрасывает на рынок от трети до четверти необеспеченных товарами рублей? По моим расчетам, от 46 до 58% величины инфляции в 2005-2007 годах формировалось именно из-за скупки валюты ЦБ. И делалось это специально, чтобы «не дай бог» Россия, подобно Китаю, не стала проводить свою собственную независимую от ФРС национальную финансовую политику. Поэтому пока мы не разорвем «пуповину», связывающую российскую финансовую систему с американской, инфляция у нас будет всегда двухзначной.
И последнее замечание. Если либералу Путину «непонятно как устранять» «несоответствие между денежной массой в самих США и глобальной экономике», то мне, исходя из теории больших экономических циклов Н.Д.Кондратьева, абсолютно ясно.
Это «несоответствие» устранит мировой экономический кризис, который на втором своем этапе, примерно в 2012-2015 гг. (П.Глоба указывает на 2014-15 гг.), приведет к третьему дефолту доллара и полному крушению нынешней мировой финансовой системы со всеми ее «фьючерсами» и «деривативами», основанной на господстве доллара и частного ФРС, как единого мирового эмиссионного центра.
И только после этого крушения мировая экономика перейдет на несколько мировых резервных валют, которые будут жестко контролироваться и регулироваться ООН и ее финансовыми институтами.
Но это произойдет лишь тогда, когда с господством неолиберализма в мировой экономике будет покончено.
Ежели чё , накроет одних из первых .
Поляки через Ураину попрут на Кубань? 
Не. Если сейчас и начнется, то не так.
Что хочет наше правительство кто нибудь понимает ?
Тут согласен. Стратегии у правительства нет. Вернее есть - качать нефть. 
Да какой механизм ? Это СССР еще при Сталине делал или Южная Корея, если Сталин не нравится
Идея восстановить госплан - мне не нравиться. А как ЮКорейцы поступили - не знаю.
.
Можно предложить например такой вариант.
Правительство само не может покупать станки за границей.
И не может само кредитовать покупателей. Поэтому
правительство на деньги стабфондов создает комбанк с
100% своим участием. С названием например "Банк Импортного
Оборудования".
Любое предприятие (государственное, акционерное, частное)
может прийти и попросить кредит на покупку импортного
оборудования. Тут недавно пообщался с таможней. Могу
точно сказать, что если в уставе банка прописать коды ВЭД
по которым можно импортировать, то завезти косметику вместо
станков будет невозможно. Да это и не надо. Любой импортер
может купить валюту свободно и ввозить жопоковырялки.
Допустим банк рассмотрел бизнесплан и решил кредит дать.
Тут важно, чтобы деньги пошли только на покупку валюты.
И не попали на внутренний рынок. Например проситель
кредита получает валюту прямо на валютный счет. Проплачивает
поставку. И получает станок.
Рубли из стабфонда поступают в ЦБ, валюта за границу, станок
в Россию, а рубли в ЦБ уничтожаются как и положено.
Кредит учитывается в рублях. Владелец станка продает продукцию
внутри страны, за рубли. И платит банку рубли возвращая кредит.
Дополнительно убирая деньги с рынка.
Все вроде прекрасно, так?
А теперь скажите, почему это не может сделать любой комбанк и
любой производитель?
По моим расчетам, от 46 до 58% величины инфляции в 2005-2007 годах формировалось именно из-за скупки валюты ЦБ. И делалось это специально, чтобы «не дай бог» Россия, подобно Китаю, не стала проводить свою собственную независимую от ФРС национальную финансовую политику. Поэтому пока мы не разорвем «пуповину», связывающую российскую финансовую систему с американской, инфляция у нас будет всегда двухзначной.
Ну это мы уже слышали. Во всем виноваты наймиты буржуев.
А теперь скажите, почему это не может сделать любой комбанк и
любой производитель?
А потому, что они не понимают, стоит ли овчинка выделки, глядя на жалкие потуги правительства.
Ты понимаешь генеральную линию партии ? Ты готов рисковать не понимая, что там придумают через год ?
Это во первых.
Во вторых - это должны быть очень длинные кредиты под очень малый процент.
А потом, зачем вообще кредит ? Пусть это будет вклад правительства в уставной капитал. Не будет нужен - продадут.
Что то мне подсказывает, что в Корее примерно так и было.
Ну это мы уже слышали. Во всем виноваты наймиты буржуев.
В обмане дурака есть две стороны:
1. Собственно дурость дурака.
2. Обман со стороны обманщика.
Твое упоение ароматом чистой демократии деформирует отражение твоим мозгом реальной картины мира.
Ты отрицаешь наличие мотива со стороны "демократического" мира играть против России?
Или иначе: если у запада был бы эффективный механизм взятия под прямой контроль ресурсов России, они использовали бы его?
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (третья часть)
