Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (третья часть)
Не задавался. А надо?
Но ты же приводишь это, как пример хилости и зависимости наших активов от благополучия пиндосии.
А это не так.
Главное чего-нибудь похожее на плохое о стране выдать?
А как оно на самом деле - неважно?
Но это уже не размышления о явлении, а пропаганда по типу пиндосьей.
Я понимаю зачем это пиндосии, а тебе для чего?
Звучит на самом деле паскудно для России.
Типа ее активы настолько тухлы, что от легкого пука пиндосии валятся, как подкошенные.
Не пойму, чему удивляться? Главной целью и результатом перестройки являлось подчинение экономики совка всемирному правительству. Поэтому, как Москва сглаживала кризис в метрополии за счёт окраин, так и США, как метрополия сглаживает свой кризис за счёт России. Это не хула на Россию, как Вы хотите представить. Это жёсткая реальность. Были триста лет под татарами, теперь будут триста лет под Всемирным правительством....
Это не хула на Россию, как Вы хотите представить. Это жёсткая реальность.
Фишка в том, что это не реальность.
Эта карикатура к реальной экономике не имеет никакого отношения.
Позиционируется же, как объективный показатель зависимости нашей экономики от мановения пальчика блудливого пиндосского трейдера.
А это не так.
Фишка в том, что это не реальность.
Эта карикатура к реальной экономике не имеет никакого отношения.
Позиционируется же, как объективный показатель зависимости нашей экономики от мановения пальчика блудливого пиндосского трейдера.
А это не так.
Понимаю, что неприятно слышать, но это так, Вадим. Чтобы это не было так, нужно не делать всем миром то, что делают россияне сами с собой.
но это так
Не отражает казиношная карусель (ни ММВБ, ни РТС) ни текущего состояния экономики, ни ожиданий будущего состояния.
Несколько групп крупняка в процессе виртуального оборота дуньги-воздух-деньги обувают в стилизованном под бизнес казино азартных мелких игроков.
И ничего более.
ММВБ и РТС - мелочь по сравнению с биржеобразными казино пиндосии или британии.
Оброты на порядки ниже.
Мошна пиндосьих же игроков на порядки ширше и глыбже, чем у наших.
Оно и понятно - зелени там нашлепано немеряно и желающим "поиграться" дают их почти даром.
Когда же они выдергивают свои деньги со всех казин, то выдергивание обычных для них сумм из казино-монстров на индексы этих монстров влияет значительно меньше, чем выдергивание таких же сумм из наших щуплых площадок на наши.
Вот и получаем то, что видим: уних минус 1%, а на ММВБ, к примеру, - все минус 5% будут.
Это может говорить только о том, что ребятам нужно срочно возвращать бабосы и выскаивать из "плечей".
Причем тут наша экономика?
Сроду эти игроки не имели ввиду дивиденды по акциям получать.
Они каждый божий день раз по нескольку спихивают и скупают эти типа акции.
Да и не акции вовсе.
Нет там акций в обрототе.
НИЧЕГО, кроме денег, в этих казино не движется.
Я поигрался в эту дурь с годик.
Мне было дастаточно.
Не отражает казиношная карусель (ни ММВБ, ни РТС) ни текущего состояния экономики, ни ожиданий будущего состояния.
Да, это безусловно, так, Вадим. Это же можно сказать и по поводу западных бирж. Но фишка в том, что на этих спекулятивных ишгищах происходит перекачивание средств из карманов обычных людей путём этой самой инфляции, являющейся одним из атрибутов этих игрищ. При этом обычный мещанин, даже не представляющий себе сути биржевых игр, силком усаживается за стод болванчиком. Приходит в магазин, в кафе, на базар, и т.д. и уже сел болванчиком за стол.
Несколько групп крупняка в процессе виртуального оборота дуньги-воздух-деньги обувают в стилизованном под бизнес казино азартных мелких игроков.
И ничего более.
И это так... 
Сроду эти игроки не имели ввиду дивиденды по акциям получать.
Так они же играют не на дивидендах, а на стоимости акций...
НИЧЕГО, кроме денег, в этих казино не движется.
И денег там тоже нет. Есть только записи, как фишки в казино, которые ещё нужно обналичить...
Но суть-то не в самих биржах, Вадим. Биржи - это толпа крыс, которые бегут туда, где вкуснее пахнет. А вот вкусный запах создают не на биржах и далеко не биржевыми методами.
Вот смотрите простой пример из нашей прошлой жизни. В начале перестройки бирж не было, индексов, понятно, тоже. С началом кризиса покупательная способность рубля в метрополии и на периферии стала разниться в полтора раза. Экономика ещё была централизованной. Откуда разница? А вот оттуда, откуда я говорю. Метрополия силовыми методами сглаживает кризис у себя за счёт окраин. потому все падения курсов, индексов и т.д. централизованно задаются с малыми вариациями на конкретного игрока.
Точно таким же методом Москва во время перестройки прежде всего ограбила и лишила заказов предприятия, колхозы, институты окраин, тем самым поддерживая экономику самой метрополии. Это старая как мир методика, которой ещё римляне пользовались. Биржевые крысы только как барометр.
Точно по тем же причинам инфляция в Украине сейчас галопирует, а курс стоит. Договорились со Штатами, что их политика Украины устраивает - вот и стоит, курс-то. Малейшее неповиновение, непередача дани или самовольность в политике и прямой дефолт.
Отредактировано Volnovik (19-04-2011 18:44)
И денег там тоже нет. Есть только записи, как фишки в казино
Это верно.
Хотя некоторое движение денег все-таки есть.
За каждый типа-купль-типа-продаж имеется движение денег от лоха к держателю казино.
И потом счет-то лоховской таки тает.
Есть движуха.
С Вашими общими оценками согласен.
Добавлю: этот лохотрон еще и инструмент создания образа страны-клевой-феньки и страны-при-смерти.
Рейтинговое агентство понижает рейтинг - и пошел отток "ликвидности" вместе с нормальной денежной массой со всеми вытекающими.
За все уплочено.
Правда интересное слово "ликвидность"?
"Приток ликвидности"- звучит, как жутко желаемый прибыток щастья.
Так и видится за ним не куча легконашлепываемых пиндосами пустых бумажек и никчемушных циферок в компьютерах, а что-то ликвидное, нужное каждому до усрачки.
А на деле: тебе "воздух", а ты в обратку реальную товарную массу.
За каждый типа-купль-типа-продаж имеется движение денег от лоха к держателю казино.
И потом счет-то лоховской таки тает.
В принципе, там тот же принцип, что и в лотерее. Выигрывает только тот, кто её выпустил. Остаток перераспределяется между единичными счастливчиками и массой огорчённых.
Правда интересное слово "ликвидность"?
"Приток ликвидности"- звучит, как жутко желаемый прибыток щастья.
Так и видится за ним не куча легконашлепываемых пиндосами пустых бумажек и никчемушных циферок в компьютерах, а что-то ликвидное, нужное каждому до усрачки.
А на деле: тебе "воздух", а ты в обратку реальную товарную массу.
Вот тут, мне кажется и Вам и Сержу будет интересно прочитать откровения "их" экономиста, которые я хотел поместить, когда был разговор с Мохнатычем об МВФ, но там тема быстро скруглилась. Здесь, как мне кажется, будет как раз к месту.
http://bankir.ru/publication/article/9237013
Обратите внимание, что для метрополии они ищут решения совсем иные, чем навязывают вассалам.
http://aillarionov.livejournal.com/289110.html
Снова начался спад ?
Снова спад ?
Все эти картинки, Серж, можно засунуть... В общем, Вы знаете куда. Посчитают так - будет одно. Посчитают иначе - будет наоборот. Они ничего не отражают. Могли бы отражать только диаграммы реального потребления товаров внутри страны без экспорта с разбивкой на группы товаров типа: потребление отечественного оборудования, конечное потребление и т.д. . Вот тогда можно было бы анализировать...
Снова начался спад ?
Думаю да. У меня резко выручка по автоматам упала. Даже в 2008г
такого не было. Такое ощущение - совсем у народа денег нет.
Как то недавно Кудрин говорил :
вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин признал, что одной из проблем мировой экономики остается дефицит бюджета США, его сокращение не укладывается в график, обещанный американской администрацией.
.
Б.Обама рассказал о причинах нового экономического кризиса
http://top.rbc.ru/economics/21/04/2011/ … html?print
.
Б.Обама также заявил, что намерен справиться с ростом бюджетного дефицита и государственного долга США до завершения срока своих президентских полномочий
...
Дефицит федерального бюджета США в марте 2011г. составил 188 млрд долл., увеличившись по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года почти в три раза. В 2010г. показатель бюджетного дефицита в марте был зафиксирован на отметке 65 млрд долл. Бюджетный дефицит в США фиксируется рекордный, 30-й, месяц подряд.
.
С каких это пор рост дефицита в три раза называется "сокращение не укладывается в график" ? 
С каких это пор рост дефицита в три раза называется "сокращение не укладывается в график" ?
Нормальное явление в стране лжецов Джанни Родари.
Дефицит федерального бюджета США в марте 2011г. составил 188 млрд долл., увеличившись по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года почти в три раза. В 2010г. показатель бюджетного дефицита в марте был зафиксирован на отметке 65 млрд долл. Бюджетный дефицит в США фиксируется рекордный, 30-й, месяц подряд..С каких это пор рост дефицита в три раза называется "сокращение не укладывается в график" ?
Возможно осенью дефицит был еще больше. А за полгода Обама кое что подсократил.
http://www.rbcdaily.ru/2011/04/22/world/562949980128756
Нобелевский лауреат уличил Путина в лицемерии
.
....Возмущенный подобными выпадами, г-н Кругман поспешил отписаться в своем блоге в The New York Times. «Самое забавное, что Россия, как и другие развивающиеся рынки, страдают от инфляции именно потому, что не хотят позволить США снизить их торговый дефицит», – объяснил он.
...
В конце экономист все же не удержался от патетики: «Но что действительно странно, так это то, что огромное число аналитиков в США по этому вопросу принимают сторону Китая и России. За что они ненавидят Америку?»
.
Я пакал ....
«Самое забавное, что Россия, как и другие развивающиеся рынки, страдают от инфляции именно потому, что не хотят позволить США снизить их торговый дефицит», – объяснил он.
Серег. А вот ты понял что тут Кругман катастрофически прав?
Скорее всего нет. Ты же "пакал".
А между тем все очень просто. Инфляция в национальных системах
(и в частности в России) от того, что в экономике появляется куча
экспортных денег. Товары ушли (у нас нефть) - пришла валюта, которая
тут же заменяется центробанком на рубли (деньги). Если бы эти деньги
уходили из страны и приходили в виде товаров (Кругман имеет в виду
американских), то инфляция бы прекратилась. Это не понятно?
Я в этой статье согласен с Кругманом. Только видно наивный он
человек. Искренне не понимает почему люди ненавидят Америку.
Если бы эти деньги уходили из страны и приходили в виде товаров (Кругман имеет в виду американских), то инфляция бы прекратилась. Это не понятно?
Это понятно просто АБСОЛЮТНО.
Только что можно купить у США ? Не подскажешь ? Ну, кроме их безнадежных долгов, разумеется.
Может авто (как у Германии) или электронику (как в восточной Азии) или ... можно много перечислять.
У США купить остальному миру нечего, даже если бы этот остальной мир этого сильно хотел, они сами уже давно ничего приличного не делают.
Они проиграли в конкурентной борьбе и погрязли в долгах. Что может купить у них Китай на свой бешеный профицит торговли ? Может он и хотел бы купить, например, военные технологии, только кто ему продаст. А то что продадут у Китая своего навалом.
Этого Кругман, наивный мальчик, не понимает ? 
Только видно наивный ончеловек. Искренне не понимает почему люди ненавидят Америку.
Ну, если он наивный - флаг ему в руки, и лекцию Путина в уши.
Товары ушли (у нас нефть) - пришла валюта
Ну это понятно.
При этом лучше сразу писать вместо "валюта" - новорожденные баксовые ноли в компьютерах.
Мусор, то есть.
котораятут же заменяется центробанком на рубли (деньги)
А это ты с чего взял?
Если бы эти деньги
уходили из страны и приходили в виде товаров (Кругман имеет в виду
американских), то инфляция бы прекратилась. Это не понятно?
При этом, Мохнатыч, и без того низкая эффективность средств, полученных от продажи нефти, ещё бы частично осела в виде прибыли, развивающей американское производство. Америке двойная прибыль: рынки сбыта и удешевлённая нефть за счёт частичного возврата американских денег в её экономику, а России двойная убыль.
Нет, если Вы не понимаете этого, как не понимаете, что Америка лучшие товары в Россию не поставит, а поставит то, что не имеет сбыта у них, то без проблем. Считайте, что вы выиграли бы от этого, но не жалуйтесь, что Россия и сейчас, и будет в случае реализации Вашей радости и согласия - в ж...
Это понятно просто АБСОЛЮТНО.
Это хорошо. Тогда идем дальше.
У США купить остальному миру нечего, даже если бы этот остальной мир этого сильно хотел,
Тут можно много с чем не согласится. А особенно с тем, что ты решаешь за весь мир.
Но мы тут про экономику.
Развивающиеся страны (Россия например) мало покупают в США потому, что учитывая
обменный курс руб/дол и импортные пошлины купить в Штатах действительно особо нечего.
Т.е. не абсолютно нечего, а учитывая цены - нечего.
Теперь предположим что ЦБ не будет скупать валюту на внутреннем рынке. А пошлину
за ресурсы (нефть) будет брать прямо в валюте. Что изменится? Предложение валюты
станет относительно больше а предложение рублей относительно меньше. Что будет с
курсом? Правильно. Рубль сильно укрепится. По некоторым оценкам может дойти до 10р
за доллар. Теперь автоматом американские товары для россиян дешевеют. То что
стоит $100 сейчас по курсу в рублях стоит (грубо говря) 3000р. А если курс будет не
30р/дол а 10р/дол то это же "стодолларовое" будет стоить уже 1000р. Очевидно, что
спрос на этот товар значительно вырастит. И импортеры потащат из штатов в Россию
больше товаров. Значит торговый дефицит США будет сокращатся. Что и хотят
правители России от США. Согласны?
В том же направлении работают импортные пошлины. Сократи их и в Штатах найдется
много чего можно купить. Кстати можете посмотреть. Структура экспорта в США.
Это станки, оборудование, машины, химия, пробовольствие. Это то что регулярно
продается Штатами.
А это ты с чего взял?
Почитай про то как ЦБ скупает валюту на российском внутреннем рынке.
При этом, Мохнатыч, и без того низкая эффективность средств, полученных от продажи нефти, ещё бы частично осела в виде прибыли, развивающей американское производство.
Нет. Особенно в том виде как ты пишешь точно нет.
"низкая эффективность средств" никак не может "осесть в виде прибыли".
Я вовсе не придираюсь. Это значит что ты и мыслишь так же "нечетко".
Америке двойная прибыль: рынки сбыта и удешевлённая нефть за счёт частичного возврата американских денег в её экономику, а России двойная убыль.
Опять нет. Нефть тут для Америки никак не удешевляется.
Но это не особо важно. Важно другое.
Дефицит торгового баланса США создан не властями США.
А создан властями развивающихся стран. В часности России.
Там где доллар принудительно конвертируется в национальную
валюту (Россия, Китай, наверно кто-то еще) возникает дисбаланс
товарно-денежных потоков. Товары преимущественно поступают
в США, а деньги из США. Эта мера принимается властями
развивающихся стран для стимулирования экспорта. И успешно.
Американцы говорят: да на здоровье! Хотите возить нам товары
в обмен на нашу бумагу? Велкам! Но почему вы в этом обвиняете
нас-то?!
И действительно. В рамках экономики это совершенно непонятно.
И импортеры потащат из штатов в Россиюбольше товаров. Значит торговый дефицит США будет сокращатся. Что и хотятправители России от США. Согласны?
Леш, ентому Кругману кто нибудь объяснял в школе, что кроме США бывают еще всякие разные страны, как думаешь?
Эти страны торгуют не только с пупом земли, но и между собой еще, и объем этого "между собой", превышает объем торговли с пупом земли. Например, Китай торгует с Европой. Почему-то Германия не просит повысить курс юаня, там все нормально и с балансом торговли, кстати, он такой же положительный как и в Китае. И немецкие авто все с удовольствием покупают, в отличии от говно-машин (сокращенно GM). На кой хрен нам сдались США при торговле с Германией, зачем нам замарачиваться курсом доллара, зачем искусственно занижать конкурентноспособность внктри других контуров товарооборота ? Ну это половина проблемы.
Вторая, и главная, заключается в том, то когда США было выгодно на всех навариваться, выпуская доллар, они нынешний порядок продвигали. США не хотели чтобы доллар был всемирной валютой ? США не были сторонниками Бреттон-Вуддской (первой и второй) валютной системы ?
Были. Пока все платили им, США были довольны вполне. А когда вся эта халява и расслабуха привела их к банкростству и неспособности конкурировать - они запели другую песню. Кстати, какие правила или законы нынешней валютной системы нарушает Китай ? Ни каких. Это дело Китая как он обменивает доллары внутри страны. Если китайцы могут и хотят работать за чашку риса, а американцы за $200 в день - кого винить в неконкурентноспособности, китайцев ? Если американцы покупают BMW, а немцы смеются над GM это проблема немцев или американцев ?
Леш, ентому Кругману кто нибудь объяснял в школе, что кроме США бывают еще всякие разные страны, как думаешь?
Стоп. Я опять потерял нить.
Я разбирал диалог Кругмана и Путина. И (как мне кажется) показал,
что Кругман прав, а Путин нет. Почему Путин не может признать
правоту Кругмана отдельный, неэкономический вопрос.
Теперь ты опять в чем то обвиняешь США. Но в чем то уже в другом.
Ты не мог бы ясно описать суть твоих претензий к США?
Что они должны по твоему сделать но не делают?
Как можно уже и конкретнее.
Я в печали. Нет слов.
В конце экономист все же не удержался от патетики: «Но что действительно странно, так это то, что огромное число аналитиков в США по этому вопросу принимают сторону Китая и России. За что они ненавидят Америку?»
Надо написать Кругману, приободрить, сказать, что у нас на форуме есть люди, которые с ним согласны.
В США таких уже не густо, а у нас еще есть.
Хоть Путин и солидарен с тем "огромным числом аналитиков в США", мы его слушать не будем.
"низкая эффективность средств" никак не может "осесть в виде прибыли".
Я вовсе не придираюсь. Это значит что ты и мыслишь так же "нечетко".
Странно, что Вы не понимаете простой экономической операции. Смотрите. Вы продали мне баррель нефти. Если бы Вы продали мне этот баррель, разделённым на фракции, то Вы, как минимум, заработали бы ещё столько же. Это уже Ваши потери из-за продажи сырья. Теперь я не возвращаю Вам деньги, которые, при рачительном хозяйствовании, конечно, Вы могли бы вложить в развитие собственного производства, и частности, на производство товара, который я предлагаю Вам на эти сто долларов. Я предлагаю сам товар с той прибылью, которую я получаю от его производства. Т.е. себестоимость товара, предположим, 70 долларов, а я Вам предлагаю за 100. 30 долларов осело у меня в кармане, что означает, что я купил у Вас нефть по 70 долларов, а не за 100.
Если бы Вы эти 100 долларов получили от меня и вложили в производство товара, который я предлагаю, то получили бы от меня 100 долларов плюс, продав произведенный Вами же товар на Вашем рынке, - ещё 30 долларов прибыли плюс развитое производство. А так Вы получили то, что поработает и выбросится и ещё 30 долларов недополучили, которые я оставил себе в виде прибыли.
Арифметика нехитрая...
Я в печали. Нет слов.
Ну! Опять одни эмоции!
Мне очень приятно, то что я понимаю о чем говорит великий экономист.
Нобелевский лауреат. И очень печально, что этого не понимают другие
очень умные люди.
Сложность анализа экономики (основная на мой взгляд сложность)
заключается в том, что в экономике все просто обвешано обратными
связями. Иногда даже нельзя сказать какая связь прямая, а какая
обратная. Т.к. они равнозначны.
Поэтому обычное дело перемена мест причины и следствия. Иногда
осознаная. На уровне правительства. Но чаще неосознаная. На уровне
рядовых граждан.
.
Вот тебе типичный пример задачки. Объясни мне пожалуйста, кто тут
дурак, а кто сволочь.
Нас (россиян) давно убедили, что "стимулирование экспорта" это хорошо.
Ну мы согласились. Хорошо. Мол продадим побольше нефти, накупим
высокотехнологичного оборудования и заживем как китайцы. Т.е.
припеваючи. Теперь экспорт скупками валюты за рубли
застимулирован полностью! Кстати сказать. "Стимулирование экспорта" это
в первую очередь стимулирование продажи ресурсов. Т.к. это главная
часть экспорта России. (и зачем его стимулировать если он и так неплохо
идет?).
В результате имеем:
1. Проданные невозобновимые ресурсы. Все. Их нет.
2. Куча резанной американской бумаги в закромах Родины.
(ЗВР в основном в нашей стране это трешерс)
3. Повышенную инфляцию, которая мешает долгосрочным
инвестиционным програмам.
4. Может я что еще забыл. Сори.
.
Никаких значимых проектов для которых и собиралась эта американская
резанная бумага по моему не случилось. Я не ошибаюсь?
.
Так вот. У меня вопросы. Почему это не сходиЦЦо?
Каким образом получился такой провал в несоответствии целей и результата?
Почему в этом виноваты Американцы?
Каким именно образом они смогли нас так жутко объебать?
Так вот. У меня вопросы. Почему это не сходиЦЦо?
Каким образом получился такой провал в несоответствии целей и результата?
Почему в этом виноваты Американцы?
Каким именно образом они смогли нас так жутко объебать?
А Вы, Мохнатыч, без предвзятости, попробуйте понять то, что я Вам говорю. Тогда сойдётся.
Вот смотрите, Мохнатыч ещё раз в более расширенном варианте. Пусть у Вас имеется изначально 20 долларов, чтобы добыть свою нефть, а у меня 70 долларов, чтобы произвести свой товар. Вы мне продаёте нефть за 100 долларов, с обязательством купить мой товар за сто долларов. Я плачу Вам ещё сто долларов и тут же их возвращаю себе. В результате у меня затраты на нефть обошлись в 70 изначально вложенных долларов + нефть на сто долларов, которую продав на внутреннем рынке я получу разницу в 30 долларов, которые могу вложить в развитие производства. И продать будет кому, потому что рабочие, произведшие мой товар, имеют деньги на покупку продуктов нефти.
У Вас. Вы в результате имеете мой товар и в минусах изначально вложенные 20 долларов, а кому Вы будете продавать товар? У Вас же стоимость нефти практически полностью определяется ценностью самого природного ресурса, а не её добычей. Продадите вместо своих аналогичных товаров? Так при этом рабочие, производившие отечественный товар, не получат средства для покупки Вашего товара. Внешне у Вас остаётся больше средств - 80 долларов (я торговые дисконты не набрасываю ни у себя ни у Вас), но Вам, чтобы догнать меня в технологическом развитии, нужно вложить такие же 70 моих исходных долларов в своё производство и те 30, которые я дополнительно уже вложил в результате нашей с Вами сделки. Т.е. в сумме 100 долларов, а у Вас всего 80. Дефицит налицо. Значит Вы принуждены продавать нефть и заранее себя обрекать на недовложения в технологическое развитие. Я же спокойно иду по пути технологического развития и имею возможность на регулярно получаемые от Вас 30 долларов скупать лучших Ваших специалистов, ускоряя и удешевляя технологическое звено развития. Я уже не говорю о том, что у меня как внутренний, так и Ваш рынок сбыта, а у Вас только Ваш, и то недофинансируемый.
Отредактировано Volnovik (24-04-2011 13:17)
Странно, что Вы не понимаете простой экономической операции.
Сергей. Мы уже давно знакомы. Может все же будем на ты?
Хорошо. Давай разбирать твою задачку.
Смотрите. Вы продали мне баррель нефти. Если бы Вы продали мне этот баррель, разделённым на фракции, то Вы, как минимум, заработали бы ещё столько же. Это уже Ваши потери из-за продажи сырья.
Это не потери. Упущенная прибыль это в некотором роде фикция.
Ну хорошо. Переформулирую так.
Я тебе продал нефть сырьем. Ты расплатился полностью. Так? Если бы я вложил деньги
в перерабатывающее оборудование, то смог бы тебе продать переработанное топливо.
А в сумме получил бы денег больше.
Теперь я не возвращаю Вам деньги, которые, при рачительном хозяйствовании, конечно, Вы могли бы вложить в развитие собственного производства, и частности, на производство товара, который я предлагаю Вам на эти сто долларов.
Тут уже не понял. Почему ты не возвращаешь мне деньги? За что?
Я предлагаю сам товар с той прибылью, которую я получаю от его производства. Т.е. себестоимость товара, предположим, 70 долларов, а я Вам предлагаю за 100. 30 долларов осело у меня в кармане, что означает, что я купил у Вас нефть по 70 долларов, а не за 100.
. А с моей стороны разве не так же? Нефть мне обошлась не за 100$, а скажем за 70$.
Т.е. я получил ценностей на 100$ а затратил только 70$. 30$ осело в моем кармане.
Что означает, что я купил у тебя товар по 70$ а не по 100.
Т.е. если мы будем считать по продажным ценам, то мы поменялись 100 на 100.
А если по себестоимости то 70 на 70. Ну и кто кого тут обманул?
Если бы Вы эти 100 долларов получили от меня и вложили в производство товара, который я предлагаю, то получили бы от меня 100 долларов плюс, продав произведенный Вами же товар на Вашем рынке, - ещё 30 долларов прибыли плюс развитое производство. А так Вы получили то, что поработает и выбросится и ещё 30 долларов недополучили, которые я оставил себе в виде прибыли. Арифметика нехитрая...
Арифметика конечно не хитрая а неправильна. Обманная арифметика если честно сказать.
http://racademy.4bb.ru/viewtopic.php?id … =10#p26540
Спутали цены и деньги. Благо и то и другое выраженно в рублях.
.
Вот у меня вопрос.
"Если бы Вы эти 100 долларов получили от меня и вложили в производство товара"
Эти 100 долларов мы (Россия) уже давно получили.
Почему они до сих пор не вложены в производство товара?
А Вы, Мохнатыч, без предвзятости, попробуйте понять то, что я Вам говорю. Тогда сойдётся
Вот попорбывал.
Вот смотрите, Мохнатыч ещё раз в более расширенном варианте. Пусть у Вас имеется изначально 20 долларов, чтобы добыть свою нефть, а у меня 70 долларов, чтобы произвести свой товар. Вы мне продаёте нефть за 100 долларов, с обязательством купить мой товар за сто долларов.
Положим так. Но я не понял откуда возникло "обязательство"? Ладно. Идем дальше.
Я плачу Вам ещё сто долларов и тут же их возвращаю себе.
Опять не понял. Откуда взялись "еще 100 долларов"?
И почему "и тут же их возвращаю себе"?
В результате у меня затраты на нефть обошлись в 70 изначально вложенных долларов + нефть на сто долларов, которую продав на внутреннем рынке ...
В результате я уже совсем не понимаю кто на ком стоял.
Если хочешь разбирать твою задачку, то давай по шагам.
С четким пояснением условий. Лады?
Это не потери. Упущенная прибыль это в некотором роде фикция.
Формально упущенная прибыль, но это не фигня. На этом проект супермаркетов стоит. Не допускает этих упущений, потребляя сырьё, а продавая полуфабрикаты.
Я тебе продал нефть сырьем. Ты расплатился полностью. Так? Если бы я вложил деньги
в перерабатывающее оборудование, то смог бы тебе продать переработанное топливо.
А в сумме получил бы денег больше.
Потенциально, да, но тебе нужно вложиться и на оборудование, и на технологию очистки и добавок в топливо...
Тут уже не понял. Почему ты не возвращаешь мне деньги? За что?
Потому что ты взял товаром. Не технологическим оборудованием, которое тебе нужно, а ширпотребом или устаревшим оборудованием, которое вчерашний день на западном рынке. Передовое хозяин оставляет себе. Это закон экономики.
А с моей стороны разве не так же? Нефть мне обошлась не за 100$, а скажем за 70$.
Т.е. я получил ценностей на 100$ а затратил только 70$. 30$ осело в моем кармане.
Что означает, что я купил у тебя товар по 70$ а не по 100.
Т.е. если мы будем считать по продажным ценам, то мы поменялись 100 на 100.
А если по себестоимости то 70 на 70. Ну и кто кого тут обманул?
Я тебя. У меня технология развита, а у тебя нефти меньше стало.
Вот у меня вопрос.
"Если бы Вы эти 100 долларов получили от меня и вложили в производство товара"
Эти 100 долларов мы (Россия) уже давно получили.
Почему они до сих пор не вложены в производство товара?
Во-первых, нефть гони - будет товар. Во-вторых, у меня два рынка, а у тебя один, да ещё и сырьевой. Рабочие на единицу продукции гроши получают, а у меня до 50-60% от себестоимости товара. Внутренняя покупательная способность моего рынка значительно выше. В-третьих, ты ещё и решил моё производство подчинить, вложив свои нефтедоллары в инвестиции моего рынка, а я дополнительные акции выпустил, чтобы связать свободные средства своих граждан, пустив их в развитие. Так что при продаже проиграл и затем ещё и своей копеечкой мне подсобил...
Положим так. Но я не понял откуда возникло "обязательство"? Ладно.
Это же великий нобелевский экономист и предлагает. Вы нам нефть, мы Вам товары.
Опять не понял. Откуда взялись "еще 100 долларов"?
И почему "и тут же их возвращаю себе"?
В полной схеме бартера так. При обмене товара фактически ты платишь и тут же возвращаешь деньги , платя за товар. Они могут быть чисто на бумаге записаны, но полная схема такова.
В результате я уже совсем не понимаю кто на ком стоял.
Если хочешь разбирать твою задачку, то давай по шагам.
С четким пояснением условий. Лады?
Без вопросов.
Я взял у тебя нефть на 100 долларов и продал на внутреннем рынке. Получив эту сотню. 70 долларов затратил на свой товар, который продал бартером тебе. Маржа 30 долларов.
Ты вложил в добычу 20 долларов, продал мой товар на внутреннем рынке за 100. Маржа 80 долларов.
Но у тебя есть эти 80 долларов при необходимости вложить 100 для того, чтобы догнать меня в технологическом развитии, а я один раз развил производство, изготовив и продав технологическую продукцию и маржу имею для дополнительного вложения. У меня идёт накатом развитие, а у тебя в Москву через Владивосток с подавлением собственного технологического производства.
Отредактировано Volnovik (24-04-2011 14:21)
Это же великий нобелевский экономист и предлагает. Вы нам нефть, мы Вам товары.
По моему никакого обязательства от предложения не возникает.
И вообще я его понял так:
- Ребята! (Россияне). Будте вы последовательны!
Как же надоело слушать ваше вечное нытье про
тяжелую русскую долю!
Делайте что хотите, но будте последовательны!
- Если вы продаете нефть, это ваше дело. Не хотите - не продавайте!
- Если при продаже нефти вы получаете как вам кажется пустую бумагу,
то это ваше дело. Это вы выбрали получать пустую бумагу а не наши
товары. Чего теперь плачетесь?
- Вам кажется что из того что есть в США вам этого ничего не надо.
Ну и прекрасно. Вы так решили. Чего тут плакаться?
- Вы хотите купить у нас то что вам нравится. Военные технологии,
передовые технологии, или еще чего-то. Но мы это не продаем.
Хотим- продаем, а не хотим не продаем. Чего вы возмущаетесь?
Мы вот тоже можем сказать что хотим купить у вас например Сахалин.
А вы говорите - фиг вам. Не продается! Ну и что? Просто не договорились.
Но обижатся то тут на что?
В общем достало ваше нытье уже по самые гланды!
Но у тебя есть эти 80 долларов при необходимости вложить 100 для того, чтобы догнать меня в технологическом развитии,
Понятно. Плохой не тот кто плохо думает/работает, а тот кто богаче!
Ну что ж, типичное совковое мышление.
а я один раз развил производство, изготовив и продав технологическую продукцию и маржу имею для дополнительного вложения. У меня идёт накатом развитие, а у тебя в Москву через Владивосток с подавлением собственного технологического производства.
Вот тут есть большая ошибка. "один раз" развить производство
можно конечно. Но рано или позно оно сдохнет. Все меняется.
И чтобы быть впереди надо развиваться постоянно.
И Американцы это хорошо понимают.
Если поймем и мы, то только тогда у нас есть шанс когда нибудь
обогнать Армению!
Понятно. Плохой не тот кто плохо думает/работает, а тот кто богаче!
Ну что ж, типичное совковое мышление.
Ну зачем же так. Если ты не вложищь эти 80 долларов никуда, то будешь как раз иметь ту самую пустую бумагу, о которой писал выше. Если вложишь в собственное производство, то будешь долго и бесплодно догонять меня, кульгая по своему внутреннему рынку, на котором, чтобы получить свои 80 долларов, ты должен будешь всучить при мизерной покупательной способности моё изделие, а на остатках покупательной способности продать то, что собираешься развивать у себя. Не продашь - моё изделие будет лежать мёртвым грузом и ты будешь и без долларов и без нефти. Я же как раз за счёт тебя буду осуществлять то самое постепенное экономическое развитие, а тебе буду сплавлять то, что уже отработало свой срок на технологическое развитие моего производства и неплохо, если найдётся такой рынок, где за счёт старья можно подкачать дополнительных деньжат на развитие. И про себя именно это предполагал нобелевский лауреат, тем более, что это базовый стержень внешней экономической политики США.
Всё остальное мыльные пузыри фантазий. Экономика штука жёсткая...
Всё остальное мыльные пузыри фантазий. Экономика штука жёсткая...
Она такая же как физика. Кто изучил ее законы, тот имеет преимущество.
А кто дурью мается, тот проиграет.
Я лично считаю, что вырваться вперед может только тот, кто обустроил
в своей экономике условия для роста и развития. И имеет потенциал
для рывка.
.
Но это все лирика. А вот вопрос на который нет ответа. Занижение
курса рубля создаваемое ЦБ было оформлено как мера необходимая
для стимуляции экспорта и минимицации импорта. Мол намоем валюты
и зафигачим тут суперпроизводство. Где эта валюта обращенная в
высокотехнологичное оборудование? А? А ЦБ все старается.
Не логичнее ли предположить, что цели занижения курса рубля были
совсем другие?
Я лично считаю, что вырваться вперед может только тот, кто обустроил
в своей экономике условия для роста и развития. И имеет потенциал
для рывка.
Правильно. Мохнатыч. Полностью согласен. Но замечу при этом, что большевики били кадровые войска белых потому, что не пользовались догматами "правил" ведения боевых действий. Этим можно полностью обосновать все без исключения победы всех полководцев.
Здесь же в рассматриваемом моменте всё идёт по накатанной колее. И предложение американцев, и политика российской верхушки. Потому и вписывается в стандартный расчёт. И ты подтверждаешь это сам:
Занижение
курса рубля создаваемое ЦБ было оформлено как мера необходимая
для стимуляции экспорта и минимицации импорта. Мол намоем валюты
и зафигачим тут суперпроизводство. Где эта валюта обращенная в
высокотехнологичное оборудование?
Просто банальное закостенение мозгов. Написано - нужно так, значит нужно так. Вот и тАкуют...
Для рывка нужна другая база для моделирования. Тогда 20 недостающих долларов не будут дефицитом. Но при этом нужно уметь побеждать не числом, а умением, а главное, иметь готовую клетку в мозгу для понимания сути. Это и в физике, кстати, неплохо...
Отредактировано Volnovik (25-04-2011 12:52)
Но замечу при этом, что большевики били кадровые войска белых потому, что не пользовались догматами "правил" ведения боевых действий. Этим можно полностью обосновать все без исключения победы всех полководцев.
Ну "полностью" или нет не знаю. Но то, что талантливые люди быстро
пришли к командованию это факт. И то что они мыслили нестандартно,
тоже факт. И вообще. Революция подняла наверх много талантливых
людей. Которые в царское время оставались невостребованными.
Здесь же в рассматриваемом моменте всё идёт по накатанной колее. И предложение американцев, и политика российской верхушки. Потому и вписывается в стандартный расчёт.
Согласен. Значит надо что? Значит надо этот порядок поломать!
Для рывка нужна другая база для моделирования. Тогда 20 недостающих долларов не будут дефицитом. Но при этом нужно уметь побеждать не числом, а умением, а главное, иметь готовую клетку в мозгу для понимания сути.
Правильно! Уменьем! А для этого катастрофически не хватает талантливых
людей у различных рулей. Включая и высший уровень.
Согласен. Значит надо что? Значит надо этот порядок поломать!
Революций тут не нужно и сколковских тоже...
Правильно! Уменьем! А для этого катастрофически не хватает талантливых
людей у различных рулей. Включая и высший уровень.
И не будет, пока будут спрашивать не кто ты, а чей ты.
Помните доклад шефа МВФ ?
А еще по тв говорят, что он основной кандидат в президенты Франции. Был....
Довысказывался товарищ.
.
http://www.lenta.ru/news/2011/05/15/strausskahn/
Управляющему директору Международного валютного фонда (МВФ) Доминику Стросс-Кану предъявлены обвинения в принуждении к сексуальному акту, попытке изнасилования и незаконном лишении свободы. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на заявление полиции Нью-Йорка.
Адвокат подозреваемого Бенджамин Брафман (Benjamin Brafman) заявил, что его подзащитный отказывается признать себя виновным.
Стросс-Кан был задержан 14 мая в нью-йоркском аэропорту имени Кеннеди незадолго до вылета в Париж. Основанием для задержания стала жалоба горничной отеля Sofitel, где проживал глава МВФ....
.
Вобщем, зачем тут фантазировать .... старая проверенная схема.
Стросс-Кан был задержан 14 мая в нью-йоркском аэропорту имени Кеннеди незадолго до вылета в Париж. Основанием для задержания стала жалоба горничной отеля Sofitel, где проживал глава МВФ....
.
Вобщем, зачем тут фантазировать .... старая проверенная схема.
Это точно. Когда нужно убрать человека, а нельзя сказать почему,- прибегают к услугам горничных...
Довысказывался товарищ.
Да. Чего-то он не то и/или не там сказал.
Вот Серега. На высоких постах нельзя нигде оставаться одному.
А то кончишь как Строс-Кан! 
Да. Чего-то он не то и/или не там сказал.
Вот Серега. На высоких постах нельзя нигде оставаться одному.
А то кончишь как Строс-Кан!
Спасибо и конечно. Когда буду на высоких постах - буду учитывать, договорились?
Чего-то он не то и/или не там сказал.
Скорее всего проблема в президентских выборах во Франции.
Саркози вылетает, если Стросс-Кан учавствует (рейтинг Саркози стремительно летит вниз).
Демократия, ведь, народ все решает. 
Вот одна такая из народа девять лет молчала, а теперь как раз по поводу вспомнила.
Вобщем, цирк.
.
http://top.rbc.ru/society/16/05/2011/592484.shtml
Французская писательница Тристан Банон обвинила Д.Стросс-Кана в сексуальных домогательствах, якобы имевших место еще в 2002 году. Утверждается, что уже в ближайшее время она обратится к властям с официальной жалобой...
Скорее всего проблема в президентских выборах во Франции.
Я бы искал в прямой деятельности Стросс-Кана на посту. Где-то он упустил влияние америкосов. Возможно, с ранее представленном Вами образованием панафриканской валюты, потребовавшего сложных телодвижений Штаов в Триполи с непредсказуемыми последствиями, о которых намекнул Каддафи на последней встрече с вождями 11 числа. Может, и смерть Бен Ладена каким-то боком с этим связана. Война исламского мира с христианским - дело нешуточное...
Война исламского мира с христианским - дело нешуточное...
Не замечал потуг исламского мира повоевать с христианским.
Отбрыкивается только.
Да и не в роде противоречий собака порылась.
Важно чтобы одна большая куча людей сцепилась с другой большой кучей людей.
И особо важно, чтобы подальше от выгодоприобретателя.
Пиндосии нужно подраздуть пожарчик, в котором Европа примет деятельное участие.
Когда пойдет месилово, его участники охотно потратят долларовую массу на оружие.
Особенно было бы здорово, если бы впрягся Китай.
Чего он молчит, кстати?
В новостях была информация о том, что Китай вложил в Африку около 1,5 трлн. баксов в последние годы.
Пиндосия-то не разрешила размещать дутую баксовую массу у себя.
Это когда китайские попытки прикупить пиндосьего реального сектора были купированы включением в схему ЦРУ.
Типа забота об экономической безопасности страны.
Вполне рыночно, кстати.
Так что не при чем тут исламизм-христианизм.
Лет 70 тому взад для пожарчику подкормили бесноватого.
Не исламиста, насколько я помню.
Очень даже "ничего" получилось.
Полвека Евразия на пиндосию пахала молча.
Нынче стала трепыхаться: Евросоюз удумала, евро учудила.
А как же пиндосы?
Они же привыкли уже.
Взлохмативши исламизм и Африку сразу убивают двух зайцев: получают контроль над нефтью и рынок сбыта вооружений в режиме их активного расходования.
Но в любом случае, Вадим, как я понял, Вы согласны, что нужно искать причину конфликта с Стросс-Каном в деятельности самого Стросс-Кана. И не исключено, как раз по поводу панамериканской валюты, значительно ослабляющее влияние Всемирного банка на целый регион.
Спасибо и конечно. Когда буду на высоких постах - буду учитывать, договорились?
Пардон. Я другого Серегу цитировал.
Скорее всего проблема в президентских выборах во Франции. Саркози вылетает, если Стросс-Кан учавствует (рейтинг Саркози стремительно летит вниз).Демократия, ведь, народ все решает. Вот одна такая из народа девять лет молчала, а теперь как раз по поводу вспомнила.Вобщем, цирк.
Мне представляется, что Строс-Кан пока в этой каше слабоват.
Вот возьми Берлускони. Его скоро ВСЕ бабы на свете обвинят в их
домогательстве. А этому чуваку и беды нет. Все улыбается и продолжает
класть баб в постель. Мастер!
Я бы искал в прямой деятельности Стросс-Кана на посту.
Я согласен.
Вот тут толковая версия, кажется.
http://top.rbc.ru/economics/16/05/2011/592547.shtml
.
PS
В.Третьяков в своем блоге пошутил в том слысле, что Беню устранили морские котики, а главу МВФ - гостиничные кошечки.
Сегодня интересное событие чисто технически. Кажется, это впервые.
.
http://www.itar-tass.com/c1/143475.html
США достигли потолка госдолга; дефолта можно избегать до 2 августа
США достигли потолка госдолга; дефолта можно избегать до 2 августа
Действительно, не исключено, что в этом могут винить и Стросс-Кана за относительно мягкую политику. Со сменой руководства она может существенно ужесточиться, например, в направлении того, что дефолт объявят в странах, типа Украины, Греции и тем самым продлят жизнь умирающего... ?)
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис (третья часть)
