Хорошо.

.
Сервер? С тремя проводами?

геленджик

Отредактировано snusmumr2 (25-11-2008 16:42)

куда он денется ....

х\з .....

а это где ???

Так , зайдем с другой стороны - ЭТО  что ? Я считал , что пляжи "маленькой поляны" мне известны , до сего момента ...

Это возле Мор. Вокзала , что-ли ???

Ладно , я там раньше лета в любом случае не появлюсь ....

Приятная неожиданность.
Увидел в продаже фотобумагу "Славич". Цена ниже Lomond и, тем более, Epson.
79 р. за 20 листов 10х15 плотностью 270 гр/м2(самая плотная), это в "М-Видео" .
Решил попробовать - супер !
По моему, это как минимум, не хуже родной Epson (у меня принтер Epson R220), и гораздо лучше Lomond. Цветопередача очень точная и приятная.
Белый остается белым (в отличии от Lomond, который почему то темнит).
Посмотрел в сети - хвалят.
http://www.sapr.ru/article.aspx?id=17052&iid=788
Так что, рекомендую отечественного производителя.

Переводил. Там еще фильтр добавлен.

Мне нравится. Но, говорят шестицветные сейчас сняли с производства, делают только 4-х головочные, хотя, точно знаю.

"Форме нынче придается большое содержание!"
Малевич, вон, мучился-мучился и утолстил рамку до последней невозможности.
Предлагаю очень толстую белу рамку.
Фотоаппарат иметь не обязательно...

Малевич как раз не мучился ни капли, а просто взял и нарисовал
Вот эта-то беспрекослованя уверенность автора, что он гений и что его произведение стоит людского внимания, невзирая на сомнительные форму и содержание, и придает "Квадрату" интерес (в глазах некоторых людей)...
Вот если бы я или Леша (мы не обладаем такой уверенностью ) нарисовали бы в точности такую картину, это была бы жалкая мазня...

Я вот тут поэкспериментировал с рамочками.
А никакой разницы в восприятии не усек:

Рамка - это один из элементов закоченной фотографии, и в большинстве случаев она оправдана, иногда удачная рамка может сильно улучшить фото.
Никаких конкретных рекомендаций дать, конечно, нельзя, как, напрмер, нельзя дать советы по построению кадра или там кадрированию.
Есть только общие рекомендации, которые, конечно, можно нарушать и не стоит особо брать в расчёт Например, контраст рамки не должен превышать контраст фото, чтобы не отвлекать взгляд; или использовать цвета, преобладающие в снимке, и т. д.
В общем, это творческий процесс Я сторонник рамок, без них фотография мне кажется какой-то голой В Серегином случае вполне подошла бы узенькая черная рамочка, может, в сочетании с белой или серой. Вообще, белый, черный и серый - почти беспроигрышные цвета в этом плане.
А основная рекомендация - больше смотреть фото мастеров в журналах / альбомах / Инете, анализировать их фото, запоминать приемы... Осталось только время найти на все это
В общем, Леша, попробуй - сразу увидишь результат.

А по мне "фак" он "фак" и есть.
Что в рамочке, что без...

Я оценивал твои фото исходя из названия темы - "Фото". А ты их оценивал, используя некие общечеловеческие философские критерии С этой точки зрения, конечно, всё едино...

Аллегория это была.
Если снимок - дерьмо, рамочка не спасёт.
А хорошая вещ в любой обертке хороша, ибо ценна сама по себе.

Нифига себе неинтересно!
Да ты посмотри какое стремление ввысь!
Как легли тени!
А пропорции просто великолепны.
Прикинь, если б это было не фото скромного фотохудожника, а, к примеру, работа кисти мастреа, того же Малевича...
Такая искусная иммитация профанации.
Плакали бы критики от восторга.

+