Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » "Про оружие"
Я недавно постил про Боинг, там среди прочего было утверждение, что замена одной строки в программе, это миллионы долларов и год на согласование.
Ну возможно тут я не прав. Никогда не участвовал в больших проектах.
Поэтому мыслю как программист контролеров. 
Говорят, F-35 не может лететь на сверхзвуке. Повреждается хвост.
https://aerospace.d3.ru/now-its-officia … ing=rating
F-35 не может лететь на сверхзвуке.
А ему не надо, он невидимый.
Ничерта ты, Сережа, не понимаешь.
Тут главное как ВВП скаканул.
он невидимый.
Да там еще и покрытие стелсовое отваливается на большой скорости.
Хотя да, зачем разгоняться, ты же незаметен.
На новейшем авианосце ВМС США в тестовом походе отказала катапульта
https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/149416/
Новейший американский атомный авианосец USS Gerald R. Ford (CVN-78) вынужден был вернуться из тестового похода на свою базу в Норфолке (штат Вирджиния) в связи с отказом системы для запуска самолетов палубной авиации, сообщили военно-морские силы США.
"В течение пяти дней мы не могли осуществлять запуски самолетов", - говорилось в сообщении флота.
Виной тому стала система электромагнитной катапульты EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System), испытания которой проводились с 2017 года для замены традиционной паровой катапульты, которая требует больших запасов пресной воды на корабле.
Правильно Трамп ругал создателей этого чуда. Откажет в любой момент.
И потом, что за хрень с запасом пресной воды ? Есть реактор, какая проблема поставить опреснитель ? Поди, электрокатапульта жрет несоизмеримо больше хорошего перегонного аппарата.
Впрочем, пусть юзают. Может, ее с помощью РЭБ можно вообще вырубить ?
ВВС США заказали первые истребители F-15EX
https://bmpd.livejournal.com/4086790.html
Дошло, все таки, что пингвины не закроют дырку в авиации. Жаль, лучше бы продолжали двигать дурацкие идеи.
А сколько было понтов ....
Кстати, они дороже пингвинов.
Чей та? 
Первый российский танк с туалетом станет беспилотником
Чей та?
Дык, fontanka.ru 
Что главное в танке ?
Чей та?
Было такое прикльное предложение: внедрить в российский танк будущего брикетирующий биотуалет, что бы экипаж мог оскорблять врага из пушки.
Твои сподвижники, просто, плохо не поняли шутку юмора.
Великобритания планирует отказаться от танков
https://aftershock.news/?q=node/897962
Это разумно.
Танки нужны для войны на земле.
В современной войне электронныз связей-интернетов не станет в первые же минуты.
Значит, все танки за Ламаншем можно не считать.
А у себя на островах они зачем?
Кто туда придет?
Что забирать?
Что главное в танке ?
Я думал пушка. Ну не туалет же!
Великобритания планирует отказаться от танков
Ну не знаю. А что такое будущая война к которой они готовятся?
Ведь сначала надо определить: что ожидать? Тогда уже клепать
или выкидывать оружие. Может они уже решили сделать ставку
на дроны? Вот представь, что твой танк атакует такое облако.
Да у тебя ни одного шанса нет!
В современной войне электронныз связей-интернетов не станет в первые же минуты.
Смотря каких. Гражданских - наверное. Но их и восстановить не долго.
Чего там? Вышка да трансивер. Даже не взорванные рельсы. Проще.
.
А военные распределены. Поди уничтожь всех ездиющих по лесу
передатчиков! Или летающих роем квадрокоптеров. Каждый из которых
трансивер. Обломаешься!
Я думал пушка. Ну не туалет же!
Ты не слышал главную байку танкиста. Именно он.
ездиющих по лесу
передатчиков! Или летающих роем квадрокоптеров.
Стесняюсь спроситэ, а про электромагитные боеприпасы ты чего-нибудь слышал?
Намекну: в 1962-ом на высрте 300 км наши испытали обычную малой мощности ядерную бомбу,.
В радиусе 1000 км на земле и в воздусях сдохло все электрическое, не говоря уже об электронном.
Нынче специализированное ЭМ оружие по-мощнее будет.
Не останется в рабочем состоянии никакой техники, кроме простейшей.
Нечем будет даже восстановить технику, нужную для восстановления техники.
Танки защищены железяками на порядки круче.
Ты не слышал главную байку танкиста.
Ты опять всю библию на хуйню сводишь. А я серьезно интересуюсь.
Так есть туалет в Армате?
В радиусе 1000 км на земле и в воздусях сдохло все электрическое, не говоря уже об электронном.
И что? Оружие это то, что поражает врага и не убивает свое.
От ядерного боеприпаса и свое все сдохнет. Тогда в чем смысл?
Тогда в чем смысл?
Смысл грохнуть ЭМ боеприпасом над территорией противника.
Если рвануть на Британией, то хватит радиуса действия в 500 км.
И никаких банков, связи, дронов и самолетов даже 5-го поколения.
Смысл грохнуть ЭМ боеприпасом над территорией противника.
Так там и дроны летать не будут. Да и опять же танки не нужны...
А может и правда? Дроны это альтернатива? Вот если забыть этот
идиотизм с бомбой, то в чем суть современной войны? Надо обмыслить...
в чем суть современной войны?
В том же, что тысячи лет взад.
Подавить государственную машину на территории, интересной для затейника.
Взять выживших чиновников под контроль, и потом или окучивать население и ресурсы той территории в своем интересе, или сдерживать развитие, если есть сомнения в будущей надежности контроля.
Важно: не забыть разделить ветви власти, противопоставить их друг другу и прикупать то одну, то другую.
В том же, что тысячи лет взад.
Я про другое. Как (чем, каким оружием, какой стратегией) планируется
воевать? Тачанки и конники были хороши в начале 20 века. Но в середине
века против танков это был уже идиотизм. Во время 2 мировой танки
были хорошим решением. Но в Афганистане они оказались уже нах не
нужны. А вот вертолеты - это было да.
.
Для того чтобы сейчас понять чего нужно строить (танки или дроны) надо:
1. Понять: кто враги?
2. Чего хочется от войны? Захватить баб, рабов, верблюдов и бухла? Это
одно. Захватит территорию и поставить там оккупационную власть? Это
другое. Превратить территорию врага "в радиоактивный пепел"? - это
третье. Отстреливаться вечно от арабов как в Израиле? Это четвертое.
3. Исходя из первых двух: какое оружие нужно?
4. Сколько оружия надо?
5. Когда начинаем?
.
Иначе каша в головах и гарантированный проигрыш.
Это все зависит от возможностей конкретного противника.
Авианосцы, например, хороши против Иранов-Вьетнамов.
А против России бессмысленны.
То же про ЭМ оружие.
Если тебе ответят тем же, применять себе дороже.
Если не ответят, подавляй связь и технику.
От ядерного боеприпаса и свое все сдохнет. Тогда в чем смысл?
Смысл в том, чтобы максимально сохранить боеспособность в условиях применения любого имеющегося в распоряжении противника оружия... Для захвата и удержания территории ничего эффективнее брони пока не придумано. Кончится электричество и "бензин" пересядут на тачанки... и к этому надо быть готовым. Нас на кафедре в свое время десятками часов гоняли расчетами для пусков с карандашом и куском картона в качестве вычислительных средств... Норматив на отлично 45 минут, при том, что имеющаяся в "арсенале" ЭВМ считала за пару десятков секунд. И концепция применения менялась... Изначально: одна пусковая-одна ракета-одна цель. На момент выпуска: одна пусковая-две ракеты-две цели... Потому, как от ответки в большинстве случаев не слинять...
Это все зависит от возможностей конкретного противника.
Вот и я про тоже:
1. Понять: кто враги?
Невозможно готовиться воевать против всех.
.
в условиях применения любого имеющегося в распоряжении противника оружия.
И я про тоже. Какое оружие будет у противника?
Для захвата и удержания территории ничего эффективнее брони пока не придумано.
В середине прошлого века думали, что ничего для обороны эффективнее
линий укрепления не придумали. Все строили. Теперь есть понимание:
любая стационарная точка будет после первого же выстрела разведана
и уничтожена. Выживание - только в мобильности. Может и с броней
уже так же?
.
Кончится электричество и "бензин" пересядут на тачанки.
А кончатся тачанки - достанут сабли. Это опять про другое. Т-34 до сих пор
говорят стоят где-то в солидоле. И паровозы стоят. На запасных путях. Я про
то какое оружие делать? Танки или дроны грубо говоря?
Танки или дроны грубо говоря?
Если грубо, то и танки и дроны... это же очевидно...
с карандашом и куском картона в качестве вычислительных средств.
На мой взгляд спорно. Тоже опыт той войны. Когда до бутылок с бензином
дошли. И трехлинейки достали из запаса. Но не бутылками выиграли.
А дешевыми серийными промышленными изделиями. И союзниками.
На момент выпуска: одна пусковая-две ракеты-две цели.
Нас наоборот учили, что стрелять надо сразу парой ракет по одной цели.
Вероятность сбития многократно повышается. Но это про ПВО.
Потому, как от ответки в большинстве случаев не слинять...
И опять таки нам другое учили. Стрельнул - смени позицию. Моментально!
Если грубо, то и танки и дроны... это же очевидно...
Вот! Твоя позиция прояснилась. А я пока не знаю...
На мой взгляд спорно.
Спорно что? То, что в условиях применения ядерного оружия электричества не будет вовсе? Но это факт. И карандаш + кусок картона+умение и навыки= победа. 
Стрельнул - смени позицию. Моментально!
При наличии подтвержденной цели в зоне поражения? Глупо...
в условиях применения ядерного оружия
Условия ... а они наступят? По моему это как готовится к войне с марсианами.
Теоретически возможно. А практически это уже не война. А планетарная
катастрофа. А вот ограниченная война возможна. Больше того. Локальные
войны это реальность. Даже повседневность. Вот прямо сейчас идут у нас
две войны.
В общем готовится надо к ВЕРОЯТНОМУ. А не к худшему. Мое мнение конечно.
Глупо...
Глупо подохнуть из-за своей глупости!
Помню как кто-то из преподов на ВК нам рассказывал конкретный опыт.
Из Ливии по моему. Стоят несколько дивизионов ЗРК на позиции.
два с местными расчетами. Один с советским. Пролетает разведчик.
Наш командир оповещает "союзников", и командует передислокацию.
Кстати в условиях пищевого отравления части личного состава.
.
Но все сделали. В штаны наложили, но сменили позицию. Только
развернулись, включились - налет. От двух точек союзников - головешки.
А наши успели выстрелить. И даже кого-то сбили. Так то.
Условия ... а они наступят?
Безусловно... Как только противник сочтет себя неуязвимым.
Глупо...
У вас задачи разные.
Ты считаешь главным поразить противника.
У Леши главное - выжить.
Чтоб ПОТОМ поразить противника.
Он - про себя.
Блок у него.
Не понимает, что тетешкая себя "потомом", он будет прятаться, пока его не грохнут.
А тот "потом" может не наступить никогда.
Правда, выгодно, когда твой противник либерал?
Когда он прячется и прячется ради сбережения себя для будущих подвигов.
Когда личное выше общего.
Разумеется, то личное выше ради ПОТОМ счастия для всех, через счастие каждого в отдельности.
Тут фундамент кривой.
Бессмысленно спорить о следствиях.
Глупо подохнуть из-за своей глупости!
Не спорю, конечно-глупо. А еще вариант не погибнуть в принципе-это держаться подальше от "драки"... Но на сей случай трибунал придумали...
Пролетает разведчик.
Наш командир оповещает "союзников", и командует передислокацию.
Это разумно.
Когда конкретная цель не определена.
Если же задача есть, реши ее.
Убедись, что решил, и только потом спасай технику и людей для следующей задачи.
Это вовсе не то, с чем я спорил:
Стрельнул - смени позицию.
Так арабы воюют.
Высунул калаша на бруствером, отстрелял рожок в сторону противника, и бегом прятаться.
Долг выполнил, и срать на результат.
Не понимает, что тетешкая себя "потомом", он будет прятаться, пока его не грохнут.
Вот только не надо мне приписывать свои идиотизмы!
Разумеется, то личное выше ради ПОТОМ счастия для всех, через счастие каждого в отдельности.
И это твоя мысль. А не моя. Какое мне дело до "всеобщего счастья"?
Это марксизм. Не моя идеология. Все "проектируешь"?
.
Мне нравится вот этот кот. Учусь у него.
А еще вариант не погибнуть в принципе-это держаться подальше от "драки"
Вот! Это дело! В чужую драку зачем лезть?
Но на сей случай трибунал придумали...
Нет. Его придумали для другого. Против обманщиков. Если уж взял в руки
оружие - то бери и другие связанные обязательства. А вот если ты оружие
отвергаешь, то с тебя и взятки гладки. Мне так кажется.
Так арабы воюют.
А кто сказал, что они не правы? Тут пообщался с военными коллегами.
Знаешь сколько солдат в первом бою в принципе нажимают на курок
автомата? Менее 20%! А сколько направляют его при этом в сторону
противника? Менее 2%! Остальные просто стреляют в небо. И это во
всех армиях мира. А ты говоришь война...
Про пингвинов.
"Только благодаря тому, что персонал РЛС передал открытым текстом информацию о маршрутах истребителей – подтверждая, что видит их, – противная сторона не совершила непоправимых действий, способных привести к большой войне", – заявил Стучилин.
https://greenchelman-3.livejournal.com/4311399.html
В чужую драку зачем лезть?
А кто тут писал про чужую? Следы путаешь...
И потом, у тебя есть четкие критерии той грани, где своя а где чужая?
Ну, когда "тебя" бьют - понятно... А когда твоего отца (сына, деда)?... А соседа?... земляка, единоверца....?
И потом, у тебя есть четкие критерии той грани, где своя а где чужая?
Очень просто. По ощущениям. Как тут говорят умные люди.
Очень просто. По ощущениям.
Ну. это как раз понятно... свои - те , что сильнее... Но тут важно не ошибиться...
Отредактировано ЮМ (28-08-2020 19:05)
свои - те , что сильнее...
Не. Свои - те что правее. Как говорил кто-то:
Не в силе Бог. А в правде.
США в секретном порядке построили и начали испытания прототипа нового истребителя
https://bmpd.livejournal.com/4140887.html
Пингвины нафиг, как не оправдавшие высокого доверия ?
Пора спасать Боинг ? Хороший повод дать Боингу триллион. А то все Локхиду достается, а Боинг загибается.
Красавцы! Если уж и делать оружие, то вот такое.
Точечное. Оборонительное. Дешевое.
Не уходит мысль про ударные беспилотники. Даже не так.
Про "интеллектуальные боеприпасы".
.
Вот представьте себе, что есть мина выстреливаемая из миномета.
Чтобы уничтожить например один блиндаж противника надо допустим
20 мин. Обычных. А есть другая мина. С управлением и зрением.
Она тоже выстреливается из контейнера и летит по минометному.
В верхней точке смотрит вниз, и уже летит в управляемом режиме.
Таких мин для блиндажа надо будет 2-3. А стоимость ее как 3 обычных.
Выгодно.
.
Такой простой дрон сделать можно очень просто. И дешево. Поговорил
тут. В Рязани. С инженерами. Нет говорят. Есть мнение высокого генерала.
О том, что мол "нам эти игрушки не нужны!".
.
А вот материал про "Гарпию" - IAI HAROP . Израильский снаряд. Дрон -
камикадзе. Смотрел много кадров из Карабаха. Его реально бояться.
Только заслышав его - мотор разбегаются кто куда. Танк сверху
прошибает.
Боевая часть дрона это 23-килограммовая взрывчатка с мощной разрушительной силой, дальность полета БЛА может доходить до 1000 км, продолжительность полета до 6 часов.
Источник: http://nevskii-bastion.ru/uav-harop-israel/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko
.
А вот интересный материальчик. Возможно эта машина родом из России.
И вот странное совпадение: именно в 2005-м году Израиль начинает работы по принципиально новому беспилотному летательному аппарату. Когда же публике представили первый прототип БПЛА «IAI HAROP», не осталось никаких сомнений. Это — «цельнотянутая», самая первая модификация «G-1m». (Потом русские разработчики поменяли обтекатель для установки стандартного блока видеоконтроля, но схема осталась прежней, изобретенной у нас, в России). Интересный разговор был давным-давно с одним из чиновников в погонах. Он спросил: а есть ли такие самолёты у американцев? Ему ответили, что нет. Ответ вояки обесуражил: «Ну а нам тогда такие зачем?». Фамилию этого персонажа можно сообщить следователям, но есть большие сомнения, что это будут следователи нынешнего режима.
http://andriuha077.narod.ru/aero/izrail … iy_g1.html
.
Впрочем что тут нового? Все как всегда. Свои холопы
ничего дельного предложить не могут!
Не уходит мысль
Ясно, как день, что ударные беспилотники - эффективная штуковина.
Не понимаю, почему у нас это дело вне внимания.
Не понимаю, почему у нас это дело вне внимания.
А тут ничего со времен царя не изменилось. Пока за границей этого
не случиться, не случиться и у нас.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » "Про оружие"
