Я вот подумал, а что будет если в Москве грохнут какого-нибуль молодого чечена
за драку в подворотне? Мне кажется что беспорядков не будет. Власти тихо сдадут
виноватого полицейского. И тот пропадет без вести.

А ты почитай про хронику бытовых преступлений. Встретишь.

Ты злоупотребляешь этим словом. Не замечал?

Недавно был Юбилей Фиделя Кастро.
Ему уже 85. Что будет после его смерти?
Мне кажется автор статьи прав.

http://echo.msk.ru/blog/troitsky/802274-echo/
А что думают по поводу будущего Кубы товарищи коммунисты?

Может все таки переведем спор в конструктивное русло?
Может давайте совместными усилиями наконец выясним
этот вопрос? О соответствии климата и гос устройства стран.
Я серьезно. Вместо того чтобы дергать из ЛЖ мнения разных
людей все таки подступиться к вопросу фундаментально.
И не предвзято. Например про климат.
1. Определить сколько и каким отраслям экономики
климат добавляет или отнимает расходов.
Например на отопление домов в России надо дополнительно
на столько то ккалорий в год больше чем в Лондоне.
А на охлаждение (кондиционирование) на столько то в год
меньше.
2. Отсечь технологическую составляющую. Например понятно
что коровник из ж/б плит надо отапливать очень сильно.
А коровники из пенобетона (к примеру я не знаю) которые
преобладают в Европе гораздо меньше.
3. Посчитать удельную стоимость энергоносителей в цене
готового продукта. Например сколько топлива (в деньгах)
при одинаковых технологиях будет в цене килограмма говядины.
Или в цене микросхемы. Или в цене автомобиля.
.
Вот тогда мы будем молодцы. И перестанем спорить по одним
и тем же вопросам. Если действительно обнаружится что для
изготовления еденицы продукции в нашем климате необходимо
СУЩЕСТВЕННО больше топлива, то я соглашусь с тем, что Россия
в принципе не сможет конкурировать с Европой. Даю слово.

Точных не надо. Но прикидочные должны быть.

У меня сразу вопросы. И без ответа на них думаю корректные суждения
невозможны.
- Насколько сейчас Российские коровники (в массе своей) утеплены? Если вспомнить те, что мы видели
в стройотрядах, то никаких запасов нефти отапливать это безобразие не хватит.
- Стойловое содержание. Оно выгоднее свободного выпаса или нет? Ведь корова
когда ходит по лугу то во-первых тратит калории на движение. Во вторых ест
естественный корм. Траву. А может выгоднее (дешевле) держать ее в стойле,
и кормить сразу синтетическим кормом? Синтетическим не в смысле "химия" а в смысле
специально приготовленном. Зерно+витамины+протекторы+еще какая нибудь фигня.
Как устроено у буржуев? Я не знаю.
- Пиндосия это пиндосия. Там тепло. А как тогда прикрутить Финляндию? Там
еще природные условия хуже чем скажем в Рязанской области или нет? Может гольфстрим?
А если не лучше, то почему у финов молочные продукты идут на экспорт? Дотации?
Чего и сколько дополнительно получает финский фермер? И как это сопоставить
с нашими фермерами?
Вопросы, вопросы, вопросы.

А за счет чего выше? Это природная халява, или результат длительной обработки земель,
или результат внесения кучи удобрений и другой гадости?
Не ответив на такие вопросы согласись что с оценкой можно сильно ошибиться.

Андрюша! Смотреть там не хрена. Я и так знаю что теплее.
Но нельзя ставить знак равенства (теплее)=(успешнее сельское хозяйство).
Например думаю что можно где нибудь в Азии или в Африке отыскать
не менее багоприятные для производства продовольствия места.
Но там почему-то нехватка продовольствия. Значит не в одном климате дело?
А в чем-то еще. В чем? И насколько остальные факторы перевешивают
природные условия?
На свете полно очевидных вещей которые на практике оказываются
совсем другими.
Например посмотри на небо над тобой. Это же очевидно, что небо
вращается вокруг земли. А не наоборот. И Солнце вращается вокруг
Земли! А те кто утверждают обратное - с головой не дружат.
Понимаешь? Поэтому давайте возьмем малюсенький вопрос и
изучим его до тонкости. Это нам по силам.

Ну ты это мне сообщал в разговоре. На самом натуральном.
Еще вопрос. В Магадане сколько себестоимость молока?
Сильно выше чем в Рязани? Вот как раз можно будет оценить
количесво доп колорий на градус среднегодовой температуры.

Ну давай. Иди. Сравнивай Сахару и Колорадо.

Давай возмем. И посчитаем. В чем проблема?
Или ты рассуждаешь так: Если у нас большие расстояния в стране,
то мы в заранее проигрышном состоянии? Так?
Тогда надо рассмотреть вопрос по другому: а зачем нам такие расстояния?
Зачем нам вообще строить дорогу к Магадану из Калининграда?
Вот в СССР Север осваивался путем строительства городов. Люди жили там,
а туда возили фрукты, витамины. Всех (особенно детей) раз в год вывозили
на юг. Ну понятно что людям на Севере жить тяжело. А север с другой стороны
нужен.
Теперь посчитали и действуют по другому. Люди живут в средней полосе. А
мужики вахтовым методом работают на Севере. Это оказалось дешевле.
Самолетами возят на две недели через две. Ну как-то так. Точно не помню.
С другой стороны был проект построить хорошую дорогу с Дальнего Востока
до Европы. И возить китайские товары в Европу.
Абсолютная сумма конечно фантастическая получается. Ну и что? Расчеты
показали что она будет хорошо окупаться. С одной стороны автодорога конечно
дороже чем море. Но гораздо быстрее и оперативнее. Поэтому эта дорога
обязательно откусила бы часть трафика из Китая в Европу. Почему бы такую
дорогу не построить? Денег надо много? Так под это дело и занять не грех.
Вернется.
Так что Димочка, тут наши расстояния однозначно нам в минус ставить не стоит.

А вот из Вики Магаданская промышленность:

Фактически сейчас ценность Магадана это порт.
Горнодобывающее оборудование можно производить (и оно производится)
в более комфортабельных природных условиях. Рыбу вообще перерабатывать
лучше на местах. А возить замороженной. А если есть любители свежей засолки,
то и тогда рыбу лучше солить на кораблях. А не в городе.
Еще там есть деревообработка. Но деревообработка это почти исключительно
для местного потребления. Занимался. Далеко возить изделия из дерева
нерентабельно.

Бесспорно.

Не факт. Например в первой может быть существенно выше стоимость труда.
И тогда при одинаковых технологиях затраты могут быть одинаковы.
В первой из-за дороговизны труда во второй из-за плохого климата.

Вадик! Сколько лжи скрывается за словом "очевидно"!
Я вовсе не умничаю.
Вот ты говоришь:

Примем за факт. Но ответь мне на ворос: по каким причинам это так?
У тебя получается неявно что мол в США климат в 6 раз лучше чем в России.
И тогда ничего нам не остается как опустить руки и клясть американцев за
их счастье.
А я сильно сомневаюсь. Выход биомассы или урожайность зависят от нескольких
основных факторов.
1. Климат. (мало зависит от госустройства ).
2. Плодородие почв. А вот это уже зависит от самих людей. Вложением в землю
можно существенно поднять плодородие. А можно и ухудшить. Помнится что
где-то в мире хранится кусочек Воронежского чернозема как эталон почвы. Но
теперь мол такого в Воронежской области нет. А почему нет? А потому что люди
испортили. А как динамика плодородия в США? Может там почва стала лучше?
Плодороднее? Я не знаю.
3. Семена, технология, и вообще агрокультура. А вот тут уже можно иметь разницу
в разы. Урожайность зерновых в России в начале века была по моему где-то 8
центнеров с гектара. В СССР в лучшие годы 15-25 на тех же землях. А сейчас
уже за 30. За точность цифр не ручаюсь. Можно проверить. Я тут только
демонстрирую мысль, что "выход биомассы" зсильно зависит от технологии.
Так вот если принять за факт что в США выход биомассы в 6 раз выше чем в России,
то ответь мне Вадик, как влияют составляющие которые я описал на эту разницу?
Это важно.
Если скажем окажется что 5 раз из 6 это просто климат, то я соглашусь стобой, что
ничего у России не получится. Меняй порядки на селе или не меняй. Но у меня
сильное подозрение, что 5 раз из 6 это то, что зависит от людей. Значит некоторыми
мерами это можно изменить и получить разницу в выходе биомассы не 1 к 6,
а 4 к 6 или 5 к 6.
Понимаешь я о чем?

Вот нашел интересный график. Не знаю насчет достоверности.
Но думаю что как демонстрация моей мысли о возможности
сильно по урожайности приблизится к Америке сойдет.
Т.е. может сподвигнуть нас на исследования.

Картинка взята вот тут:
http://forum.inosmi.ru/showthread.php?s … ;p=3236689

Чего ты знал? Нигде в интернете нет данных что в США сеют
два раза в год. Там тоже яровые и озимые.
У меня после поиска такое мнение: там зерновые собирают 1 раз в год.

Кем показаться? Зайчиком или тобой?